la Kundalini

[Jean-Marc milhaud]

Oui, on m'a dit qu'elle l'avait quitté... Je suis encore jeune ici...

Pour commencer je définirai les termes que j'emploie avec la plus grande précision possible compte tenu du peu de temps que j'ai.

Spiritualité : démarche qui vise à étudier et à changer si nécessaire mon rapport subjectif au monde. Dans une démarche spirituelle j'étudie la manière dont je vis les choses et le rapport que j'ai à elles. En cela c'est différent d'une étude objective sur les objets du monde. Dans le cas de la spiritualité je reste centré sur moi. Dans le cas de l'étude objective du monde je me décentre et j'adopte un point de vue objectif.

Ésotérisme : dans l'acception que j'en prends, c'est une démarche spirituelle basée sur un enseignement réservé à un petit nombre.

Occultisme : est un savoir caché sur le monde. Donc on ne travaille pas la relation subjective au monde mais sur les objets du monde. La démarche n'est donc pas spirituelle.

Ce que je voulais dire c'est que l'on utilise pas les mêmes méthodes de pensée pour étudier son rapport au monde et les objets du monde.

Dans le cadre de la spiritualité ou de l'ésotérisme on utilise ce que Piaget appelle la pensée préopératoire car ce mode de pensée est égo-centré (subjectivité) et va reposer sur des mises en relation qui vont avoir du sens d'un point de vue subjectif mais pas d'un point de vue objectif. Ce sont par exemple les mises en relations sur des similitudes de forme ou de sentiments etc. Cette forme de pensée prête aussi de l'intentionnalité aux objets ("c'est véritablement utile parce que c'est joli" en est une belle illustration, merci mon frère Saint Ex). Cette pensée est aussi appelée pensée analogique et est aussi parfois nommée pensée magique. Elle est parfaitement adaptée à l'introspection (méthode de base dans une démarche spirituelle puisque celles ci sont basées sur le mythe de la caverne généralement).

L'étude objective du monde fait intervenir la pensée formelle, qui articule entre elle des propositions selon les règles strictes de la logique. Dans ce mode de pensée on se décentre et on est capable d'adopter différents points de vue. C'est cette méthode de pensée qui est à la base de la méthode scientifique.

L'occultisme quant à lui applique la pensée magique à l'étude objective du monde et c'est pour cela que l'occultisme ne donne pas d'explication fiable et crédible sur le monde des objets. Il crée des relations non pertinentes.

J'espère avoir été plus clair et moins abscons (je suis sans doute plus cons que abs)

Bref, penser juste s'apprend, comme le reste...

[Mireille]

Dans le cadre de la spiritualité ou de l'ésotérisme on utilise ce que Piaget appelle la pensée préopératoire car ce mode de pensée est égo-centré (subjectivité) et va reposer sur des mises en relation qui vont avoir du sens d'un point de vue subjectif mais pas d'un point de vue objectif.

Bonjour,

Pour Piaget, je me suis imprimé ce doc que je lirai demain : http://lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_09 ... p_dev.html, peut-être serais-je plus en mesure de bien vous comprendre.

Vous savez que pour une catégorie de croyants, ceux, entre autres, qui n'ont pas développés leur sens critique ou une pensée scientifique, ils ne voient pas que ce qu'ils vivent dans leur croyance comme étant subjectif, ni comme faisant partie d'un monde imaginaire.

Je voulais aussi ajouté que pour des gens qui croient avoir certains dons et qui les vivent dans une forme d intrication d'avec leurs croyances, séparer les deux est presque une aberration. On ne peux pas non plus, je crois, dire que l'occulte n'est pas une démarche spirituelle puisque les doctrines occultes décrivent et utilisent ce qu'ils appellent les plans subtils dont fait partie le monde sprirituel.

L'occultisme quant à lui applique la pensée magique à l'étude objective du monde et c'est pour cela que l'occultisme ne donne pas d'explication fiable et crédible sur le monde des objets. Il crée des relations non pertinentes.

Il y a des moment où je crois que l'occultiste crée des relations très dangereuses pour l'Esprit et à d'autres moments, je me demande si certains types d'Esprit n'ont pas le besoin de passer par cette étape pour comprendre certaine chose de la vie qui ne leur aurait pas été accessible autrement.

Merci pour vos explications supplémentaires.

[Jean-Marc milhaud]

Je suis assez d'accord avec ce que vous dites (et la citation qui est au bas de votre post) : le croyant non critique (sans recul) prend le vrai, pour le réel. A partir de là tout est possible. Et le pire est pour les gens qui sont dans conceptions occultistes bouddhistes / new age et qui en fait sont encore plus dogmatiques que les autres, puisqu'en fait cette vision du monde qu'ils ont, les empêchent d'aborder toute autre. C'est comme si sortir de cette vision du monde les mettait en danger. C'est pour ça que je trouve ce que vous dites sur l'occultisme assez profond : effectivement c'est sans doute un besoin pour eux de faire ces relations... La question est de comprendre ce qui fonde ce besoin d'établir ces relation pour éviter ces pièges aux enfants...
Il me semble constater de manière assez intuitive et subjective, et il faudrait faire des stats sur le sujet, que les gens qui sont dans ces dispositions ne me semble pas très adroits dans la pensée formelle... Peut être y a-t-il une corrélation négative entre pensée formelle et propension à utiliser la pensée magique à tort (avec un t pour pas faire râler vous savez qui :-D)
A bientôt Mireille

[Leussetucru]

Bien entendu, si c'est écrit c'est donc que c'est vrai. Ceux qui n'y croient pas, c'est qu'il n'ont pas étudié les textes. Et puis, ils ne se mettent pas dans le bon état d'esprit pour connaître la grâce de la foi. Hé, si tous les incrédules acceptaient de se soumettre aux textes sacrés, la vie serait tellement plus harmonieuse.

Ouais, soumettre... Bienheureux les soumis, béats, transis... Ils se mettent à quatre pattes quand on leur dit, si bien qu'on n'a même plus à le dire.

Si mes chevaux étaient naturellement dotés d'intelligence et de libre arbitre, c'est comme ça que je les dompterais. Ou plutôt non, si c'était le cas je n'essayerais pas de les dompter car je trouverais ça immoral.