réductionnisme

[curieux]

Si on note τ' le temps propre des muons et t leur temps impropre mesuré depuis la Terre; on obtient t = ϒ τ'.

c'est quoi ta manie de noter les fondamentaux avec des 'prime', pas étonnant que tu te mélanges les pédales.
J'aurais plutôt écrit, question de logique élémentaire.
t = temps propre
t' = temps impropre
d'où t' = gamma * t
pareil que pour E = gamma * Eo le petit 'o' est bien parlant pour désigner une origine, non ?
et donc : T = gamma * To ce qui me parait encore plus logique puisque To ne bouge jamais.

[Psyricien]

Si on note τ' le temps propre des muons et t leur temps impropre mesuré depuis la Terre; on obtient t = ϒ τ'.

c'est quoi ta manie de noter les fondamentaux avec des 'prime', pas étonnant que tu te mélanges les pédales.
J'aurais plutôt écrit, question de logique élémentaire.
t = temps propre
t' = temps impropre
d'où t' = gamma * t
pareil que pour E = gamma * Eo le petit 'o' est bien parlant pour désigner une origine, non ?
et donc : T = gamma * To ce qui me parait encore plus logique puisque To ne bouge jamais.

Le pb avec le richou, c'est que pour un 4-vecteur et 2 référentiels (chacun ayant un axe temporel) ... lui il croit qu'il y a 4-temps.
Tout cela parce qu'il refuse de tenir compte du fait que le temps d'un référentiel est une combinaison linéaire de temps et d'espace de l'autre référentiel, et qu'il veut resté avec des cas particuliers ... plutôt que de considerer le cas général .

Ça fuite systématique sur la comparaison avec les rotation dans l'espace en dit long sur ça malhonnêteté .
Si au moins il comprenait que:
-->Dans un espace à N Dimensions, se sont les N-distance qui se conservent.
-->Les composantes d'un N-vecteur, ne sont pas conservées par les rotations (sauf pour N=1 .).
-->Durée et distance en RR sont des composantes du 4-vecteur vitesse (bon les distance sont la norme des 3-composantes spatiales, mais c'est sensiblement pareil)
-->Et donc, les rotation ne conservent pas ces composantes. Ce qui est un effet on ne peut plus réel ... si on comprend que durée et distances ne sont respectivement que des projections d'un 4-vecteur sur des sous-espace de co-dimention 3 et 1.
-->Si on change l'axe sur lequel on projette ... les scalaires que l'on obtient changent ... rien de plus simple.

C'est triste de bloquer sur de la géométrie de niveau collège .
G>

[richard]

salut curieux! tu as écrit

J'aurais plutôt écrit, question de logique élémentaire.
t = temps propre
t' = temps impropre

On a deux repères (ici deux fusées) et deux temps (un propre et un pas propre). Ce qui fait quatre temps. J'ai choisi de noter les repères (fusées) F et F' et les temps propres τ (tau) et les temps propres t. Ce qui donne pour F un temps propre τ et un temps impropre t et pour l'autre fusée F' un temps propre τ' et un temps impropre t'. Il est possible toutefois de prendre d'autres notations si tu trouves celles-ci peu commodes.

[richard]

Une page à consulter pour Psyricien : Homophones : ça, çà, sa.

[Psyricien]

salut curieux! tu as écrit

J'aurais plutôt écrit, question de logique élémentaire.
t = temps propre
t' = temps impropre

On a deux repères (ici deux fusées) et deux temps (un propre et un pas propre). Ce qui fait quatre temps. J'ai choisi de noter les repères (fusées) F et F' et les temps propres τ (tau) et les temps propres t. Ce qui donne pour F un temps propre τ et un temps impropre t et pour l'autre fusée F' un temps propre τ' et un temps impropre t'. Il est possible toutefois de prendre d'autres notations si tu trouves celles-ci peu commodes.

Qu'est ce que je disais .
Non, ici on a:
-->un 4-vecteur (celui de la fusée que tu choisi de suivre) (comme le pb est symétrique ... je te laisse deviner)
-->deux référentiels pour y exprimer ses composantes (de temps et d'espace).
Il n'y a que 2 temps ... tant que t'auras pas comrpis ça .
G>

[richard]

Ben non, mon gros! il y a bien deux repères et deux temps (un propre et un pas propre) et 2x2 = 4 que je sache. Tant que t'auras pas compris ça!

[richard]

P.S. Comme Δτ < Δt, le temps propre Δτ est plus court que le temps Δt du référentiel où sont faites les mesures par l'observateur : c'est le ralentissement des horloges en mouvement.

[Psyricien]

Ben non, mon gros! il y a bien deux repères et deux temps

Eh non ... chaque repère n'a qu'un seul temps ... tu sais 2x1 = 2 .
Si tu considère un objet et deux référentiel, tu n'aura toujours que 2 temps ... jamais 4 !

Et les situations:
-->2 fusées qui s'éloignent l'une de l'autre (1 référentiel par fusée)
-->1 fusée qui s'éloigne de la Terre (1 référentiel pour la fusée et 1 pour la Terre)
Sont équivalente en RR , car les référentiel inertiels sont tous équivalent !

Tu prétend qu'il existe 4 temps pour ta fusée ? Merci de les écrires, car il n'existe dans ce problème, que 2 4-vecteurs associé à la fusée:
Dans R : (dt,dx=v dt) (origine pour t=0 et x=0, la fusée à une vitesse v dans R)
Dans R' : (dt' , 0)
Et dans le cas présent:
cdt = gamma (cdt' + beta dx')
et donc
cdt = gamma cdt' (pour ce cas particulier)

Étudier la position de la seconde fusée (ou de la Terre), est un autre problème. Les grandeurs alors estimée n'ont aucun liens. On retrouve juste par symétrie le même genre de relations !
Mais bon ... comme t'as toujours pas compris que mélanger dx = 0 et dx'=0 pour deux référentiel distinct était un non sens total ... le richou arrive à être immobile dans deux référentiel distincts en même temps .

Étonnement tu ne commentes jamais la comparaison avec des rotations dans l'espace ... de quoi as tu peur ?
G>

[eatsalad]

C'est reparti pour 130 pages ?

[Psyricien]

C'est reparti pour 130 pages ?

Gageons que richou est capable de nous alimenter en erreurs élémentaires pour encore un bon millier de pages.
Il faut dire qu'il innove dans l'art de faire des confusion élémentaires ...

G>

[eatsalad]

C'est vrai, mais je constate qu'il sait revenir aux erreurs fondamentales quand il a épuisé ses innovations !

[Psyricien]

C'est vrai, mais je constate qu'il sait revenir aux erreurs fondamentales quand il a épuisé ses innovations !

Il est monté en boucle.
Je prédis bientôt un retour sur les ondes sonore qui rattrape les avion supersonique .
Et dire qu'il se prétend ingénieur ... misère, on file des diplômes d'ingé dans la rue ou quoi ?

G>

[eatsalad]

Je pense qu'on peut être ingénieur et se laisser berner par son intuition, ca me parait pas impossible !

Je suis sur qu'en cherchant on trouvera des ingénieurs qui croient en l'astrologie, à la bible ou au coran...

[Psyricien]

Je pense qu'on peut être ingénieur et se laisser berner par son intuition, ca me parait pas impossible !

Je suis sur qu'en cherchant on trouvera des ingénieurs qui croient en l'astrologie, à la bible ou au coran...

Mouais, mais qui écrivent sans vergogne 0/0=1 ... même après explication ?
Je suis plus sceptique .

G>

[eatsalad]

Je pense qu'on peut être ingénieur et se laisser berner par son intuition, ca me parait pas impossible !

Je suis sur qu'en cherchant on trouvera des ingénieurs qui croient en l'astrologie, à la bible ou au coran...

Mouais, mais qui écrivent sans vergogne 0/0=1 ... même après explication ?
Je suis plus sceptique .

G>

J'avoue que la division par 0 c'était du lourd !

[curieux]

salut curieux! tu as écrit

J'aurais plutôt écrit, question de logique élémentaire.
t = temps propre
t' = temps impropre

On a deux repères (ici deux fusées) et deux temps (un propre et un pas propre). Ce qui fait quatre temps.

A mon humble avis, richard, tu devrais tout reprendre à zéro avec la RR. (ça tu sais faire vu le bouton reset que tu as dans le cerveau).

Bon, ça y est, tu es attentif ?

IL N'Y A QU'UN SEUL TEMPS PROPRE !
C'est celui que tu mesures dans TON référentiel, il est valable pour tous les observateurs situés dans n'importe quel référentiel en MRU par rapport au tien.

C'est si difficile à comprendre que les lois de la physique sont identiques quel que soit l'endroit où on fait une mesure ?

Si c'est pas assez clair pour toi, un exemple :
Tu es sur terre et tu mesures l'énergie d'ionisation de l'hydrogène, tu trouves 13.6 eV.
Tu es dans une autre galaxie qui file à 3/4 de c par rapport à la notre, le physicien qui s'y trouve fait la même mesure (dans un récipient posé sur SA table), et il trouve 13.6 eV.

C'est ça le 'truc' propre dont il est question ici, idem pour le temps propre qui caractérise la période de l'onde égale à 13.6 eV, c'est une constante pour n'importe quel observateur attaché à SON plancher des vaches.
Tant que tu buteras la dessus, ce n'est pas la peine de parler d'autre chose, c'est fondamental.

[richard]

salut curieux! tu as écrit

IL N'Y A QU'UN SEUL TEMPS PROPRE !
C'est celui que tu mesures dans TON référentiel, il est valable pour tous les observateurs situés dans n'importe quel référentiel en MRU par rapport au tien.

Il est vrai que je distinguais les temps propres des différents repères (τ, τ', τ", etc.) et voilà que tu nous annonces que ces temps propres sont identiques! voilà une excellente nouvelle qui va bien simplifier la problématique, je pense.
— Merci qui?
— Merci curieux!

[eatsalad]

Ce que j'aime chez Richard c'est qu'il trolle avec le sourire ! c'est quand même agréable !

[richard]

salut eatsalad!
1. mon pseudo n'est pas Richard (nom propre*) mais richard (nom commun), mais c'est pas grave.
2. pourquoi dis-tu que je trolle dans mon précédent message?
* un peu comme les temps propres et les temps impropres.

[curieux]

voilà une excellente nouvelle qui va bien simplifier la problématique, je pense.

Si tu n'avais pas assimilé ça depuis le début je me demande comment comment tu as pu imaginer comprendre quoi que soit à la RR...

[eatsalad]

salut curieux! tu as écrit

IL N'Y A QU'UN SEUL TEMPS PROPRE !
C'est celui que tu mesures dans TON référentiel, il est valable pour tous les observateurs situés dans n'importe quel référentiel en MRU par rapport au tien.

Il est vrai que je distinguais les temps propres des différents repères (τ, τ', τ", etc.) et voilà que tu nous annonces que ces temps propres sont identiques! voilà une excellente nouvelle qui va bien simplifier la problématique, je pense.
— Merci qui?
— Merci curieux!

milles excuses richard !

Mais bon curieux te rapelle une règl de base simple que tu n'avais visiblement pas assimilé et tu te moques, c'est pour ca que je parle de troll..

[richard]

Mais je ne me moque pas eatsalad; curieux nous annonce tout de go que

tous les observateurs situés dans n'importe quel référentiel en MRU par rapport au notre ont le même temps propre que nous

et je trouve cette information très importante et si j'osais je dirais même renversante. Pas toi?

[eatsalad]

Mais je ne me moque pas eatsalad; curieux nous annonce tout de go que

tous les observateurs situés dans n'importe quel référentiel en MRU par rapport au notre ont le même temps propre que nous

et je trouve cette information très importante et si j'osais je dirais même renversante. Pas toi?

Après réflexion et quelques lectures, le temps serait le meme dans deux rérférentiels si les référentiels sont parallèles, si ce n'est pas le cas, ce qui ne change pas c'est l'écart de l' Intervalle d'espace-temps, plutot non ?

Psyricien au secours !

Référentiels et synchronisation des horloges

Référentiel galiléen

[Christian]

Je pense qu'on peut être ingénieur et se laisser berner par son intuition, ca me parait pas impossible !

Je suis sur qu'en cherchant on trouvera des ingénieurs qui croient en l'astrologie, à la bible ou au coran...

J'ai étudié en génie et j'ai rencontré des étudiants qui croyaient à l'aura astrale, à la dématérialisation des corps et à l'homéopathie...

Christian

[Psyricien]

Richou ... faudrait peut-être faire la nuance entre:
-->Un temps (qui est un scalaire).
-->Un axe temporel (qui est un sous-espace de l'espace-temps).
Chaque référentiel à son propre "axe temporel".

Ce que curieux essaye de t'expliquer c'est:
-->Tout les référentiel sont équivalent (même physique).
-->Le temps propres est le temps perçu par un observateur au repos dans un référentiel.
-->Aussi, une particule dont la durée de vie propre au repos dans R est 1s, à aussi une durée de vie propre de 1s si elle est au repos dans R'.
Cependant, si elle est au repos dans R', ça durée de vie vue de depuis R n'est pas 1s.

Comme toujours pas de commentaires sur mmon analogie avec des rotations dans l'espace . De quoi as tu peur ?
C'est pas compliqué de comprendre que la 4-distance entre un point A et B se conservent, mais que les composante du vecteur AB dépendent des axes utiliser pour estimer les dites composante ... et comme les changement de référentiel font tourner les axes ... les composantes change, les durée et les longueur étant justement ces composantes, elles varient.
Rien de plus simple !

Toujours le même problème ou tu n'arrive pas à comprendre que temps et espace sont coupler ... parler de l'un sans l'autre ne fait pas de sens !

G>