LA PNL

[Dubitative]

Message pour Florence mais également pour ceux qui sont suffisamment informés ou compétents sur le sujet.

Pouvez vous me dire quel est votre sentiment sur la PNL ?
Avez vous déjà vécu une séance de PNL ? Si oui qu'en attendiez vous ?
L'un de ses fondateurs explique quil s'agit d'un processus éducationnel pour apprendre aux gens à se servir de leur cerveau.......définition qui me parait un peu simpliste .....et qui me fait sourire !

Quelle est réellement la crédibilité des intervenants qui participent à des stages de formation en PNL et qui envisagent par la suite de mettre en pratique leurs acquis auprès de « patients ».

Merci, mais je n’attends pas d’ élucubrations ou prophéties ....

[groucho_max]

<...> Pouvez vous me dire quel est votre sentiment sur la PNL ? <...> Quelle est réellement la crédibilité des intervenants qui participent à des stages de formation en PNL et qui envisagent par la suite de mettre en pratique leurs acquis auprès de « patients ».

Voir p.e. la page (dont l'auteur est Ballico) que l''AFIS' dedie a cette connerie de PNL (meme texte que sur 'Psychotherapie Vigilance (.com)'). Sinon, y'a aussi l'excellent 'Pour en finir avec la patapsychologie? Morphopsychologie, graphologie et programmation neurolinguistique en question' de Bruyer et Kalisz.

groucho max

[Kraepelin]

Max

Sur les fondements scientifiques de la PNL, l'auteur que vous citez est tout à fait dans le vrai. Par contre, il faut remarquer que ce psychologue n'est pas un clinicien. En clinique, les psychologues sont moins préoccupés par la solidité scientifique des bases d'une théorie que par la capacité d'un modèle à venir en aide aux personnes souffrantes. Les cliniciens sont plus sensibles aux recherches comparatives.

Personnellement, je me méfie des nouvelles "écoles" de psychothérapie issues de la Californnie. Il y en a 5 ou 6 nouvelles, à tous les 5 ans. Mais dans l'état actuel de l'efficacité de nos traitements, il va falloir compter que ce genre de recherche exploratoire "à la bonne franquette" va se poursuivre encore pour un bon moment.

[groucho_max]

Sur les fondements scientifiques de la PNL, l'auteur que vous citez est tout à fait dans le vrai. Par contre, il faut remarquer que ce psychologue n'est pas un clinicien.

Ballico? Me si, me si.

En clinique, les psychologues sont moins préoccupés par la solidité scientifique des bases d'une théorie que par la capacité d'un modèle à venir en aide aux personnes souffrantes.

Il s'agit la d'un travers qui peut avoir des consequences facheuses (cf. p.e. la psychanalyse).

Les cliniciens sont plus sensibles aux recherches comparatives.

Pas toujours (voir p.e. la reaction d'un nombre non-negligeable de cliniciens francais - aujourd'hui encore majoritairement psychanalyse-orientes - lors de la publication du rapport d'evaluation des psychotherapies de l'INSERM).

Personnellement, je me méfie des nouvelles "écoles" de psychothérapie issues de la Californnie. Il y en a 5 ou 6 nouvelles, à tous les 5 ans. Mais dans l'état actuel de l'efficacité de nos traitements, il va falloir compter que ce genre de recherche exploratoire "à la bonne franquette" va se poursuivre encore pour un bon moment.

En effet. Il suffit de compter le nombre de "reunions", de "meetings" et de "seances" de prout-psychologie-ramasse-poignon - et parfois (souvent) neo-sectaire ou connexe - organises quotidiennement en entreprise (de la start-up a deux balles a la multinationale mastodontique), voire en fac et dans l'administration publique, pour avoir des envies de meurtre.

groucho max