réductionnisme
Re: réductionnisme
mais oui ! c'est ça, on lui dira, t'inquiète pas!
Re: réductionnisme
Cours cours richou ... mais en fuyant l'analogie simple avec des rotations dans l'espace, tu ne fait qu'avouer haut et fort ne pas être en mesure d'y répondrerichard a écrit :mais oui ! c'est ça, on lui dira, t'inquiète pas!

Merci de cet aveu !
G>
Psyricien : La moyenne de 4 et 5 ça peut faire 3 ... Comprendra qui pourra !
Re: sur la relativité einsteinienne
Qu'y a-t-il de renversant la dedans ?richard a écrit :Mais je ne me moque pas eatsalad; curieux nous annonce tout de go queet je trouve cette information très importante et si j'osais je dirais même renversante. Pas toi?tous les observateurs situés dans n'importe quel référentiel en MRU par rapport au notre ont le même temps propre que nous
Tu trouves renversant le constat qu'en lâchant une boule de pétanque elle tombe aux pieds du gars qui fait le test dans un avion ?
Après, ça fait au moins cents pages que c'est dit, c'est un des deux postulats de base de la RR, il n'existe aucun référentiel privilégié pour décrire les lois de la nature.
Extension plus complète de ce que Galilée avait déjà découvert.
C'est une loi de la physique, que ça plaise ou pas à ta vision onirique du monde, notre univers se comporte ainsi.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]
Re: réductionnisme
Psyricien si tu crois que l'espace peut se transformer en temps et lycée de Versailles, c'est que tu crois encore au père Noël. Essaye de te renseigner sur les notions de temps propre et temps impropre* et on reparlera de tout ça.
* Le premier de la liste est très bien, il comporte un joli graphe comme le tien en page six.
* Le premier de la liste est très bien, il comporte un joli graphe comme le tien en page six.

Re: sur la relativité einsteinienne
salut curieux! tu me demandes
s'il n'y avait que ça effectivement ce ne serait pas renversant, non! ce qui est incroyable c'est que tous les observateurs situés dans n'importe quel référentiel en MRU par rapport au notre ont le même temps propre que nous. C'est une révolution scientifique que tu nous annonces là! un nouveau paradigme.Tu trouves renversant le constat qu'en lâchant une boule de pétanque elle tombe aux pieds du gars qui fait le test dans un avion ?

- Cogite Stibon
- Messages : 3300
- Inscription : 16 févr. 2012, 13:19
Re: sur la relativité einsteinienne
Tu ne comprends pas ce qu'est le temps propre.richard a écrit :salut curieux! tu me demandess'il n'y avait que ça effectivement ce ne serait pas renversant, non! ce qui est incroyable c'est que tous les observateurs situés dans n'importe quel référentiel en MRU par rapport au notre ont le même temps propre que nous. C'est une révolution scientifique que tu nous annonces là! un nouveau paradigme.Tu trouves renversant le constat qu'en lâchant une boule de pétanque elle tombe aux pieds du gars qui fait le test dans un avion ?
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Re: sur la relativité einsteinienne
Salut Cogite! ben si! justement je ne comprends que trop bien.
Si le temps propre d'un repère R' est τ', un observateur d'un repère R en mru (par rapport à E') mesurera, lui, un temps impropre t sur E' tel que t = γ τ'. Si le temps propre est invariant alors τ = τ' et t = γ τ. Te rends-tu compte de ce résultat miraculeux?
Si le temps propre d'un repère R' est τ', un observateur d'un repère R en mru (par rapport à E') mesurera, lui, un temps impropre t sur E' tel que t = γ τ'. Si le temps propre est invariant alors τ = τ' et t = γ τ. Te rends-tu compte de ce résultat miraculeux?

- Cogite Stibon
- Messages : 3300
- Inscription : 16 févr. 2012, 13:19
Re: réductionnisme
Donne la définition du temps propre en relativité restreinte.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Re: réductionnisme
D'abord on dit "s'il te plait"!
D'après wiki

D'après wiki
Je prends celle-là!Le temps propre d'une particule ... c'est le temps qui s'écoule dans un référentiel où elle est immobile.

- Cogite Stibon
- Messages : 3300
- Inscription : 16 févr. 2012, 13:19
Re: réductionnisme
C'est pas la meilleur pour te déconfusionner, mais passons. Je vais aussi garder tes notations, histoire que tu suives
Catherine est immobile dans un repère (référentiel) R'. D'après la définition que tu as donné, la durée de vie propre de la particule Catherine est le temps τ' mesuré dans ce référentiel R' entre l'instant de sa naissance et celui de sa mort.
Considérons maintenant John Alexander, un physicien, qui est immobile dans le référentiel R, en MRU vis à vis de R'. John Alexander, avec son chronomètre suisse de très grande précision, mesure le temps t qui s'écoule, pour lui, entre la naissance et la mort de la malheureuse Catherine. Ce temps t est un temps impropre. Et la RR nous dis bien que t = γ τ'
Maintenant, tu parles d'un temps τ. C'est le temps propre de qui ?
Prenons donc une particule que je vais appeler Catherine. Catherine est née de la désintégration d'un noyau atomique (que j’appellerais Gustaf), et elle vivra ce que vive les roses, à savoir qu'elle se désintégrera spontanément, en donnant naissance à 2 petits photons, Tic et Tac.richard a écrit :Salut Cogite! ben si! justement je ne comprends que trop bien.
Si le temps propre d'un repère R' est τ', un observateur d'un repère R en mru (par rapport à E') mesurera, lui, un temps impropre t sur E' tel que t = γ τ'. Si le temps propre est invariant alors τ = τ' et t = γ τ. Te rends-tu compte de ce résultat miraculeux?
Catherine est immobile dans un repère (référentiel) R'. D'après la définition que tu as donné, la durée de vie propre de la particule Catherine est le temps τ' mesuré dans ce référentiel R' entre l'instant de sa naissance et celui de sa mort.
Considérons maintenant John Alexander, un physicien, qui est immobile dans le référentiel R, en MRU vis à vis de R'. John Alexander, avec son chronomètre suisse de très grande précision, mesure le temps t qui s'écoule, pour lui, entre la naissance et la mort de la malheureuse Catherine. Ce temps t est un temps impropre. Et la RR nous dis bien que t = γ τ'
Maintenant, tu parles d'un temps τ. C'est le temps propre de qui ?
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Re: sur la relativité einsteinienne
Richard prends deux horloges l'une dans un repère R l'autre dans un repère R', tu es d'accord pour dire que dans leurs temps propres la trotteuse de chacune des horloges met 60 seconde pour faire le tour du cadran, le temps propre est invariant, mais pour un observateur placé dans R la trotteuse de l'horloge placée dans R' met plus ou moins 60 secondes pour faire le tour du cadran. Le temps propre ne dépend pas du repère.richard a écrit :Salut Cogite! ben si! justement je ne comprends que trop bien.
Si le temps propre d'un repère R' est τ', un observateur d'un repère R en mru (par rapport à E') mesurera, lui, un temps impropre t sur E' tel que t = γ τ'. Si le temps propre est invariant alors τ = τ' et t = γ τ. Te rends-tu compte de ce résultat miraculeux?
"Quand elle devient « pure » de toute expérience sensorielle, la raison déraisonne. Elle prétend prouver l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme. Cette folie s’appelle métaphysique. Le métaphysicien est un savant fou. Il veut tout prouver, il ne montre que son insanité." Jean-Baptiste Botul
Re: réductionnisme
Je ne crois pas ... je sais, et les observations le confirme ... que tu vives tout seul dans ton dénie n'y changera rienrichard a écrit :Psyricien si tu crois que l'espace peut se transformer en temps et lycée de Versailles, c'est que tu crois encore au père Noël. Essaye de te renseigner sur les notions de temps propre et temps impropre* et on reparlera de tout ça.
* Le premier de la liste est très bien, il comporte un joli graphe comme le tien en page six.

G>
Psyricien : La moyenne de 4 et 5 ça peut faire 3 ... Comprendra qui pourra !
Re: sur la relativité einsteinienne
Que déduis-tu alors de cet incroyable constat?unptitgab a écrit :Le temps propre ne dépend pas du repère.

Re: sur la relativité einsteinienne
On en déduit que les expériences de physique que tu fais sur terre donneront exactement les mêmes résultats si tu embarques tout le matos pour pouvoir les répéter dans une fusée. Idem pour un autre gars situé dans une galaxie qui s'éloigne de nous à 295 000 km/s, dans son référentiel, les atomes qui le compose ont exactement les mêmes propriétés qu'ici.richard a écrit :Que déduis-tu alors de cet incroyable constat?
La RR ne dis rien de plus en disant : aucun référentiel n'est privilégié pour décrire les lois de l'univers.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]
Re: sur la relativité einsteinienne
Ça veut dire que le temps propre (le temps mesuré dans son propre repère) est le même partout.unptitgab a écrit :Le temps propre ne dépend pas du repère.
- Cogite Stibon
- Messages : 3300
- Inscription : 16 févr. 2012, 13:19
Re: réductionnisme
Hello Richard
Peux tu répondre à ma question, s'il te plaît ?
Merci
Cogite
Peux tu répondre à ma question, s'il te plaît ?
Merci
Cogite
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Re: réductionnisme
Richard confond un scalaire (le temps) ... avec un sous-espace de co-dimention 3 (l'axe temporelle).
Dire: "Le temps propre ne dépend pas du repère."
C'est juste dire que les lois de la physique sont identique dans tout les référentiel inertiels.
Cependant cela ne t'apprend rien sur les transformation qui lie les grandeurs d'un référentiel vers un autre
, transfo qui sont justement données par les TLs.
Pauvre richou, encore une fois tellement piégé dans ces confusion naïve ... qu'il en nie toute les observation connues:
-->Les muons
-->Les GPS
-->... et tellement plus encore.
Mais que sont les vilaines preuves contres les croyances de richou
.
G>
Dire: "Le temps propre ne dépend pas du repère."
C'est juste dire que les lois de la physique sont identique dans tout les référentiel inertiels.
Cependant cela ne t'apprend rien sur les transformation qui lie les grandeurs d'un référentiel vers un autre

Pauvre richou, encore une fois tellement piégé dans ces confusion naïve ... qu'il en nie toute les observation connues:
-->Les muons
-->Les GPS
-->... et tellement plus encore.
Mais que sont les vilaines preuves contres les croyances de richou

G>
Psyricien : La moyenne de 4 et 5 ça peut faire 3 ... Comprendra qui pourra !
Re: réductionnisme
salut Cogite! tu me demandes de répondre à ta question
Je pensais y avoir répondu par cette référencePeux tu répondre à ma question, s'il te plaît ?
Je réaffirme donc que Le temps propre d'un observateur ... c'est le temps qui s'écoule dans un référentiel où il est immobile.richard a écrit :D'après wikiJe prends celle-là!Le temps propre d'une particule ... c'est le temps qui s'écoule dans un référentiel où elle est immobile.
Dernière modification par richard le 29 janv. 2015, 18:49, modifié 1 fois.

- Cogite Stibon
- Messages : 3300
- Inscription : 16 févr. 2012, 13:19
Re: réductionnisme
Ne joue pas au plus bête que tu n'ai. Je parlais de la question suivante.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Re: réductionnisme
Plus bête qu'il n'ai ? ça existe ?Cogite Stibon a écrit :Ne joue pas au plus bête que tu n'ai. Je parlais de la question suivante.
En bon sceptique je demande des preuves !
Je doute avec vigueur qu'il soit possible de descendre plus bas

Psyricien : La moyenne de 4 et 5 ça peut faire 3 ... Comprendra qui pourra !
Re: réductionnisme
Ben excuse-moi Cogite! mais je n'avais pas vu ton message. J'y réponds donc: τ est le temps propre de John Alexander, le physicien. Les notations que j'utilise sont celles de la RE: τ et t pour les temps propre et impropre du repère R, τ' et t' pour ceux du repère R'.

Re: réductionnisme
nan! c'est plus bête qu'il naît!Psyricien a écrit :Plus bête qu'il n'ai ?
Re: sur la relativité einsteinienne
exactement, et le temps impropre c'est celui qu'on mesure quand ça se passe dans le véhicule en mouvement.richard a écrit :Ça veut dire que le temps propre (le temps mesuré dans son propre repère) est le même partout.unptitgab a écrit :Le temps propre ne dépend pas du repère.
Si je suis dans A je mesure un événement près de moi, c'est son temps propre.
Si je mesure la durée de la même expérience effectué par un autre dans B, je mesure un temps impropre.
Et réciproquement, on peut te catapulter dans B et tu feras le même raisonnement avec A.
Les vitesses sont relatives,
Quand tu es dans A tu es immobile, c'est B qui est en mouvement.
Quand tu es dans B tu es immobile, c'est A qui est en mouvement.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]
Re: réductionnisme
Ça voudrait dire que sur Terre, sur Mars, sur Neptune ou dans une fusée qui file à 0,8c le temps de cuisson de mes pâtes est le même partout!
Re: réductionnisme
Je pense que si tu es à côté de la casserole oui.
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit