Experience de bilocation
- le fugitif
- Messages : 945
- Inscription : 06 sept. 2003, 11:55
- le fugitif
- Messages : 945
- Inscription : 06 sept. 2003, 11:55
Salut, bah je me demande si je suis une commun des mortels à ce compte là. C'est le "parait mieux" qui me pose problème à vrai dire plus que le terme "creation" utilisé avec expérience ET. Rael est un criminel, donc son point de vue doit s'effacer devant un autre (7 jour pouf-pouf) politiquement correct. C'est logique ça ? Dans quelle perspective alors, puisqu'il n'y a pas de contexte à la logique ?PhilippeL a écrit :C'est vrai que pour le commun des mortels, il parait mieux de laisser un petit doute à une histoire de la création en 7 jours que d'en laisser à une histoire de création par une expérience E.T.
Bon, je vais encore me faire allumer mais là je trouve que c'est presque un brillant exemple de bogus dilemma. L'une et l'autre des alternatives sont de la merde, rendant le choix impossible s'il se limite à ces deux misérables solutions.
Merci pour la définition de sceptique au fait. Depuis que j'ai été invitée sur ce forum, j'ai eu plusieurs fois le sentiment qu'on n'avait pas la même définition pour ce terme. A pésent, je suis rassurée. Ca vallait le coup de venir. Ca n'explique pas tout, mais ça y contribue.
Bon, a plus

Dalaha a écrit :![]()
Bonsoir à tous![]()
Dans mon idée l'intelligence, peut avoir différents moteurs... Le mien est celui du coeur...![]()
---J'aurai une question a vous posez... Comment définissez-vous l'intelligence ?...
Ce serait bien, si c'était vos mots, et non des recopiés ou des copiés- coller....Merci
Est-ce que ma demande était trop compliquée pour que vous l'ignoriez ??.....
Il est facile de débattre sur une soit disante non-intelligence, et apparament, plus difficile de justifier des valeurs attachées à ces propos....

Amicalement Michèle
-
- Modérateur
- Messages : 27997
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
C'est surtout que nous sommes estomaqués par la puissance de la définition de Dalaha. Qu'ajouter à "l'intelligence peut avoir différents moteurs... le mien est celui du coeur"?oddrei a écrit :Peut-être ne savent-t-ils pas ce que c'est que l'intelligence...
Poil à la veine cave supérieure, peut-être.

Définition par le contraire
Moi je dirais que l'intelligence, c'est le contraire de la bêtise.

Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Jean-Francois a écrit :C'est surtout que nous sommes estomaqués par la puissance de la définition de Dalaha. Qu'ajouter à "l'intelligence peut avoir différents moteurs... le mien est celui du coeur"?oddrei a écrit :Peut-être ne savent-t-ils pas ce que c'est que l'intelligence...
Poil à la veine cave supérieure, peut-être.
Jean-François



Deux petites questions. SVP...
Est-ce que pour vous, il est humiliant de demander, lorsque vous ne comprenez pas ?....
Ou bien votre intervention, n'a de but que de vouloir "essayer"


Amicalement Michèle
Ce que Dalaha voulais dire c'est qu'il existe deux choses de certain dans la vie. D'apres Einstein il existe les betes et la betisse.
Il serait bete de nier que la betisse est omni.
D'ailleur l'homme ne serait-il pas une bete habite par la betisse.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
-
- Modérateur
- Messages : 27997
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Non. (Je vous ai d'ailleurs souvent demandé de préciser votre pensée... vous l'avez sans doute "oublier" pour sortir cette réplique.)Dalaha a écrit :Est-ce que pour vous, il est humiliant de demander, lorsque vous ne comprenez pas ?....
Non.Dalaha a écrit :Ou bien votre intervention, n'a de but que de vouloir "essayer"de ridiculiser ?...
Jean-François

Oui ... Peut être... Seulement, sur celui-ci ce n'est pas le casJean-Francois a écrit :Non. (Je vous ai d'ailleurs souvent demandé de préciser votre pensée... vous l'avez sans doute "oublier" pour sortir cette réplique.)Dalaha a écrit :Est-ce que pour vous, il est humiliant de demander, lorsque vous ne comprenez pas ?....

Jean-Francois a écrit :Non.Dalaha a écrit :Ou bien votre intervention, n'a de but que de vouloir "essayer"de ridiculiser ?...
Jean-François
Alors quelle est votre définition de l'intelligence ?...... Svp

Amicalement Michèle
Re: Définition par le contraire

Denis a écrit : Moi je dirais que l'intelligence, c'est le contraire de la bêtise.
Denis



Amicalement Michèle
- le fugitif
- Messages : 945
- Inscription : 06 sept. 2003, 11:55
Dalaha, sans aucune arrière pensé, trouves tu ton histoire ridicule ? As tu toi même du mal à y croire ?
Je dis ça, car je trouve mes propres expériences complètement ridicules.
Par exemple, le truc que j’ai vu dans ma chambre fait soit penser à une représentation du virus du SIDA ou bien alors un tout petit peu aux sentinelles du film Matrix.


Pour mes autres expériences, d’avoir vu (cru voir) des ovnis fait automatiquement penser aux petits hommes verts et là aussi, c’est très ridicule.
Je dis ça, car je trouve mes propres expériences complètement ridicules.
Par exemple, le truc que j’ai vu dans ma chambre fait soit penser à une représentation du virus du SIDA ou bien alors un tout petit peu aux sentinelles du film Matrix.


Pour mes autres expériences, d’avoir vu (cru voir) des ovnis fait automatiquement penser aux petits hommes verts et là aussi, c’est très ridicule.
"Je pardonne aux gens de n'être pas de mon avis; je ne leur pardonne pas de n'être pas du leur" TALLEYRAND
Vivent les mots composés.
Salut Dalaha,
Tu dis :
OK. Je vais essayer d'en dire plus.Denis a écrit :Moi je dirais que l'intelligence, c'est le contraire de la bêtise.
Denis
.... Oui.... Mais encore ?......
![]()
Si on définit la bêtise, ça ira?
Un dictionnaire (en ligne) des synonymes m'a retourné, pour "bêtise", les synonymes suivants :
Je suppose que le sens idéal à donner au mot "bêtise" se situe aux alentours du centre de gravité de ce nuage de synonymes.aberration, abrutissement, absurdité, amusement, amusette, ânerie, astuce, attrape, babiole, badauderie, badinerie, bagatelle, balançoire, baliverne, balourdise, baratin, bêlement, berlingot, bévue, bibelot, blague, bonbon, boniment, bonté, boulette, bourde, bricole, broutille, calembredaine, calinotade, chanson, connerie, crétinerie, crétinisme, crucherie, détail, écart, enfantillage, épaisseur, erreur, étourderie, facétie, fadaise, fantaisie, farce, faute, faux pas, folie, fredaine, frivolité, futilité, gaffe, ganacherie, gaudriole, gauloiserie, grivoiserie, histoire drôle, idiotie, ignorance, ilotisme, imbécillité, impair, ineptie, inintelligence, insanité, insignifiance, jobarderie, légèreté, lourdeur, maladresse, maldonne, méprise, naïveté, niaiserie, nigauderie, non-sens, nullité, paillardise, paquet, pas de clerc, pauvreté d'esprit, pédantisme, perle, pesanteur, plaisanterie, platitude, polissonnerie, propos, quiproquo, rien, simplicité, simplicité d'esprit, sornette, sottise, stupidité, vanne.
Et "intelligence" lui ferait face.
Mais je complique les choses pour rien. Pourquoi passer par l'antonyme? On peut définir directement l'intelligence de la même façon, en le plantant au milieu de son nuage de synonymes :
Ça me rappelle une récente proposition D9 :abstraction, accointage, accointance, accord, acuité, adresse, aigle, âme, amitié, art, astuce, capacité, cerveau, clairvoyance, coalition, collusion, complicité, compréhension, comprenette, conception, concert, connaissance, connivence, correspondance, crack, discernement, doigté, don, entendement, entente, esprit, facilité, faculté, finesse, fraternité, génie, habileté, idée, imagination, industrie, ingéniosité, intellect, intellection, jugement, lucidité, lumière, maestria, maîtrise, mèche, moyen, ouverture d'esprit, pénétration, pensée, perception, perspicacité, profondeur, raison, rapport, réflexion, sagacité, savoir, subtilité, tête, union, virtuosité, vivacité
Quand on emploie un mot aussi peaudebanané que "intelligence", on devrait toujours lui adjoindre un de ses synonymes. Par exemple, quand on parle d'intelligence~imagination, on ne parle pas tout à fait de la même chose que quand on parle d'intelligence~discernement.D9 : Un mot est d'autant plus pauvre en information qu'il est riche de sens divers.
Denis : 99% | Kraepelin : ? | LiL'ShaO : 50%*
*Il suffit de définir le sens qu'on veut donner au mot qu'on emploie...
Vivent les mots composés. Ils permettent, sous la loupe mentale, d'éviter bien des sorties de route.

Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
C'est fou comme la désinformation marche bien hein...Pour mes autres expériences, d’avoir vu (cru voir) des ovnis fait automatiquement penser aux petits hommes verts et là aussi, c’est très ridicule.
Etes vous bien conditionnés? Est ce que quand on vous parle d'ovnis vous pensez automatiquement aux petits hommes verts?
Vous vous etes pas demandés pourquoi?
Les petits hommes verts, personne n'en a jamais vu et des qu'on en parle c'est pour se moquer ou rigoler, un sujet impossible a prendre au sérieux si on veut etre bien vu.
D'ou ca vient cette expression des petits hommes verts selon vous?
Je vais vous le dire, de la désinformation qui entoure le phenomene Ovni depuis plus de 50 ans, si les extra terrestres existent, ils n'ont aucune raisons d'etre "petits" encore moins de raisons d'etre des "hommes" et je ne vois pas pourquoi ils seraient "verts"... Alors pourquoi tout le monde les appelle les petits hommes verts et trouve ca ridicule?
Parce qu'on a été conditionnés a ca...
Pourquoi nous a t on conditionné a ca et a trouver que quelqu'un qui parle d'ovnis sérieusement est forcément quelqu'un qui "croit aux petits hommes verts" et donc qui est forcément ridicule et a ne pas prendre au sérieux?
Pourquoi si ce n'est pas pour cacher quelquechose?...
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
Qu'importe la couleur.
Salut LiL'ShaO,
Tu dis :
Dirais tu la même chose au sujet des petis hommes gris? Eux non plus n'ont jamais été vus par personne?Les petits hommes verts, personne n'en a jamais vu et des qu'on en parle c'est pour se moquer ou rigoler, un sujet impossible a prendre au sérieux si on veut etre bien vu.
On ne va quand même pas s'enfarger dans la couleur des fleurs du tapis. Qu'ils soient verts ou jaunes, plutôt que gris, importe peu.
Ils peuvent bien se teindre de la couleur qu'ils veulent. On est dans un pays libre.

Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Les petits extra terrestre gris il existe quelque témoignages sur eux, je ne sais pas quel valeur ils ont, je faisais juste remarquer que le lien entre OVNIS/ petits hommes verts était un lien qui se faisait automatiquement dans la tete des gens, et que ce n'était pas sans raisons...
A votre avis, d'ou vient ce lien qui fait penser aux petits hommes verts = ridicule/irrationel , des qu'on parle d'OVNIS?
Pour moi il vient de la subtile désinformation faite a ce sujet, les extra terrestres sont extremement rarement abordés de facon sérieuse pour le grand public, ils ne les voit qu'a travers des films de SF ou tournés en dérision, ce qui nuit grandement a la crédibilité du sujet...
On a rendu ridicule le fait de penser qu'il puisse exister une civilisation extra terrestre alors que toi meme tu as estimé cette possibilité a 90% si je me souviens bien.
Si selon toi quelque chose a 90% de chances d'etre vrai, pourquoi le rendre totalement ridicule aux yeux du grand public si ce n'est pas de la désinformation?
A votre avis, d'ou vient ce lien qui fait penser aux petits hommes verts = ridicule/irrationel , des qu'on parle d'OVNIS?
Pour moi il vient de la subtile désinformation faite a ce sujet, les extra terrestres sont extremement rarement abordés de facon sérieuse pour le grand public, ils ne les voit qu'a travers des films de SF ou tournés en dérision, ce qui nuit grandement a la crédibilité du sujet...
On a rendu ridicule le fait de penser qu'il puisse exister une civilisation extra terrestre alors que toi meme tu as estimé cette possibilité a 90% si je me souviens bien.

«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
Dire que qu'il y a 90% de chance qu'une civilisation extra-terrestre existe ne signifie pas que cette civilisation a la capacité technologique de se déplacer dans l'espace plus vite que la lumière. Des civilisations terrestres ils en existent depuis des milliers d'années et l'être humain est capable de voyager dans l'espace (et encore de façon limitée) seulement depuis un demi-siècle.LiL'ShaO a écrit :Les petits extra terrestre gris il existe quelque témoignages sur eux, je ne sais pas quel valeur ils ont, je faisais juste remarquer que le lien entre OVNIS/ petits hommes verts était un lien qui se faisait automatiquement dans la tete des gens, et que ce n'était pas sans raisons...
A votre avis, d'ou vient ce lien qui fait penser aux petits hommes verts = ridicule/irrationel , des qu'on parle d'OVNIS?
Pour moi il vient de la subtile désinformation faite a ce sujet, les extra terrestres sont extremement rarement abordés de facon sérieuse pour le grand public, ils ne les voit qu'a travers des films de SF ou tournés en dérision, ce qui nuit grandement a la crédibilité du sujet...
On a rendu ridicule le fait de penser qu'il puisse exister une civilisation extra terrestre alors que toi meme tu as estimé cette possibilité a 90% si je me souviens bien.Si selon toi quelque chose a 90% de chances d'etre vrai, pourquoi le rendre totalement ridicule aux yeux du grand public si ce n'est pas de la désinformation?
Pour être plus précis, il faut faire la proposition suivante:
Il existe une civilisation extraterrestre qui a les capacités de voyager dans l'espace plus vite que la lumière.
C: 0.1% Denis: ? Lil: ? et QuiVoudra: ?
Christian
- le fugitif
- Messages : 945
- Inscription : 06 sept. 2003, 11:55
Je ne sais pas vraiment si la majorité gens (médias, scientifiques, artistes, témoins, politiques, etc.) qui véhiculent une image un peu ridicule des ovnis/ET désinforment (ou pas) volontairement comme si ils avaient reçu l'ordre de désinformer sur le sujet ...LiL'ShaO a écrit :C'est fou comme la désinformation marche bien hein...
Non, quand je pense aux ovnis je ne pense pas forcément aux ET. Mais quand je disais que mes histoires ou celles d'autres personnes (surtout celles avec des rencontres du 3eme type) étaient ridicules je donnais mon point de vu au premier abord et aussi (je pense) celui de la pluspart des gens qui ne croient pas au phénomène ovnis/ET.LiL'ShaO a écrit :Etes vous bien conditionnés? Est ce que quand on vous parle d'ovnis vous pensez automatiquement aux petits hommes verts?
Quand j’entends par exemple des histoires de petits gris avec message universel et tout l'attirail, inconsciemment, je trouve ces histoires complètement ridicules et je me dis que les gens qui les racontent sont des débiles mythos sans aucune imagination pour tisser des récits aussi insensés et déjà vu mille fois !
Or en réfléchissant bien, mes histoires n'ont rien à envier en terme de ridicule à celles des " débiles mythos ", et donc je me demande s'il n'est pas stupide de rejeter toute histoire d'extraterrestre un peu ridicule parce qu'elle ne correspond pas à mes préjugés.
Je crois que des témoins ont déjà dit avoir vu des extraterrestres de couleur verte.LiL'ShaO a écrit : Les petits hommes verts, personne n'en a jamais vu et des qu'on en parle c'est pour se moquer ou rigoler, un sujet impossible a prendre au sérieux si on veut etre bien vu.
Mais quand je parlais de petits hommes verts, je voulais tout simplement faire référence aux extraterrestres.
De plus, je te signale que ce ne sont pas les politiques ou les militaires (soit disant ceux qui désinforment) qui ont parlé de l’apparence physique des extraterrestres, mais c’est plutôt ceux que les ufologues considèrent comme des alliés dans leur lutte pour la vérité, comme les témoins de rencontre du 3eme type ou les écrivains qui en parlent. Bien évidemment, les journalistes reprennent et déforment parfois ces récits.
Je crois que des témoins ont déjà dit avoir vu des extraterrestres de couleur verte.LiL'ShaO a écrit :Je vais vous le dire, de la désinformation qui entoure le phenomene Ovni depuis plus de 50 ans, si les extra terrestres existent, ils n'ont aucune raisons d'etre "petits" encore moins de raisons d'etre des "hommes" et je ne vois pas pourquoi ils seraient "verts"...
Mais quand je parlais de petits hommes verts, je voulais tout simplement faire référence aux extraterrestres.
Il n'y a peut être pas une réelle volonté de ridiculiser le sujet.LiL'ShaO a écrit : Pourquoi nous a t on conditionné a ca et a trouver que quelqu'un qui parle d'ovnis sérieusement est forcément quelqu'un qui "croit aux petits hommes verts" et donc qui est forcément ridicule et a ne pas prendre au sérieux?
Pourquoi si ce n'est pas pour cacher quelquechose?...
Ca peut être tout simplement dû au mécanisme complexe de la société qui fait que telles ou telles idées sont à la mode et d’autres pas.
Par exemple, aujourd'hui, les ovnis/Et sont aussi ridicules que de porter une coiffure mullet ou une moustache alors qu'il y a encore peu de temps c'était à la mode chez les footballeurs allemands et chez les beaufs du monde entier !


"Je pardonne aux gens de n'être pas de mon avis; je ne leur pardonne pas de n'être pas du leur" TALLEYRAND
exactement, quand on veut faire réference aux extrateterrestres on parle de petits hommes verts alors que ca n'a rien de logique. L'idée extra terrestres = petits hommes verts est un préjugé "a la mode" comme tu dis.Je crois que des témoins ont déjà dit avoir vu des extraterrestres de couleur verte.
Mais quand je parlais de petits hommes verts, je voulais tout simplement faire référence aux extraterrestres
Je ne pense pas non plus que la majorité des gens qui véhiculent une image ridicule des ovnis/ET désinforment volontairement, toujours est il qu'ils le font involontairement.Je ne sais pas vraiment si la majorité gens (médias, scientifiques, artistes, témoins, politiques, etc.) qui véhiculent une image un peu ridicule des ovnis/ET désinforment (ou pas) volontairement comme si ils avaient reçu l'ordre de désinformer sur le sujet ...
Tu as bien raison, c'est stupide de rejeter une histoire parce qu'on la considere ridicule a cause de nos préjugés.Or en réfléchissant bien, mes histoires n'ont rien à envier en terme de ridicule à celles des " débiles mythos ", et donc je me demande s'il n'est pas stupide de rejeter toute histoire d'extraterrestre un peu ridicule parce qu'elle ne correspond pas à mes préjugés.
C'est vrai. Mais imagine qu'un groupe/organisation connaisse tres bien ce mécanisme complexe de la société qui fait que telles ou telles idées sont a la mode ou pas, il serait facile pour ce groupe si il a les moyens nécessaires de faire en sorte que quand on parle d'ovnis, on pense aux "petits hommes verts" et que ca soit tout de suite considéré comme ridicule, non crédible.Il n'y a peut être pas une réelle volonté de ridiculiser le sujet.
Ca peut être tout simplement dû au mécanisme complexe de la société qui fait que telles ou telles idées sont à la mode et d’autres pas.
Les créateurs de vetement créent les modes vestimentaires, on peut penser que si un groupe a interet a désinformer le public sur le phenomene ovni, il crée le préjugé "Ovnis = petits hommes verts = sujet peu crédible" aux yeux du grand public.
Apres peux etre qu'il n'y a personne a la base de ce préjugé qu'il s'est greffé involontairement, mais peux etre qu'il a été greffé consciemment a l'inconscient collectif je ne sais pas.

«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
- le fugitif
- Messages : 945
- Inscription : 06 sept. 2003, 11:55
Spéculons un peu !
Et si c'était ces entités en faisant voir et en racontant n'importe quoi aux témoins de rencontre de 3eme type faisaient de la désinformation sur leur propre existence ?
Va lire cet article de Jean Sider :
http://www.lejdu.com/archives/2005/aout ... /index.htm
Et si c'était ces entités en faisant voir et en racontant n'importe quoi aux témoins de rencontre de 3eme type faisaient de la désinformation sur leur propre existence ?
Va lire cet article de Jean Sider :
http://www.lejdu.com/archives/2005/aout ... /index.htm
"Je pardonne aux gens de n'être pas de mon avis; je ne leur pardonne pas de n'être pas du leur" TALLEYRAND
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit