Et si simplement

[Jean-Marc milhaud]

Florence,
Pour dire les choses simplement je suis tout nouveau sur ce forum, et je pense que vous avez cent fois raison...

[Dalaha]

Mireille <<<Ce n'est certainement pas moi qui me permettrait de vous traitez de tarée, détrompez-vous, je comprends mieux que vous ne pourriez le croire des gens qui sont enfermés dans leurs croyances, j'en ai moi-même qui sont très persistantes.

Je ne m'engage pas plus avant dans un dialogue avec vous, du fait que vous êtes sûr de savoir. Je ne vois donc aucun moyen d'apporter quoi que ce soit d'intéressant dans cette discussion.

Je ne l'ai pas prétendue seulement intégrée dans ce qui est préjugés .. Et ne comprend pas pourquoi de dialoguer avec vous sur ces sujets, serait compromis vis a vis de ce fait.. Parce que reconnaître des faits, comme vrai .. ne sont pas un enfermement de croyance et n'empêche en rien des communications ouvertes ...

....
De quelles explications réellement vous parlez, que j'aurais put fournir, et ça sans dialogues ..??...
Puisque jusqu'à présent vous ne faites principalement que préjugez sur mon état mental..

Écrivez un texte construit et avec des éléments de preuves et des éléments argumentaires objectifs et après s'il s'avère que ce qui est avancé est recevable j'accepterais de changer d'avis...
Je vous ai déjà soumis le cahier des charges épistémologique et méthodologique a vous de me convaincre (je n'y reviendrai pas dessus)...
Mais manifestement vous n'y rentrez pas dedans... Soit que vous vous y refusiez, soit que vous en soyez incapable. Dans un cas comme dans l'autre, ma position ne bougera pas d'un iota...
:-D

Donc si j'ai bien saisie .. Vous me proposez une possibilité d'écoute, d'attention de votre part .. aux seules conditions d'un projet... qui lui est irréalisable en son fond, .. Parce que pour ça... il faudrait me faire coller h/24 par un huissier.. qui lui pourrait valider des preuves dites "reconnues" constatés par des actes en 3 exemplaires ...

.. Je viens partager des raisonnantes , mais si vous mettez des excuses "démesurées pour ne pas vouloir, ne serait ce dialoguer sans préjuger ... Faites comme bon vous sembles ..

[Raphaël]

Les raisonner à quelles convenances .. ?.. Ceux reconnu par vos pairs ?...

Nos pairs ou nos impairs, peu importe. L'important c'est que le raisonnement soit logique dans notre Univers (celui décrit par les astrophysiciens et non pas celui-ci).

Moi ne demande qu'a raisonner avec vous .. et ce même si mes mots, ne sont pas toujours clair, avec efforts, je peux m'améliorer encore si un vrai dialogue .. Raisonnée sans préjugés venant tout bâclés .

Nous aussi faire efforts pour communiquer avec vous ... mais pas toujours possible ... avons essayés de raisonnancer avec vous depuis longtemps... mais raisonnance finit toujours sur une fausse note.

[Dalaha]

Moi ne demande qu'a raisonner avec vous .. et ce même si mes mots, ne sont pas toujours clair, avec efforts, je peux m'améliorer encore si un vrai dialogue .. Raisonnée sans préjugés venant tout bâclés .

Nous aussi faire efforts pour communiquer avec vous ... mais pas toujours possible ... avons essayés de raisonnancer avec vous depuis longtemps... mais raisonnance finit toujours sur une fausse note.

..


Il n'ai pas évident de donner des noms, lorsqu'on les ignores..
J'ai des images.. des expériences avec des données qui ce relies , des données qui m'ont informés, et continue de le faire ..

Des informations pour lesquelles, si il peut tinter des fausse notes, une disharmonie entre le méconnu et l'inconnu... ça n'en fait pas pour autant des barrières infranchissable.... Et ce surtout en l'écoute qui peut s'imager.

[Raphaël]

Il serait temps que cette plaisanterie cesse.

Ou qu'on lui laisse seulement une enfilade dans la section Clairvoyance ?

[Jean-Marc milhaud]

J'ai des images.. des expériences avec des données qui ce relies , des données qui m'ont informés, et continue de le faire ..

On vous dit depuis le départ que l'expérience personnelle ne constitue en rien une preuve... Au mieux elle permet d’échafauder des hypothèse pouvant être ensuite vérifiées expérimentalement... Mais vous n'écoutez rien... Enfin rien de ce qui dérange vos dogmes...

[Florence]

Il serait temps que cette plaisanterie cesse.

Ou qu'on lui laisse seulement une enfilade dans la section Clairvoyance ?

Au pire, oui ...

[Wot]

Les zozos qui discutent, oui, les délirants qui s'étalent, non.

C'est beau comme de l'Antique...

Autant les délirants emm... le monde en pondant des pages et des pages et des pages... et des pages ineptes et stériles d'où il ressort finalement vaguement une imbécillité (qu'ils vont répéter en boucle ad nauseam en admirant leur nombril) du genre : "je suis exceptionnel, quand je pète, ça sent la rose, je le SAIS et faut me croire", ce dont ils sont très fiers sans jamais envisager qu'ils puissent avoir un simple problème d'odorat... Autant Florence en onze mots règle impitoyablement et efficacement l'affaire avec une concision forçant le respect.

[Dalaha]

On vous dit depuis le départ que l'expérience personnelle ne constitue en rien une preuve... Au mieux elle permet d’échafauder des hypothèse pouvant être ensuite vérifiées expérimentalement... Mais vous n'écoutez rien... Enfin rien de ce qui dérange vos dogmes...

Mais non pas des dogmes .. moi anti dogmes .. Simplement que si une structure " Raisonnée" s'établit sur multiple faits, ayant des liens et recoupements diverses... c'est exactement la même démarche, sans utilisés les mêmes outils .. donc ne comprend pas vos blocages.

[Jean-Francois]

Il serait temps que cette plaisanterie cesse.

Ou qu'on lui laisse seulement une enfilade dans la section Clairvoyance ?

On l'avait fait pour Gatti et on s'était fait accuser de le garder comme une "curiosité"-punching ball. Difficile de penser que les choses se passeraient différemment dans une enfilade dédiée à sa mythomanie (la seule chose dont elle sait parler). L'éjection me parait plus charitable,

L'idéal serait que personne ne s'intéresse à ce qu'elle nous ressasse en boucle depuis 10 ans, ce qui lui ferait sans doute aller quêter de l'attention ailleurs. Mais il y aura toujours quelqu'un pour l'alimenter.

Jean-François

[Jean-Marc milhaud]

Mais non pas des dogmes .. moi anti dogmes .. Simplement que si une structure " Raisonnée" s'établit sur multiple faits, ayant des liens et recoupements diverses... c'est exactement la même démarche, sans utilisés les mêmes outils .. donc ne comprend pas vos blocages.

1. Ce que vous appelez des faits ne sont pas des faits établis sur un plan épistémologique...
2. Vous êtes dans le dogme car les liens et recoupements que vous faites produisent des résultat (non démontrés sur un plan épistémologique) sur lesquels vous assoyez vos "raisonnements" ultérieurs... Qu'est ce que qu'un dogme si ce n'est une hypothèse que l'on tient pour vraie et qu'i n'a pas été démontrée... :-D

Lisez un peu d'épistémologie, ce la vous fera plus progresser que le galimatias que vous nous servez à longueur de forum ou vos "visions"...

[Raphaël]

Ou qu'on lui laisse seulement une enfilade dans la section Clairvoyance ?

On l'avait fait pour Gatti et on s'était fait accuser de le garder comme une "curiosité"-punching ball. Difficile de penser que les choses se passeraient différemment dans une enfilade dédiée à sa mythomanie (la seule chose dont elle sait parler).

Ça serait seulement pour éviter les controverses au sujet de la liberté d'expression.

[Florence]

.... Lisez un peu d'épistémologie, ...

Vous perdez votre temps, elle est incapable de comprendre un mot aussi compliqué et n'ouvrira pas un dictionnaire, déjà qu'elle confond allègrement raisonner et résonner ...

2. ... Qu'est ce que qu'un dogme si ce n'est une hypothèse que l'on tient pour vraie et qu'i n'a pas été démontrée...

Pour les gens comme elle, un dogme est une règle ennuyeuse à apprendre et à suivre, édictée par une organisation religieuse ou scientifique. Les "visions", elles, ne demandent ni de s'instruire ni de s'astreindre à la moindre rigueur, elles sont donc bien plus mieux supérieures ...

Toute la qualité de ce type de résonnement raisonnement est parfaitement décrite ci-dessous :

"Après avoir longuement réfléchi sur l'attraction et m'être aperçu que les lois de Newton, quoique monnaie courante, étaient de nulle valeur, je m'expliquai facilement que des hommes pouvaient marcher dans l'intérieur du globe aussi facilement que nous le faisons à la surface" (Dr F. Jousseaume, De l'attraction et autres joyeusetés de la science, Paris, Maloinne, 1907, p. 5 - tiré de "Dictionnaire de la bêtise, coll. Bouquins, sous "Attraction Universelle", p. 51)

[Dalaha]

1. Ce que vous appelez des faits ne sont pas des faits établis sur un plan épistémologique...
2. Vous êtes dans le dogme car les liens et recoupements que vous faites produisent des résultat (non démontrés sur un plan épistémologique) sur lesquels vous assoyez vos "raisonnements" ultérieurs... Qu'est ce que qu'un dogme si ce n'est une hypothèse que l'on tient pour vraie et qu'i n'a pas été démontrée... :-D

Lisez un peu d'épistémologie, ce la vous fera plus progresser que le galimatias que vous nous servez à longueur de forum ou vos "visions"...

.. Je ne suis pas dans des dogmes, ni ne suis pas enfermée dans des vouloirs voir ... Je faits des constats sur des informations qui viennent, suite a des expériences dirigés ou pas, et qui ce vérifies, revérifies par des tiers, mais surtout, qui s'étendent et se relient perpétuellement ... parce que, je suis toujours en mouvement.

Et mes efforts sont constant ...

[BeetleJuice]

Pour les gens comme elle, un dogme est une règle ennuyeuse à apprendre et à suivre, édictée par une organisation religieuse ou scientifique.

En même temps, à part le ennuyeux, c'est la définition d'un dogme.
Un dogme n'est pas juste une croyance, c'est une croyance qui s'impose sur le plan juridique dans un système de croyance régit par une autorité qui l'élève comme élément fondamental d'une orthodoxie, donc impossible à remettre en cause sans sortir de ce système de croyance et donc sans être hérétique. C'est intimement lié à une notion d'autorité philosophique ou spirituelle et à la notion d'orthodoxie/hétérodoxie.

Le système de pensée brumeux et abscons de Dalaha relève de la croyance, pas du dogme, à moins qu'elle n'édicte clairement les règles de ce système de pensée et s'impose comme autorité d'un groupe de personne qui l'adoptent.

[Florence]

En même temps, à part le ennuyeux, c'est la définition d'un dogme.
Un dogme n'est pas juste une croyance, c'est une croyance qui s'impose sur le plan juridique dans un système de croyance régit par une autorité qui l'élève comme élément fondamental d'une orthodoxie, donc impossible à remettre en cause sans sortir de ce système de croyance et donc sans être hérétique. C'est intimement lié à une notion d'autorité philosophique ou spirituelle et à la notion d'orthodoxie/hétérodoxie.

Le système de pensée brumeux et abscons de Dalaha relève de la croyance, pas du dogme, à moins qu'elle n'édicte clairement les règles de ce système de pensée et s'impose comme autorité d'un groupe de personne qui l'adoptent.

Bien d'accord mais je doute fort qu'elle soit consciente de la différence. Par contre le système de pensée auquel elle adhère clairement (nouillageries diverses) est tout constitué de dogmes bien rigides, même si tout ce petit monde prétend le contraire (parce que "dogme", comme "secte", est un mot plein de "négativité" ...).

[Dalaha]

BeetleJuice<<<Le système de pensée brumeux et abscons de Dalaha relève de la croyance, pas du dogme, à moins qu'elle n'édicte clairement les règles de ce système de pensée et s'impose comme autorité d'un groupe de personne qui l'adoptent

Non pas de la croyance ..d'une relation image--mots .. Une forme d'expression qui c'est instaurée de façon non académique, au fur et a mesure de mes cheminements.

Une forme d'expression qui n'est pas inaccessible, si l'on arrive a s'entendre, et ce même si efforts a fournir des deux sens.

Peux être que mon mode d'expression peut paraître abscons ou brumeux, mais de mon coté les jargons scientifique et académiques me le paraissent tout autant .

[Florence]

Peux être que mon mode d'expression peut paraître abscons ou brumeux, mais de mon coté les jargons scientifique et académiques me le paraissent tout autant .

La différence étant que ces derniers ont une signification et une utilité, eux.

Mais on en revient toujours au fait que, afin d'ériger votre paresse et votre vacuité intellectuelle en vertus, il vous faut dénigrer la véritable éducation

[BeetleJuice]

Peux être que mon mode d'expression peut paraître abscons ou brumeux, mais de mon coté les jargons scientifique et académiques me le paraissent tout autant .

Je doute que ça soit pour les mêmes raisons. Quand je dis que votre discours est brumeux et abscons, ça n'est pas parce que je n'en comprends pas le vocabulaire, mais parce qu'il est plein d'impasses logiques et de sophismes (d'où le abscons) et qu'il entretient volontairement un flou dans sa manière d'appréhender son sujet, pour tenter maladroitement de camoufler ses incohérences (d'où le brumeux).

Le discours scientifique est tout l'inverse, s'il rebute le non spécialiste, c'est qu'il s'attache à décrire précisément son objet et fait donc l'économie autant que possible de métaphore et la polysémie, ce qui l'amène à multiplier le vocabulaire spécifique pour éviter les possibilités que la polysémie des termes usuels induise en erreur et pour manier facilement des notions complexes qu'il faudrait, avec du vocabulaire profane, décrire avec bien plus de termes.

Par exemple, si je décris votre système de croyance comme un syncrétisme superficiel et sans cohérence d'ensemble, je fais l'économie d'une périphrase avec le terme syncrétisme, mais peut-être que je vous oblige à aller chercher le dictionnaire (je n'espère pas, le terme syncrétisme est quand même assez courant).

[Jean-Marc milhaud]

.. Je ne suis pas dans des dogmes, ni ne suis pas enfermée dans des vouloirs voir ... Je faits des constats sur des informations qui viennent, suite a des expériences dirigés ou pas, et qui ce vérifies, revérifies par des tiers, mais surtout, qui s'étendent et se relient perpétuellement ... parce que, je suis toujours en mouvement.

Et mes efforts sont constant ...

Vous ne répondez pas à ce que j'ai dit, donc je répète...


1. Ce que vous appelez des faits ne sont pas des faits établis sur un plan épistémologique...
2. Vous êtes dans le dogme car les liens et recoupements que vous faites produisent des résultat (non démontrés sur un plan épistémologique) sur lesquels vous assoyez vos "raisonnements" ultérieurs... Qu'est ce que qu'un dogme si ce n'est une hypothèse que l'on tient pour vraie et qu'i n'a pas été démontrée... :-D

Lisez un peu d'épistémologie, ce la vous fera plus progresser que le galimatias que vous nous servez à longueur de forum ou vos "visions"...

[Dalaha]

La différence étant que ces derniers ont une signification et une utilité, eux.

Mais on en revient toujours au fait que, afin d'ériger votre paresse et votre vacuité intellectuelle en vertus, il vous faut dénigrer la véritable éducation

Pas du tout ... j'apprend lorsque ça veux rentrer ..

Par contre pour certains mots , nos définitions (académique et propre) ne correspondront pas ... parce qu'ils n'auront ni les mêmes définitions, ni les mêmes portés en leurs sens appliqués .. .

Comme celle d'associer une attitude compassée avec de l'Empathie .. Qui sont deux états différents, et qui pourtant ce retrouvent associés dans leurs définitions dites académique ..

[Jean-Marc milhaud]

Là je crois Dalaha a un problème : elle n'a pas répondu aux questions et je le lui ai fait remarqué et les lui ai posé à nouveau... :-D

[Pepejul]

Il faudrait un dico différent pour chaque zozo puisque chacun met derrière les mots ce que LUI veut y voir.

J'ai remarqué que la zozoterie s’accompagne rarement d"humilité.

[Dalaha]

Vous ne répondez pas à ce que j'ai dit, donc je répète.
1. Ce que vous appelez des faits ne sont pas des faits établis sur un plan épistémologique.....

Ce qui me fait dire que les définitions d'une attitude compassée et de l'empathie ne devrait pas être associer ..

C'est simplement .. parce que dans la faculté d'empathie, on ressens leurs maux au delà d'un visible .

Il n'y a aucune attitude effectué au préalables vis a vis d'une visibilités quelconque "consciente" .. ça ce présente et manifeste seules comme une résonnances aux maux silencieux, qui ce répercutent en nos propres corps.

[Jean-Marc milhaud]

Ben voilà... Dalaha... vous renvoyez la même réponse vide de sens et de contenu... Cela prouve une fois de plus la vacuité de vos propos...