C'est bien délicat de statuer de manière claire à propos de la responsabilité de la vitesse dans la mortalité routière. Pour m'être penché à un moment sur le sujet, je dois dire qu'il est difficile de s'y retrouver.
Ce que je peux dire, après mes recherches, c'est que les asso/sites anti-radars regorgent bien plus d'arguments fallacieux, de biais de confirmation, de lecture erronée des résultats des statistiques, de généralisation abusive de cas particuliers, etc. que les associations/sites pro-réduction de vitesse.
On retrouve assez souvent chez les antis un discours proche du complotisme à propos des "radars pour faire du fric" et une logorrhée peu argumentée à base de pleurnicheries sur le "conducteur-vache à lait". La plus grande mauvaise foi y est omniprésente et ne ferait pas rougir les meileurs de nos zozos qui l'utilisent à plein tube. De même, et ça ne plaide pas en leur faveur, les sympathies et les soutiens d’extrême-droite sont fréquents...
De l'autre côté, on tombe parfois dans les travers de la "croisade sacrée" et le manque d'objectivité inhérent à ce genre de position, avec quasiment une seule source d'information :a Prévention Routière. Il y a aussi tout un business florissant autour de la "prévention" (stage de remise à niveau, récup' de points par des organismes de formation, subsides gouvernementales aux associations "vertueuse" pro-sécurité routière, etc.)
Néanmoins, ce dont on peut être sur, c'est que la vitesse est un facteur aggravant de la gravité des accidents (ben oui... toutes choses étant égales par ailleurs, on a beaucoup plus bobo si on se plante à 25 km/h qu'à 100... là, on enfonce une porte ouverte, mais ça fait pas de mal de le rappeler)... ET (et c'est ce "et" qui est important) que ce facteur vitesse est largement prédominant en présence dans les causes multiples d'un accident (comme je crains de n'être pas clair, voici un exemple : c'est pas parce que vous êtes en excès de vitesse que vous allez faire une connerie de mec bourré... En revanche, il y a de fortes chances que, bourré, vous faisiez EN PLUS la connerie d'être en excès de vitesse, aggravant l'accident).
Ce que nous savons, par exemple, de manière assez fine, c'est que la baisse des limitations de vitesse en agglomération de 60 à 50 km/h a produit de manière flagrante une baisse de mortalité mesurable et ne pouvant s'expliquer, en un laps de temps aussi court, par des avancées technologiques. Là aussi, c'est de la logique et de la physique de base : c'est en agglomération qu'on a le plus d'accidents impliquant des piétons ou des cyclistes, victimes sans carrosserie, et pour un corps humain, une différence de 10 km/h est lourde de conséquence : se prendre une grosse masse de ferraille à 45 au lieu de 55 km/h, c'est pas pareil DU TOUT... de la même manière que se faire rentrer dedans par une bagnole à 5 km/h et une à 15 (même différence de 10), ça change tout.
Ce que nous savons aussi de manière précise, c'est l'aggravation EXPONENTIELLE des conséquence d'accident en cas de vitesse ajoutée. Pour expliquer : deux voitures qui se rentrent dedans en étant TOUTES LES DEUX en excès de vitesse, ça va pas faire juste deux fois plus de dégâts : ça va en faire BIEN PLUS.
Il y a d'autres éléments OBJECTIFS et intellectuellement rigoureux qui plaident en la faveur des radars, mais je ne développerai pas afin de ne pas être trop long.
Après avoir beaucoup lu sur le sujet, avoir pesé le pour et le contre, et bien : à titre personnel, ma balance penche vers une défense des radars (et, en corrélation, les limitations de vitesse les plus drastiques possibles), leur réelle utilité globale (bien que d'une efficacité certainement moindre que celle que l'on nous vend avec) est selon moi avérée.
(Ensuite, d'AUTRES éléments me laissent septiques sur l'utilité intrinsèque de la vitesse et sa prétendue efficacité sur route... Et je vois surtout des gens qui arguent de "gain de temps" alors même qu'au fond, la voiture est leur jouet et ils sont outrés qu'on ne les laisse pas faire "mumuse" sous prétexte qu'ils sont sur une voie PUBLIQUE censé être "secure" pour tous... Mais ça, c'est un autre sujet... 
)Et bien oui, la foi soulève des montagnes...
...des montagnes de sottises.
)
