Marketing environnemental versus information scientifique

[eatsalad]

Les slogans environnementaux incompris par les consommateurs allemands

"En particulier dans le cas de phrases ou de mots courts directement intelligibles (« recyclable », « réutilisable »…). Cependant, une étude approfondie a mis en avant que dans bien des cas, les slogans et labels sont interprétés pour ce qu’ils ne sont pas : le consommateur s’attend à ce qu’un vol compensant ses émissions de CO2 émette de manière effective moins de gaz à effet de serre [2]. Des attentes similaires peuvent être observées sur d’autres produits comme ceux issus de « l’agriculture contrôlée », pour lesquels le consommateur s’attend à ce qu’aucun pesticide ne soit utilisé alors que seuls certains sont effectivement proscrits dans le cahier des charges de ce label [3].

Cette méconnaissance des consommateurs se retrouvent à tous les niveaux : ainsi, un échantillon d’individus davantage préoccupés par les enjeux environnementaux a été construit. Ceux-ci ont été isolés du reste des consommateurs comme étant davantage enclins à acheter des produits se justifiant d’une haute qualité environnementale. Cependant il ressort de l’étude de cet échantillon que ces consommateurs ne sont pas plus à même d’expliquer ce que signifient réellement les slogans et de distinguer ceux qui ne sont que d’une piètre qualité environnementale."

[Ptoufle]

Salut eatsalad,
qu'en déduis-tu ? que les normes ne vont pas assez loin (compensation de CO2 d'un trajet en avion), que les citoyens ne se renseignent pas assez d'eux-même sur ce que signifie ce qu'on leur vante ?
Il est naturel pour une entreprise d'essayer d'utiliser le marketing pour essayer de se donner une image plus respectueuse de l'environnement, surtout si pour cela elle se conforme à des réglementations qui vont dans ce sens.

Combien de personnes achètent des produits labellisés bio en pensant qu'ils seront de meilleur qualité ou meilleurs pour leur santé ? Parmi les autres combien pense que le bio est la voie de la protection de l'environnement, alors que dans le cadre de l'agriculture c'est avant tout l'obligation d'utiliser des produits dits "naturels", sans obligation de résultat pour l'environnement ?

[eatsalad]

J'en déduis que les gens sont manipulés et donne foi aux marchands de pubs plutot qu'a l'information scientifique.

Après il y a divers degrés d'embrigadement, entre la mere de famille qui pense amener un plus dans l'assiette de ses enfants et les faucheurs de sciences, il y a un large panel.

[Ptoufle]

Tout le monde n'a pas le temps ou les moyens de se renseigner sur ce qui se cache derrière chaque slogan. La manipulation a lieu depuis que la pub existe...
La seule solution pour améliorer les choses est de contraindre les entreprises à répondre à des labels qui utilisent un cahier des charges strict mais signifiant du point de vue environnemental.

Ainsi, une grande part de la population ne connaît ce qu'implique la norme d'émission Euro6 pour les automobiles, mais l'essentiel est que cette norme est plus stricte que la précédente sur les rejets polluants, et oblige les constructeurs à faire des véhicules qui vont préserver notre environnement plus que les versions précédentes. Charge au constructeur ensuite de communiquer sur ce qu'il souhaite (plus aucun rejet de particules, etc), même de broder au-delà de ce qu'implique la norme, mais le fait est que la production sera a priori plus vertueuse.

[Wot]

J'en déduis que les gens sont manipulés

Te considères-tu comme ne faisant pas partie de ces gens, et n'être pas manipulé parle marketing ?

Parce que là, fondamentalement, le sujet ne se pose pas en terme de "discours écologique" versus "réalité scientifique", mais en terme de pouvoir de "manipulation" du marketing, qu'on sous-estime largement quand on ne connait quasiment rien à ce domaine.

[kestaencordi]

la production industriel des vélo est une industrie polluante. ainsi que celle des soulier de marche et des pantoufle.

ça on ne le dit pas assez.

il y a bien... 35 ans, ma prof préféré nous sensibilisait déjà au problème de la pollution, au même moment Brian Mulroney faisait sa première campagne électoral de premier-ministre et sauveur de l'environnement.


Brian, j'en ai pas trouvé a quatre patte mais celle la fera l'affaire.



ici c'est Francine Grimaldi, ma prof y ressemblait a s'y méprendre. mais ca fera l'affaire.

ma prof et Brian s'entendaient très bien; il faut sauver notre environnement.

mais ni les bricolage en carton recyclé de ma prof ni les politique de Brian ne m'ont vraiment éclairé dans mes choix de consommateur éco-averti.
a part marcher nu pied jusqu'au boulot en respirant les gaz d’échappement, je sais toujours pas quoi faire. mais je le fait.

faut bien que je fasse quelque chose!

[Christian]

Pas sur que le nom de Francine Grimaldi va dire quelque chose à nos amis Français...

[Wot]

Pas sur que le nom de Francine Grimaldi va dire quelque chose à nos amis Français...

Bah... on fera comme vous, vous faites quand, dans notre prétention de français, on vous poste des références qui nous semblent évidente pour le monde entier : on farfouillera sur le net et on se renseignera... Pas de souci !

[kestaencordi]

fondamentalement, le sujet ne se pose pas en terme de "discours écologique" versus "réalité scientifique", mais en terme de pouvoir de "manipulation" du marketing, qu'on sous-estime largement quand on ne connait quasiment rien à ce domaine.

je suis absolument en accord avec votre affirmation. dans la mesure ou le sujet est traité sur la scène public, on parle de manipulation(quel vilain mot), de marketing et de politique.

équipé de mon gros bon sens, je me fais une opinion sur des sujet très complexes que même les experts du domaine ne maitrisent pas completement .

le discours écologique est d'avantage une idéologie qui se sert d'une réalité scientifique. ceux qui comme moi sont plein de bon sens, sont dans le flou, perdu dans les discours et les données fiables qui sonnent comme du chinois.

maintenant que tout le monde est convaincu, (je ne dit pas ''sait'') que dire des solutions proposé?

pour moi la seul chose logique a dire est les mesure ne sont pas suffisante. comme ca j'assume ma responsabilité. en prenant position contre ceux qui n'en font jamais assez. en tout cas c'est ce que j'ai compris qu'on voulait que je fasse. ca et fermer le robinet quand je me brosse les dents.

Pas sur que le nom de Francine Grimaldi va dire quelque chose à nos amis Français...

Bah... on fera comme vous, vous faites quand, dans notre prétention de français, on vous poste des références qui nous semblent évidente pour le monde entier : on farfouillera sur le net et on se renseignera... Pas de souci !

vous en avez des millions comme elle. elle sait tout et connait tout. sur la culture.

[Wot]

ca et fermer le robinet quand je me brosse les dents.

C'est une magnifique, MAGNIFIQUE perche que vous me tendez...

En effet, les "dentifriciers" ont largement communiqué en nous culpabilisant (à juste raison) sur le gaspillage d'eau lors de nos brossages de dent. C'est vrai, égoïstes que nous sommes, ça ne ne coutait rien SUR L'INSTANT de laisser couler l'eau... Quel gaspillage, quel égoïsme, quel bétise... Tout ça, c'est du passé : nous SAVONS et nous acceptons ce petit effort qui ne nous coûte rien (à moins d'être un salaud égoïste), qu'il convient de "couper" l'eau, précieuse écologiquement, lors de notre brossage de dent... Ah, merci, quelle bonne conscience...

Et c'est LA, kestaencordi, que vous n'avez pas compris le pouvoir du marketing et de la pub. Parce que, trés fier de nous, en suivant les belles images qu'on nous a rentré dans le crane, très naturellement, on fout sur notre brosse, sur toute la longueur des dents, comme on nous le montre à longueur de pub, comme le font ces "gens biens, beaux et équilibrés au sourire resplendissant" un gros tas de dentifrice sur trois ou quatre centimètres.... totalement inutiles. Tout dentiste sérieux et scientifique, genre le "pharmachien", vous dira que c'est totalement inutile d'en étaler autant, une simple noix d'un demi-centimétre suffirait largement, en mettre tellement est du gâchis, comme si à chaque fois que vous vous laviez les cheveux vous mettiez un demi litre de shampoing... Et le gaspillage d dentifrice que vous faite, dont la pub insidieuse fait tout pour que vous renouveliez votre tube le plus souvent possible, dans sa fabrication, est écologiquement bien PIRE que votre robinet restant ouvert, pour la fabrication du dit dentifrice que vous gaspillez inutilement en toute bonne conscience...

Ceci n'est qu'un exemple parmi des milliers d'autres (produits, services, leiux de vente, etc.).

Comprenez un peu mieux le "pouvoir" du marketing, kestaencordi ? Les plus brillants et géniaux cerveaux scientifiques du monde se font "avoir" par ce genre de chose, rassurez-vous... Moi y compris malgré mes pauvres capacités intellectuelles par rapport aux Nobels sus-cités.

[kestaencordi]

ca et fermer le robinet quand je me brosse les dents.

C'est une magnifique, MAGNIFIQUE perche que vous me tendez...

En effet, les "dentifriciers" ont largement communiqué en nous culpabilisant (à juste raison) sur le gaspillage d'eau lors de nos brossages de dent. C'est vrai, égoïstes que nous sommes, ça ne ne coutait rien SUR L'INSTANT de laisser couler l'eau... Quel gaspillage, quel égoïsme, quel bétise... Tout ça, c'est du passé : nous SAVONS et nous acceptons ce petit effort qui ne nous coûte rien (à moins d'être un salaud égoïste), qu'il convient de "couper" l'eau, précieuse écologiquement, lors de notre brossage de dent... Ah, merci, quelle bonne conscience...

chez nous la ville prend de l'eau sale pour en faire de la propre. je me demande si faire couler mes robinet n'est finalement pas un geste écologique. il y a peut-être confusion entre économique et écologique.

un tour de force marketing? de toutes façon je prend pas de chance je me brosse pas les dents.

[eatsalad]

J'en déduis que les gens sont manipulés

Te considères-tu comme ne faisant pas partie de ces gens, et n'être pas manipulé parle marketing ?

Parce que là, fondamentalement, le sujet ne se pose pas en terme de "discours écologique" versus "réalité scientifique", mais en terme de pouvoir de "manipulation" du marketing, qu'on sous-estime largement quand on ne connait quasiment rien à ce domaine.

Si si, je suis un gens qui entend les effets du marketing sur le mode de pensée des gens qui m'entourent et qui n'ont pas forcément le meme recul que moi sur certains sujets, ni les meme connaissances.

J'ai d'ailleurs utilisé le terme marketing et non discours écologique, car c'est le sujet de l'article cité, qui rend compte que le marketing a induit des idées fausses sur la supérioté des produits biologiques.

[eatsalad]

La seule solution pour améliorer les choses est de contraindre les entreprises à répondre à des labels qui utilisent un cahier des charges strict mais signifiant du point de vue environnemental.

Ainsi, une grande part de la population ne connaît ce qu'implique la norme d'émission Euro6 pour les automobiles, mais l'essentiel est que cette norme est plus stricte que la précédente sur les rejets polluants, et oblige les constructeurs à faire des véhicules qui vont préserver notre environnement plus que les versions précédentes. Charge au constructeur ensuite de communiquer sur ce qu'il souhaite (plus aucun rejet de particules, etc), même de broder au-delà de ce qu'implique la norme, mais le fait est que la production sera a priori plus vertueuse.

Effectivement je parlais au départ des pubs car c'est le sujet de l'article cité, mais pour bien faire il faut faire même travail "d'assainissement" des différents labels, pour que ceux-ci appliquent réellement ce qu'ils représentent.