Islam et islamisme

[jroche]

Sur tous ces points, on vous a déjà expliqué, et largement, pourquoi c'était fallacieux, pourri de biais de confirmation, idiot comme raisonnement, etc. etc. etc. Vous vous en foutez, vous vous y accrochez comme un à un doudou réconfortant.

Je fais plus que m'en foutre, je trouve ça démentiel, un déni de réalité. Je ne suis pas le seul. Rappel, d'après un sondage d'il y a un peu plus d'un an 74% des personnes interrogées en France jugent l'Islam "incompatible avec la république". Je ne connais aucune autre religion pour laquelle la question se pose aujourd'hui (même si certaines on pu donner du fil à retordre dans le passé, c'est du passé).

J'ai cité une page de propos que j'affirme représentatifs d'ex-musulmans, personne n'a les c... de commenter ?

[Florence]

Je fais plus que m'en foutre, je trouve ça démentiel, un déni de réalité. Je ne suis pas le seul. Rappel, d'après un sondage d'il y a un peu plus d'un an 74% des personnes interrogées en France jugent l'Islam "incompatible avec la république".

Argumentum ad populum ... et de plus, si la question a été posée à coup de représentations fallacieuses comme celles que vous affectionnez, la validité de ce sondage est proprement risible.

J'ai cité une page de propos que j'affirme représentatifs d'ex-musulmans, personne n'a les c... de commenter ?

Si, tout le monde vous a répondu:
a) les ex- quoi que ce soit ont souvent un point de vue trop biaisé par leurs expériences personnelles négatives pour être véritablement représentatifs et
b) vos affirmations sans preuve ne valent strictement rien du tout.

[jroche]

Si, tout le monde vous a répondu:
a) les ex- quoi que ce soit ont souvent un point de vue trop biaisé par leurs expériences personnelles négatives pour être véritablement représentatifs et
b) vos affirmations sans preuve ne valent strictement rien du tout.

Je répète qu'ils ne disent pas tous la même chose selon la religion qu'ils ont quittée, il y a des degrés. Cette façon de rejeter en bloc, sans même lire (apparemment), est aussi un déni de réalité. D'autres ont nié de la même façon la dangerosité particulière du nazisme (c'est un nationalisme comme un autre, après tout...).

Ce serait quoi une "preuve" ? Pour la peine de mort pour apostasie, par exemple, http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/loisap.htm Peut-être que c'est une affirmation gratuite ?

[jroche]

Argumentum ad populum ... et de plus, si la question a été posée à coup de représentations fallacieuses comme celles que vous affectionnez, la validité de ce sondage est proprement risible.

Au minimum, il montre qu'un certain discours ne passe plus, qu'il faut argumenter avec autre chose que des affirmations de principe et de la langue de bois.

[BeetleJuice]

Je vais pas reprendre le débat qui me semble relever d'un dialogue de sourds, mais la reprise de cet argument m'étonne un peu:

Rappel, d'après un sondage d'il y a un peu plus d'un an 74% des personnes interrogées en France jugent l'Islam "incompatible avec la république"

Qu'est-ce que c'est censé prouvé ?
Honnêtement, je doute que 74% de la population détienne une connaissance autre qu'extrêmement sommaire de l'islam et je suis à peu près sûr qu'une proportion non négligeable de ces 74% considère que l'Islam est synonyme de maghrébin et est une identité quasiment ethnique. Dans le même ordre d'idée, je ne suis pas sûr non plus que 74% de la population ait la même définition de la République, ni même soit capable de réellement la définir et je pense aussi, qu'une proportion non négligeable doit confondre "république" et "France".

On peut tirer ce qu'on veut d'un sondage à la formulation aussi peu précise avec des termes à ce point sujet à des interprétations diverses.

On peut sans doute débattre du caractère particulier ou non de l'Islam comme religion, mais là c'est juste un argument qui ne veut rien dire.

[jroche]

Qu'est-ce que c'est censé prouvé ?

Au minimum, encore une fois, que le discours rassurant, dominant dans les médias, ne passe plus, qu'il faut le renouveler même s'il est fondé. Comment ? Je ne sais pas, je reste ouvert. Mais ce que je vois ici est tout sauf convaincant.

Pour mon discours à moi, je répète que les ex-musulmans se montrent globalement plus virulents et plus alarmistes que les ex de n'importe quelle autre religion. J'ai donné des citations à l'appui. Qu'est-ce que je pourrais fournir de plus ? J'attends, si on n'est pas d'accord, soit une contestation de ces citations par elles-mêmes, soit des citations qui prouveraient que les miennes ne sont pas si représentatives que ça, soit des citations d'ex d'autres religions qui iraient aussi loin dans la dénonciation. Je suis patient.

[BeetleJuice]

u minimum, encore une fois, que le discours rassurant, dominant dans les médias, ne passe plus, qu'il faut le renouveler même s'il est fondé.

Oui, mais quel rapport avec votre propos ? Je ne vois pas la pertinence d'un tel argument dans un propos tendant à expliquer que l'Islam est une religion favorisant la violence si ce n'est faire un argumentum ad populum largement fallacieux puisqu'il n'est pas démontré que le populus en question soit bien informé sur la question.

Tout ce que montre ce sondage, c'est que beaucoup de personne ont une mauvaise image de l'Islam, mais il y a des tas de façon d'expliquer cette mauvaise image. Citer ce sondage serait pertinent vis à vis de votre propos, si vous étiez capable de prouver le lien que je vous soupçonne de faire implicitement à savoir que si l'Islam à mauvaise presse, c'est que c'est mérité et entièrement de sa faute.

Je ne rentre pas dans le débat de savoir si c'est exact ou pas, mais comme vous ne le démontrez pas, c'est au minimum sans intérêt de citer un tel sondage, au pire malhonnête si vous comptez réellement sur cette part d'implicite.

Pour mon discours à moi, je répète que les ex-musulmans se montrent globalement plus virulents et plus alarmistes que les ex de n'importe quelle autre religion. J'ai donné des citations à l'appui. Qu'est-ce que je pourrais fournir de plus ?

A minima, prouver qu'il y a réellement bien plus de témoignages négatifs d'ex-musulmans que d'ex-chrétiens, par exemple, en prenant pour référence deux populations, l'une chrétienne et l'autre musulmanes, de situation assez comparable.

Si vous ne citez que des témoignages qui valide votre propos sans même estimer s'ils sont représentatifs et si votre postulat est réfutable, vous faites un biais de confirmation.

[jroche]

Oui, mais quel rapport avec votre propos ? Je ne vois pas la pertinence d'un tel argument dans un propos tendant à expliquer que l'Islam est une religion favorisant la violence si ce n'est faire un argumentum ad populum largement fallacieux puisqu'il n'est pas démontré que le populus en question soit bien informé sur la question.

Je répète puisque ça a du mal à passer. Le discours rassurant et dominant est complètement discrédité, (sauf peut-être chez des gens qui n'ont pas fait leur deuil du communisme et ont besoin de damnés de la terre pour préserver leur croyance, ce que disait Wooden Ali si je l'ai bien compris). Qu'est-ce qu'on propose pour redresser la situation si ce n'est pas justifié ? La langue de bois a fait son temps.

Tout ce que montre ce sondage, c'est que beaucoup de personne ont une mauvaise image de l'Islam, mais il y a des tas de façon d'expliquer cette mauvaise image.

Par exemple ?

A minima, prouver qu'il y a réellement bien plus de témoignages négatifs d'ex-musulmans que d'ex-chrétiens, par exemple, en prenant pour référence deux populations, l'une chrétienne et l'autre musulmanes, de situation assez comparable.

J'attends la preuve du contraire.

Si vous ne citez que des témoignages qui valide votre propos sans même estimer s'ils sont représentatifs et si votre postulat est réfutable, vous faites un biais de confirmation.

Il est très facilement réfutable, il suffit d'en citer qui ne vont pas dans le même sens. Ou l'équivalent ailleurs, un ex-chrétien qui dirait par exemple : "Des chrétiens ne peuvent haïr personne aussi intensément qu'ils haïssent les apostats. Je sais que cela rend les juifs jaloux. Mais, désolé, même les juifs ne peuvent atteindre ce niveau" (Ali Sina, en transposant bien sûr, exemples multiples à l'appui).

Alors désolé si ça déstabilise la croyance forcenée de certains en l'égale débilité et l'égale bénignité des religions, il y a une singularité qui demande à être expliquée. Ce sera difficile si on ne va pas voir le détail.

Cela posé, je pense aussi que les ex-musulmans ont tendance à exagérer. Ali Sina m'agace avec tous ses "les musulmans..." alors que lui-même, si j'en crois la préface de son bouquin par Ibn Warraq (lui aussi hyper-virulent), avait été un musulman différent. Mais pourquoi exagèrent-ils ? Pourquoi pas les ex d'autres religions ? En l'état actuel de ma réflexion je l'explique ainsi : l'éducation islamique a au moins une vertu, elle développe le courage. Ils y sont passés, ils sont courageux, ils sont d'autant plus exaspérés et accablés par la lâcheté qui domine en Occident face à l'Islam. D'où, c'est humain, une tendance à en rajouter.

[LiL'ShaO]

jroche tu devrais peux être prendre en compte dans ta "réflexion" que l'islam est la religion la plus jeune des grandes religions monothéistes.
Le catholicisme est passé par des heures sombres bien plus sanglantes et obscurantistes que l'islam actuel ( d'ailleurs souvent au détriment de ce même islam qui dans son temps était avant-gardiste à bien des niveaux. ) avant de se calmer un peu.
Et encore, il me semble que les présidents américains ne sont toujours pas loin de massacrer et piller gentiment le monde au nom du "bien" et de "Dieu", cf notre cher Bush, et qu'il y a toujours écrit sur leurs billets in God we trust.
Assez ironique d'écrire ça sur un billet à la lecture de l'histoire du veau d'or mais passons ce n'est pas le débat.

Donc oui, l'islam est surement la religion la plus violente aujourd'hui, mais l'histoire est cyclique, et en terme d'horreurs les cathos ont encore une bonne marge d'avance, alors je ne vois pas trop ce que tu cherches à montrer?
Que l'islam en lui même est forcément une religion dangereuse et incompatible avec la démocratie ou le monde moderne? L'histoire prouve que c'est faux, le monde musulman a été le plus avancé scientifiquement/humainement à une époque.

Oui aujourd'hui l'islam est utilisé à des fins violentes, oui les intégristes aimeraient être reconnus comme les seuls "vrais musulmans" oui tu es bête de tomber dans leur piège et de penser que cette religion appelle forcément à la barbarie. Tu vis pas en France? Rencontre des musulmans, ils voudront pas te convertir, ils jugeront pas ton mode de vie mécréant, et seront souvent bien contents d'habiter sur une terre de liberté et de la partager avec des cathos/juifs/athés... Donc oui pas d'amalgames...
Ton discours encourage les actes d'islamophobie qui ont été multiplié par 10 ces derniers temps, ton discours entretient la peur de l'autre, ton discours entretient la haine entre les peuples et c'est dangereux. Il y a plus d'un milliard de musulmans sur Terre, tu penses vraiment que ce sont tous des terroristes en puissance? Ouvre les yeux.

Pour finir, le terrorisme islamiste n'est pas imputable uniquement à une lecture radicale et arriérée du Coran, le monde occidental, qu'on peut juger décadent moralement ( cf : les faits divers de DSK et tant d'autres choses... ) à une belle part de responsabilité, et particulièrement l'impérialisme américain.
Au bout d'un moment, piller des peuples, les bombarder, foutre un bordel monstre dans leur région du monde pour gratter du pétrole, ça engendre une haine de l'occident et de ce qu'il représente, sans cette haine, l'islam radical aurait beaucoup moins d'attraits...
L'occident s'est lui même créer l'ennemi qu'il veut combattre maintenant. L'explosion de l'islam radical et du djihad est une réaction à la gestion du monde injuste menée par l'occident depuis toujours...
Les musulmans qui vivent tranquillement et dans la dignité ont très rarement envie de mener un autre djihad que le djihad intérieur, spirituel...
Toi si on bombardait ton pays, qu'on tuait ta famille, qu'on volait les richesses de ton pays, qu'on insultait tes croyances, tu ne chercherais pas l'idéologie radicale qui semble se battre contre ça? C'est ça qu'il se passe et qui motive ces gens, le Coran ne reste qu'une excuse sacrée et catalysante, ce n'est pas le coeur du problème...

[jroche]

jroche tu devrais peux être prendre en compte dans ta "réflexion" que l'islam est la religion la plus jeune des grandes religions monothéistes.

Désolé, je n'ai pas choisi de vivre à cette époque, je fais avec.

Le catholicisme est passé par des heures sombres bien plus sanglantes et obscurantistes que l'islam actuel

Ca se discute quand on voit les prestations passées de l'Islam, en Inde notamment (par exemple éradication du Bouddhisme, non labellisé "du Livre", à coups de millions de morts, à partir de 1193 et de la conquête du Bihar... l'équivalent catho, je le cherche).

Et encore, il me semble que les présidents américains ne sont toujours pas loin de massacrer et piller gentiment le monde au nom du "bien" et de "Dieu", cf notre cher Bush, et qu'il y a toujours écrit sur leurs billets in God we trust.

Mais il n'y a pas d'interdiction d'apostasie sous peine de mort aux USA. Ca n'a pas l'air d'émouvoir grand-monde, ici, cette interdiction, ce mur de la honte des conscience. Après, que ça plaise ou non, les USA, c'est le flic du monde depuis pas mal d'années (y compris pour protéger des musulmans, voir ex-Yougoslavie). Qu'on juge ce flic trop cher payé, trop brutal, trop pourri, trop bête, trop vicieux, trop tout ce qu'on voudra, je veux bien, mais je ne suis pas convaincu qu'on puisse s'en passer ou le remplacer facilement.

Par ailleurs, les Occidentaux, pour simplifier, interviennent militairement en terre d'Islam, à tort ou à raison on peut en discuter longtemps, seulement s'ils sont certains de trouver des alliés musulmans conséquents. Faire de ces incursion des agressions contre l'Islam en tant que tel est du foutage de gueule.

Donc oui, l'islam est surement la religion la plus violente aujourd'hui

Elle l'est depuis l'an 2 de son ère. Le Christianisme a attendu l'an 381 de la sienne

et en terme d'horreurs les cathos ont encore une bonne marge d'avance

Ca, je ne le crois pas (pourtant je n'ai pas envie de ménager le Catholicisme). Mais ce genre de discussion s'enlise vite.

Si on se donnait la peine de voir ce que ses ex reprochent à l'Islam, on verrait que ça ne se limite pas à la violence, et je n'en vois pas non plus l'équivalent ailleurs.

Que l'islam en lui même est forcément une religion dangereuse et incompatible avec la démocratie ou le monde moderne? L'histoire prouve que c'est faux, le monde musulman a été le plus avancé scientifiquement/humainement à une époque.

Je répète, c'était un moment où il était affaibli (conquêtes en panne, division persistante). Ca s'est arrêté quand le Sunnisme a pris le dessus avec le Coran incréé. Il l'a toujours.

Oui aujourd'hui l'islam est utilisé à des fins violentes, oui les intégristes aimeraient être reconnus comme les seuls "vrais musulmans" oui tu es bête de tomber dans leur piège et de penser que cette religion appelle forcément à la barbarie.

Je n'ai pas dit ça, j'ai surtout réagi au discours fallacieux qui prétend que c'est une perversion récente et en réaction à des agressions externes à l'Islam. C'est un retour à la normale après une période de léthargie due à des défaites militaires en cascade.

Tu vis pas en France? Rencontre des musulmans

Merci, je ne t'ai pas attendu, encore hier je me suis fait mettre la pâtée aux échecs par un certain Ali... sauf bien sûr que tant qu'ils ne le disent pas je ne sais pas s'ils le sont vraiment, musulmans. Encore une fois on peut être raisonnablement certain de la sincérité des extrémistes, alors que les modérés peuvent être faussement modérés par taqiya, comme faussement musulmans par prudence.

Ton discours encourage les actes d'islamophobie qui ont été multiplié par 10 ces derniers temps, ton discours entretient la peur de l'autre, ton discours entretient la haine entre les peuples et c'est dangereux. Il y a plus d'un milliard de musulmans sur Terre, tu penses vraiment que ce sont tous des terroristes en puissance? Ouvre les yeux.

Ca ne m'amuse pas du tout, mais j'estime que la seule façon de vraiment les contrer est de rappeler que les musulmans sont les premières victimes de l'Islam. Autrement, encore une fois, le discours rassurant, ça ne prend plus, ça prendra de moins en moins. On arrive seulement à faire monter le FN qui n'est pas une solution.

[LiL'ShaO]

Ca se discute quand on voit les prestations passées de l'Islam, en Inde notamment (par exemple éradication du Bouddhisme, non labellisé "du Livre", à coups de millions de morts, à partir de 1193 et de la conquête du Bihar... l'équivalent catho, je le cherche).

Je suis curieux de savoir ta source pour compter des millions de morts à cette époque...
Et si on part sur ce terrain là, tu peux imputer aux catholiques le génocide des populations amérindiennes lors de la conquète des Amériques. Mais on parle là plus de conquêtes militaires à des fins économiques, la religion musulmane comme chrétienne n'ont été que des prétextes.
Bref mon point n'était pas de comparer le nombre de morts, juste de te dire que l'islam n'est pas la seule religion qui a justifié des massacres horribles, et que le temps fait que les lectures et les interprétations se modèrent. Et le contexte également... Et l'islam étant plus jeune, il a eu moins de temps pour se modérer.

Mais il n'y a pas d'interdiction d'apostasie sous peine de mort aux USA. Ca n'a pas l'air d'émouvoir grand-monde, ici, cette interdiction, ce mur de la honte des consciences.

Je ne crois pas que tous les pays à dominance musulmane applique la charia à la lettre. Je ne pense pas qu'un musulman du maghreb puisse être condamné à mort pour apostasie. Mais je me trompe peux être je ne connais pas assez le sujet.

Après, que ça plaise ou non, les USA, c'est le flic du monde depuis pas mal d'années (y compris pour protéger des musulmans, voir ex-Yougoslavie). Qu'on juge ce flic trop cher payé, trop brutal, trop pourri, trop bête, trop vicieux, trop tout ce qu'on voudra, je veux bien, mais je ne suis pas convaincu qu'on puisse s'en passer ou le remplacer facilement.

Le flic du monde? Quelle est leur légitimité? Sur quelles normes? Bien sur qu'on peut s'en passer, le seul flic du monde doit être le monde lui même par des organisations comme l'ONU. Ils ne font pas la police, ils pillent gentiment les régions les plus riches en pétrole de la planète et y mettent des gouvernements fantoches en place. Nous on est leurs alliés donc en profite et ça ne nous touche pas, si tu vivais dans une région du monde où ils sévissent, tu ne les verrais pas comme flic protecteur, mais comme ennemi oppresseur...

Par ailleurs, les Occidentaux, pour simplifier, interviennent militairement en terre d'Islam, à tort ou à raison on peut en discuter longtemps, seulement s'ils sont certains de trouver des alliés musulmans conséquents. Faire de ces incursion des agressions contre l'Islam en tant que tel est du foutage de gueule.

Elles peuvent facilement être percues comme ça par les populations qui en subissent les conséquences sur place et à qui on sert cette idéologie vengeresse.

Elle l'est depuis l'an 2 de son ère. Le Christianisme a attendu l'an 381 de la sienne

C'est discutable.

Si on se donnait la peine de voir ce que ses ex reprochent à l'Islam, on verrait que ça ne se limite pas à la violence, et je n'en vois pas non plus l'équivalent ailleurs

Il y a plein de choses qu'on peut reprocher à l'Islam et à toutes les autres religions. Les ex témoins de Jehova sont plus remontés contre leur secte que contre l'islam. ça t'a déjà été dit, c'est normal d'avoir un ressentiment fort en sortant d'un embrigadement.

Je répète, c'était un moment où il était affaibli (conquêtes en panne, division persistante). Ca s'est arrêté quand le Sunnisme a pris le dessus avec le Coran incréé. Il l'a toujours.

C'est faux. L'age de l'or du monde musulman a duré des siècles à une période où le monde arabe était prospère et continuait à s'étendre.

Je n'ai pas dit ça, j'ai surtout réagi au discours fallacieux qui prétend que c'est une perversion récente et en réaction à des agressions externes à l'Islam. C'est un retour à la normale après une période de léthargie due à des défaites militaires en cascade.

C'est une perversion récente et en réaction à des agressions externes à l'islam.
Il est vrai que le Coran, comme la Bible, comprend des versets conquérants, il est vrai que ces versets ont été utilisé pendant l'expansion du monde musulman, mais c'est une autre époque. Les chrétiens ont trucidé les Amériques et l'Afrique sous prétexte de leur apporter la bonne parole en quoi est ce différent?
Toute idéologie tend à s'étendre, et bien souvent les réelles fins de ces conquêtes étaient bien plus économiques et politiques que religieuses...

Merci, je ne t'ai pas attendu, encore hier je me suis fait mettre la pâtée aux échecs par un certain Ali... sauf bien sûr que tant qu'ils ne le disent pas je ne sais pas s'ils le sont vraiment, musulmans. Encore une fois on peut être raisonnablement certain de la sincérité des extrémistes, alors que les modérés peuvent être faussement modérés par taqiya, comme faussement musulmans par prudence.

T'es un parano flippé en gros quoi. Tu penses que derrière tout arabe se cache un musulman dont le désir secret est de convertir les mécréants, et si il n'y arrive pas de les tuer? Tu crois vraiment que les musulmans modérés n'existent pas? La prochaine fois parle en à ton Ali...

Ca ne m'amuse pas du tout, mais j'estime que la seule façon de vraiment les contrer est de rappeler que les musulmans sont les premières victimes de l'Islam.

C'est stupide de dire ça. Les musulmans sont les premières victimes des intégristes. Pas de l'islam... Les gens ont encore le droit de croire à ce qu'ils veulent même si ça ne te plait pas non du moment qu'ils emmerdent personne?
C'est trop demander?

Autrement, encore une fois, le discours rassurant, ça ne prend plus, ça prendra de moins en moins. On arrive seulement à faire monter le FN qui n'est pas une solution.

C'est sur que le discours alarmant, la haine de l'autre, l'appel à la guerre, stigmatiser une population, ça a toujours été populaire. La prochaine étape de ton plan c'est quoi? On crée des camps pour mettre tous les musulmans parce qu'ils sont potentiellement dangereux? Puis on les extermine?
Aider les populations locales à combattre Daesh et tous les terroristes islamistes à travers le monde oui c'est nécessaire. Mais dans notre pays, c'est l'éducation et apprendre à vivre ensemble qui sont nécessaires.... Pas rejeter et avoir peur de l'autre.

[jroche]

C'est sur que le discours alarmant, la haine de l'autre, l'appel à la guerre, stigmatiser une population, ça a toujours été populaire.

Où ça, appel à la haine ? Encore un conditionnement terrifiant, si on dénonce l'Islam c'est forcément qu'on hait les musulmans. Tout le mal que je leur souhaite, c'est de se libérer autant qu'ils pourront de cette religion. Elle est où, la haine ? J'appelle ça de la diffamation.

à+

[Igor]

Je l'sais pas pour Islam et islamisme, mais Fatwa se traduit souvent par islamophobie en tous cas. Pour ceux qui sont concernés du moins.

En effet, et puisque tout individu qui se considère musulman est appelé à appliquer celle-ci, les individus (comme certains caricaturistes) qui sont menacés par une fatwa doivent avoir peur des musulmans j'imagine.

J'me demande si c'est politiquement correct de leur part par contre (et si on peut être solidaire)?

[jroche]

Je l'sais pas pour Islam et islamisme, mais Fatwa se traduit souvent par islamophobie en tous cas. Pour ceux qui sont concernés du moins.

Le problème du mot "islamophobie", c'est que son sens n'est pas clairement précisé. Pourtant, si on veut interdire ce qu'il désigne, c'est un préalable indispensable. Mais il est utilisé pour entretenir l'amalgame immonde "dénoncer l'Islam, c'est forcément haïr les musulmans". Amalgame du même ordre que "qui n'est pas avec nous est contre nous" (Benito Mussolini), principe fondamental du fascisme, le vrai.

Au passage, tant qu'à définir, une fatwa est un avis d'un "savant" musulman sur ce qui est "halal" (licite, ça ne concerne pas que l'alimentaire) ou "haram" (interdit, péché, la liste est fastidieuse). On parle des fatwas qui rendent "halal" le sang de quelqu'un, mais il y en a de toutes sortes et dans tous les sens. Une fatwa célèbre dit que se faire sodomiser est haram sauf si le but est de se faire élargir l'anus en vue d'y placer une bombe pour un attentat-suicide, pour le djihad*. Mais il y a aussi des fatwas modératrices.

* Ca s'est fait au moins une fois. Le candidat kamikaze avait lui-même sollicité la fatwa, voulant à la fois se faire mettre ici-bas et mériter quand même le paradis dans l'au-delà.

[Chanur]

Le problème du mot "islamophobie", c'est que son sens n'est pas clairement précisé.

Regardez vous dans un miroir, à défaut d'une définition, vous aurez un exemple ...

[kestaencordi]

Une fatwa célèbre dit que se faire sodomiser est haram sauf si le but est de se faire élargir l'anus en vue d'y placer une bombe pour un attentat-suicide, pour le djihad*. Mais il y a aussi des fatwas modératrices.
.

je me demande si sodomiser un pédophile est halal?
mais je sais que c'est légal. pour les ripoux aussi. en tout cas a Longueuil.

[jroche]

Regardez vous dans un miroir, à défaut d'une définition, vous aurez un exemple ...

Réponse idiote. Je ne sais pas à ce jour si je suis islamophobe (je juge cette religion exceptionnellement inhumaine et dangereuse, surtout dans le monde actuel où elle se renforce) ou anti-islamophobe (je considère les musulmans comme des victimes et non des ennemis).

[kestaencordi]

Regardez vous dans un miroir, à défaut d'une définition, vous aurez un exemple ...

Réponse idiote. Je ne sais pas à ce jour si je suis islamophobe (je juge cette religion exceptionnellement inhumaine et dangereuse, surtout dans le monde actuel où elle se renforce) ou anti-islamophobe (je considère les musulmans comme des victimes et non des ennemis).

et dénoncer un ripoux ( policier pédophile ) ca veux dire etre contre la police? ou pour la justice?

[Chanur]

Regardez vous dans un miroir, à défaut d'une définition, vous aurez un exemple ...

Réponse idiote.

Il y a un truc assez pratique, sur un forum, c'est d'accompagner un message d'un smiley, pour signaler que c'est une plaisanterie. Je suis désolé de vous le faire remarquer, mais sinon je serais obligé de vous taxer de mauvaise foi.
Ce que je ne permettrais pas un instant, bien sur.

[jroche]

je me demande si sodomiser un pédophile est halal?

Autant que je sache la fatwa ne parle que du sodomisé (qui pourrait se faire ça tout seul avec un objet ad hoc) et pas de l'inévitable sodomiseur (mais il n'était pas forcément musulman). Voici le texte :

La sodomie est en principe illicite, et donc interdite. Mais le jihad a la priorité parce qu’il est le sommet [sanam] de l’islam. Si le sommet de l’islam ne se réalise que par la sodomie, rien de mal en cela, en vertu des règles juridiques selon lesquelles: « La nécessité rend licite ce qui est illicite », et « Tout ce qui est nécessaire pour réaliser un devoir devient à son tour un devoir ». Or, nul devoir n’est supérieur au jihad. Toutefois, une fois que tu as été sodomisé, tu dois demander pardon à Dieu et le louer beaucoup. Sois certain, mon fils, que Dieu ressuscite les mujahidin selon leurs intentions. Et ton intention, si Dieu le veut, est de secourir l’islam. Nous demandons à Dieu que tu sois parmi ceux qui écoutent le discours et en suivent ce qui est le mieux.

La cible (qui en a réchappé) a été un prince des Emirats qu'on jugeait déviant. Source http://www.israel-flash.com/2012/06/isl ... z2eUkH1Ghc

[jroche]

Il y a un truc assez pratique, sur un forum, c'est d'accompagner un message d'un smiley, pour signaler que c'est une plaisanterie.

Pas fait gaffe, désolé, tout ça finit par rendre nerveux. Enfin, merci pour cette plaisanterie qui m'a permis de préciser certaines choses.

[Igor]

Les sens du terme islamophobie peuvent être multiples en effet, mais à mon sens c'est surtout un anticléricalisme qui concerne l'Islam, un anti-islamisme autrement dit puisqu'une idéologie manipulant l'Islam à des fins politiques et appelant à la haine existe dans celui-ci si ce n'est pas le cas pour un clergé.

[jroche]

Les sens du terme islamophobie peuvent être multiples en effet, mais à mon sens c'est surtout un anticléricalisme qui concerne l'Islam, un anti-islamisme autrement dit puisqu'une idéologie manipulant l'Islam à des fins politiques et appelant à la haine existe dans celui-ci si ce n'est pas le cas pour un clergé.

L'Islam est aussi par lui-même une idéologie politique depuis le tout début. Je répète que le distinguo islam-islamisme est récent et n'a pas été introduit par des musulmans. La sourate 9, supposée la dernière révélée (l'ordre n'est pas chronologique, ni rien de logique d'ailleurs) donc abrogeant tout passage antérieur qui pourrait la contredire selon la conception dominante, comporte un programme politique explicite.

[kestaencordi]

je me demande si sodomiser un pédophile est halal?

Autant que je sache la fatwa ne parle que du sodomisé (qui pourrait se faire ça tout seul avec un objet ad hoc) et pas de l'inévitable sodomiseur (mais il n'était pas forcément musulman). Voici le texte :

La sodomie est en principe illicite, et donc interdite. Mais le jihad a la priorité parce qu’il est le sommet [sanam] de l’islam. Si le sommet de l’islam ne se réalise que par la sodomie, rien de mal en cela, en vertu des règles juridiques selon lesquelles: « La nécessité rend licite ce qui est illicite », et « Tout ce qui est nécessaire pour réaliser un devoir devient à son tour un devoir ». Or, nul devoir n’est supérieur au jihad. Toutefois, une fois que tu as été sodomisé, tu dois demander pardon à Dieu et le louer beaucoup. Sois certain, mon fils, que Dieu ressuscite les mujahidin selon leurs intentions. Et ton intention, si Dieu le veut, est de secourir l’islam. Nous demandons à Dieu que tu sois parmi ceux qui écoutent le discours et en suivent ce qui est le mieux.

La cible (qui en a réchappé) a été un prince des Emirats qu'on jugeait déviant. Source http://www.israel-flash.com/2012/06/isl ... z2eUkH1Ghc

selon cette fatwa un policier de la SQ qui sodomise un policier pédophile de Longueuil serait ressuscité.



on appel les agents de la SQ des chevreuils. les policiers pédophiles de Longueuil(s'il y en a encore) n'ont qu'a bien se tenir....les fesses serrées.

je pense qu'ils(a longueuil) vont y réfléchir a deux fois avant de protéger aveuglement un confrère pédophile.

[Igor]

Chose certaine (jroche) ce choc des cultures commence à poser des problèmes. Surtout quand des imams incitent les musulmans à refuser d'obéir aux lois occidentales (comme on peut le voir dans cet article).

http://www.journaldemontreal.com/2015/0 ... e-la-salle

Et à qui veut-il les faire obéir, à ceux qui émettent des fatwas? Aussi bien leur laisser la liberté d'inciter au meurtre tant qu'à y être (s'il est permis de faire ça au nom de la liberté religieuse et d'expression).