Inversion du magnétisme terrestre

[YvesF]

Il y a quelques temps, une de mes amies me parle d'une inversion du champ magnétique terrestre qui serait pour bientôt. Aussitôt je me plonge sur Internet, n'ayant jamais entendu parler de ça, et pensant bien sur découvrir que c'est une connerie. Or, surprise, il semblerait bien que ce soit sinon vrai, du moins plausible (je vais tout mettre au conditionnel, ça ressemble trop à une théorie débile pour que je ne soit pas prudent).

Donc, il semblerait que les scientifiques soient d'accord pour dire qu'il y a eu dans le passé des inversions du champ magnétique terrestre, ce qui serait décelable par l'analyse des roches volcaniques.
Exemple de référence: université Laval; Québec: http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bour ... .terr.html

Il semblerait aussi qu'une inversion pourrait (théoriquement) être sur le point de se produire (1000 à 2000 ans, c'est à dire rien), mais je ne trouve que peu de références:
http://mapage.noos.fr/moulinhg/Geograph ... tique.html
http://www.ac-nice.fr/clea/Aurores.html
http://www.futura-sciences.com/news-ver ... s_2906.php
(ces trois dernières références sont soit des paegs perso hébergées sur des sites de fac, soit des sites d'info grand public)

En fait, les seules affirmations que je trouve sont sur des sites "douteux" (et je pèse mes mots).

Ma conclusion, à priori, est qu'il s'agit d'une possibilité hativement tranformée en certitude. J'ai vu cette certitude exploitée, par exemple, pour "démontrer" le créationnisme. On pourrait donc croire que cette transformation est le fait de gens à qui elle pourrait être utile.

Avez-vous quelques infos la dessus de votre coté?

[Christian]

Bonjour YvesF,

Selon un article du journal Le Monde, il y aurait eu des publications à propos de ce sujet dans la revue Nature en 2002.

Christian

[Jean-Francois]

Il semblerait aussi qu'une inversion pourrait (théoriquement) être sur le point de se produire (1000 à 2000 ans, c'est à dire rien), mais je ne trouve que peu de références

Vous pouvez toujours demander ce qu'il en pense à P.-A. Bourque, l'auteur des pages sur les inversions du géomagnétisme terrestre.

Voici le résumé de l'article auquel Christian fait allusion.

Ma conclusion, à priori, est qu'il s'agit d'une possibilité hativement tranformée en certitude. J'ai vu cette certitude exploitée, par exemple, pour "démontrer" le créationnisme. On pourrait donc croire que cette transformation est le fait de gens à qui elle pourrait être utile.

Bah, les créationnistes sont opportunistes et récupèrent n'importe quel fait (vrai ou faux) comme soutenant le créationnisme, sans prendre la peine de faire la démonstration que c'est effectivement le cas. Même si l'inversion proche du géomagnétisme terrestre était une certitude en quoi cela soutiendrait le créationnisme? Il estcertain que cela causerait des perturbations mais ce ne serait probablement pas la fin du monde biblique pour autant

Jean-François

[groucho_max]

Il y a quelques temps, une de mes amies me parle d'une inversion du champ magnétique terrestre qui serait pour bientôt. Aussitôt je me plonge sur Internet, n'ayant jamais entendu parler de ça, et pensant bien sur découvrir que c'est une connerie. Or, surprise, il semblerait bien que ce soit sinon vrai, du moins plausible <...> Avez-vous quelques infos la dessus de votre coté?

Non seulement c'est plausible, mais c'est meme tres probable. Quant a savoir si c'est "imminent", bof bof bof. Ce que l'on sait, c'est que l'inversion n'est pas brusque: elle s'etale sur quelques milliers d'annees. En outre, l'intervalle de temps entre deux inversions peut etre relativement bref (quelques dizaines de milliers d'annees) ou relativement long (plusieurs centaines de milliers, voire plus si affinites). Vu son irregularite (contrairement aux inversions magnetiques solaires qui se produisent regulierement tous les 11 ans) et vu les carences des modeles actuels, il est extremement difficile - et delicat - de faire des previsions fiables quant a son avenement. En fait, d'aucuns pensaient - a tort (voir ci-dessus) - qu'il y aurait eu une inversion en l'an 2000 (comme c'est bizarre...), ce qui a evidemment alimente les habituels delires apocalyptiques et millenaristes.

groucho max

[YvesF]

Que ce soit probable me semble vrai, puisque s'il y en a eu dans le passé il n'y a pas de raison pour que cela s'arrète. La question porte plutôt sur le fait de savoir si le moment est proche ou non, et P.A. Bourque (que je cite aussi en référence) n'en parle pas. L'article du journal "Le monde" est aussi dans mes références.

En fait il semblerait plutôt que l'on n'en sache rien, que c'est plausible sans plus, les données manquant pour pouvoir dire qu'une baisse ira jusqu'à une inversion ou pourra être suivie d'une hausse avec continuïté Nord-Sud.

Qaund à l'inversion en 2000, si elle avait eu lieu, tout utilisateur de boussole s'en serait rendu compte, non?

[groucho_max]

Que ce soit probable me semble vrai, puisque s'il y en a eu dans le passé il n'y a pas de raison pour que cela s'arrète. La question porte plutôt sur le fait de savoir si le moment est proche ou non, et P.A. Bourque (que je cite aussi en référence) n'en parle pas. L'article du journal "Le monde" est aussi dans mes références. En fait il semblerait plutôt que l'on n'en sache rien, que c'est plausible sans plus, les données manquant pour pouvoir dire qu'une baisse ira jusqu'à une inversion ou pourra être suivie d'une hausse avec continuïté Nord-Sud.

Exact. Disons qu'en l'etat actuel de nos connaissances, affirmer que les poles sont en phase d'inversion releve de la pure speculation.

Qaund à l'inversion en 2000, si elle avait eu lieu, tout utilisateur de boussole s'en serait rendu compte, non?

L'inversion ne se fait pas en un clin d'oeil: il lui faut plusieurs milliers d'annees pour s'accomplir (donnees recueillies en paleomagnetisme terrestre [cf. mon precedent post]). En outre, une phase d'inversion provoquerait une serie de serieuses alterations "environnementales" qu'il serait tres difficile de louper*, a moins d'etre en train de bouffer les pissenlis par la racine. Enfin, les poles magnetiques terrestres (le Nord est en fait au Sud, putain de conventions!) fluctuent continuellement sur une trajectoire moyenne de type elliptique: les boussoles usuelles ne s'en apercoivent pas, alors que les boussoles ultrasensibles des laboratoires enregistrent ces variations ("infinitesimales") quotidiennement. Bref, le geomagnetisme n'est pas un truc fige, loin de la!, avec ou sans inversion magnetique au menu.

*: boutade.

groucho max

[André]

J'ai vu, il y a quelques mois, un site (peut-être de la nasa) qui montrait le déplacement du pôle magnétique terrestre dans les dernières décades.

Celui-ci a accéléré son déplacement depuis quelques années ; il me semble que c'est de l'ordre de plusieurs centaines de kilomètres en quelques années seulement et, déjà, il n'est plus au Canada, mais dans l'océan artique et se dirige droit vers la Russie et son mouvement s'accélère de façon continue.

Je vais tenter de retrouver cette source.

André

[groucho_max]

J'ai vu, il y a quelques mois, un site (peut-être de la nasa) qui montrait le déplacement du pôle magnétique terrestre dans les dernières décades. Celui-ci a accéléré son déplacement depuis quelques années ; il me semble que c'est de l'ordre de plusieurs centaines de kilomètres en quelques années seulement et, déjà, il n'est plus au Canada, mais dans l'océan artique et se dirige droit vers la Russie et son mouvement s'accélère de façon continue. Je vais tenter de retrouver cette source.

Il s'agit - principalement - de ce que l'on appelle variation seculaire (= variation de l'intensite et de la direction du champ magnetique terrestre au cours des annees). Cette variation affecte tout point du globe, et donc les poles itou. Tu pourras trouver des infos concises et fiables en allant par exemple sur ces pages du site de la 'Commission Geologique du Canada'.

groucho max

[Denis]

Salut André,

À propos de la dérive du pôle Nord magnétique, tu dis :

Celui-ci a accéléré son déplacement depuis quelques années ; il me semble que c'est de l'ordre de plusieurs centaines de kilomètres en quelques années seulement et, déjà, il n'est plus au Canada, mais dans l'océan artique et se dirige droit vers la Russie et son mouvement s'accélère de façon continue.

Je vais tenter de retrouver cette source.

Moi aussi j'ai vu un reportage là-dessus, à la TV, il y a 2~3 semaines.

Sur le web, j'ai trouvé cette page.

The pole kept going during the 20th century, north at an average speed of 10 km per year, lately accelerating "to 40 km per year," says Newitt. At this rate it will exit North America and reach Siberia in a few decades.

Même si ce phénomène ne semble pas être expliqué jusqu'au bout du bout de tous les détails des détails, il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'un phénomène naturel.

Denis

[André]

Denis

Même si ce phénomène ne semble pas être expliqué jusqu'au bout du bout de tous les détails des détails, il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'un phénomène naturel.

Ce que je voulais signifier, c'est que la position des pôles magnétiques est peu stable. Si leur vitesse de déplacement 40 km par année se maintenait dans la même direction, les pôles magnétiques seraient inversés en aussi peu que 500 ans.

André

[groucho_max]

la position des pôles magnétiques est peu stable. Si leur vitesse de déplacement 40 km par année se maintenait dans la même direction, les pôles magnétiques seraient inversés en aussi peu que 500 ans.

En effet: 'si'. Mais ce 'si' n'est (aujourd'hui) que pure speculation (cf. precedents posts & liens).

groucho max