Longue vie et prospérité.

Je suis sûr que les séries et les films d'aujourd'hui vont paraître démodés dans plusieurs décennies.Raphaël a écrit :Ce que je trouve le plus drôle dans ces vieilles émissions c'est le style années 60's des actrices: coiffure, maquillage et parfois même vêtements d'époque. Ils auraient pu essayer de voir un peu plus loin et de trouver des styles inusités pour rendre leurs histoires plus crédibles et intemporelles. Difficile de croire que toutes les femmes de l'espace ont adopté le style des Terriennes de cette époque.
Même en colorant en vert le style des années 60's reste évident.
Les deux réçantes horreurs que JJ Abrams a estampillé "Star trek" ont déjà l'air relous et datés... C'est dire.Pardalis a écrit :Je suis sûr que les séries et les films d'aujourd'hui vont paraître démodés dans plusieurs décennies.Raphaël a écrit :......
Même en colorant en vert le style des années 60's reste évident.
Le premier était pas mal.Red Pill a écrit :Les deux réçantes horreurs que JJ Abrams a estampillé "Star trek" ont déjà l'air relous et datés... C'est dire.
J'ai commencé à écouter le vidéo, mais je n'ai pas continué, le commentateur gosse sur des détails qui se trouvent dans pas mal tous les films de ce genre. Il ne semble pas avoir de fautes majeurs dans l'histoire du premier, les personnages sont bien campés, et la réalisation était très efficace.Red Pill a écrit :T'es sûr, Parda?
Et encore on y mentionne pas les "lens flares", les plans branlants, Les scènes de la section des machines de l'Enterprise tournées dans une chaufferie et une brasserie à bierre, la blague stupide des mains enflées, etc....
Histoire: Le méchant recule dans le temps mais au lieu d'aller prévenir les siens qu'une catastrophe majeure va les détruire dans le futur, ou du moins tenter quelque chose pour l'empécher de se produire il se contente de niaiser dans le cosmos et faire péter des planètes pour satisfaire un désir de vengeance complétement déplacé. (J'vais éviter de souligner toutes les autres incohérances, sinon j'vais en avoir pour 2 ou 3 pages)Pardalis a écrit :Il ne semble pas avoir de fautes majeurs dans l'histoire du premier, les personnages sont bien campés, et la réalisation était très efficace.
... qui n'arrive pas à la cheville de Nichelle Nichols.Pardalis a écrit :Et Zoe Saldana.
C'est pas typique aux 60's ce type de projection culturelle. Regarde un Serial de Flash Gordon des années 40, ou le Batlestar Galactica original de 1978.... Et ai je besoin de souligner tout ce qui s'est fait en science fiction durant les années 80?...Ce que je trouve le plus drôle dans ces vieilles émissions c'est le style années 60's des actrices: coiffure, maquillage et parfois même vêtements d'époque. Ils auraient pu essayer de voir un peu plus loin et de trouver des styles inusités pour rendre leurs histoires plus crédibles et intemporelles. Difficile de croire que toutes les femmes de l'espace ont adopté le style des Terriennes de cette époque.
Abrams y détruisit VulcainPardalis a écrit :Le premier était pas mal.
Ah oui. Y a ce petit détail que j'avais oublié.....PhD Smith a écrit :Abrams y détruisit VulcainPardalis a écrit :Le premier était pas mal.
Oui, la motivation du « bad guy » était un peu décevante, et ils ont sous-utilisé Eric Bana, qui est un excellent acteur.Red Pill a écrit :Histoire: Le méchant recule dans le temps mais au lieu d'aller prévenir les siens qu'une catastrophe majeure va les détruire dans le futur, ou du moins tenter quelque chose pour l'empécher de se produire il se contente de niaiser dans le cosmos et faire péter des planètes pour satisfaire un désir de vengeance complétement déplacé.
Kirk a toujours été un anti-conformiste. On peut s'imaginer que sa jeunesse a été mouvementée.Kirk est dépeint dans ce film comme étant un petit trou d'cul qui prend le commandement de l'Enterprise rien qu'en s'essayant dans le siège du Capitaine.
Pourquoi pas?...Et Spock en couple avec Uhura. Est ce que c'était nécessaire?
Le rythme était soutenu, les acteurs jouaient juste, même s'il n'était pas fan de ST je crois qu'il a fait du bon boulot.Réalisation: Les types dérrière ces films n'ont jamais aimés Star Trek en premier lieu, (Abrams lui-même l'a admis) et çà se voit dans "l'efficacité" de la
réalisation.
Vous aviez des attentes trop hautes. Ce n'est qu'un film après tout. Un bon divertissement.Mais globalement. Le plus gros défaut de ces deux films c'est bien d'avoir étés intitulés "Star Trek". Ils n'ont tellement rien à voir avec l'univers de Gene Roddenberry qu'Abrams aurait tout simplement put les appeler, "Space Cadets" par exemple, donner des noms originaux aux personnages, imaginez des designs de vaisseaux qui ne rappelleraient pas ST, et trouver un autre nom qu'Enterprise et il n'y aurait jamais eu autant de critiques et d'objections à leur sujet. On se serait juste contenté d'en rire....
Ça n'a pas transpiré dans le scénario.Oh. Et Bob Orci est un conspirationiste du 9/11. Si çà motive pas ta hargne........
Je crois que c'était une bonne idée, pour repartir la série avec un événement cataclysmique. Les aventures de l'équipage de Kirk ne seront pas les mêmes que dans la série originale, puisque que cet événement n'a pas existé dans la première série.PhD Smith a écrit :Abrams y détruisit Vulcain
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit