Excommunication le viol est moins grave que l'avortement

[Kraepelin]

Si tu avais à prendre la décision de te faire avorter, tu serais surpris de tout ce qui peut nous passer par la tête avant, pendant et après, et ce, même si on ne supporte pas leurs croyances. Et je dirais que ces notions de bien et de mal sont si fortement inscrites en nous que je ne serais pas surprise, qu'une partie de nos souffrances et je parle en tant qu'être libre du culte de la religion, nous viennent d'eux.

Absolument! Nous sommes tous sous cette influence toi, moi et même ... Florence. Je ne prétendais pas être totalement libre de l'influence de la société d'où je viens. Mes valeurs ne sont pas apparues par génération spontanée ...

Le contraire est vrai cependant. La façon dont l'Église exerce son ministère évangélique dépend des personnes qui la composent et ces personnes ont des valeurs qui dépendent des sociétés dont ils sont issus. Autrement dit, il est aussi vrai, de dire que la société pense comme l'Église le lui a dicté, que de dire que l'Église pense comme la société le lui a dicté. C'est dialectique!

[Mireille]

Kraepelin,

J'avais fais une erreur et je me suis éditer, peux-tu faire de même. J'avais écris : Dans le fond c'est juste une question morale que nous inflige l'église en nous faisant croire que c'est mal de ne pas se faire avorter. Non, pas pour moi en tout cas! Je suis libre penseur, un impie. L'Église ne me dicte pas ma notion du bien et du mal.

Enlève le ne pas. Merci.

[bélépoc]

Je ne suis pas du tout d'accord avec vous.

Ou n'avez pas la même perception des évènements.

Si la propre Eglise s'est rétractéé et désavoué l'archevêque qui avait prononcé l'excommunion c'est bien que ce procès n'est pas si injuste que cela non ?

En effet, l'archevêque aura merdé quelque part.

Il est certain que la mère de la petite Carmen a eu l'appui de militantes

Elle l'obtenait de toute façon l'avortement demandé. Elle avait besoin d'un appui pour quoi?

Il faut totalement méconnaître la réalité brésilienne pour parler d'instrumentalisation ...

instrumentalisation

C'est vous qui parlez d'instrumentaliser !
Prouvez que cette femme aurait demandé l'avortement si elle n'avait été orientée par les militantes.
Elle ne savait même pas qu'elle pouvait compter sur un appui.
Il serait bon que vous sortiez de votre cabinet, fauteuil, vision, et que vous sachiez ce qui se passe avec des gens dont vous n'imaginez même pas le quotidien, le manque de perspectives, la lutte ne serait-ce que pour avoir des épinards,sans parler du beurre. La promiscuité de vivre entassés dans une pièce, la peur de perdre un mari, ou de n'en pas trouver, l'ignorance des lois et des droits, le manque d'eau, les égouts à ciel ouvert, le péché.
Ces gens ont besoin d'aide, des Ongs, des féministes, certains groupes religieux, bref des gens éclairés, du moins plus qu'eux, ce qui n'est pas difficile.

Bref, que connaissez vous du Brésil ?( j'y habite depuis 30 ans et justement Récife, alors épargnez moi que que c'est un argument d'autorité et venez enseigner à ces gens comment ils doivent vivre et réagir à la violence quotidienne, aux viols, au manque d'espoir, à la résignation, à la peur d'être battue comme plâtre, défigurée, handicapée, morte). Venez soutenir ici que ces groupes ne font que dorer leur blason.
Excusez mon emportement, mais avant je n'étais pas d'accord sur certains points de votre analyse,mais après votre réponse, je suis révolté.

Que connaissez vous de la violence, hormis celle qui ne vous est pas proférée, celle qui ne vous touche pas directement, celle dont vous n'êtes pas la victime ? Doit-on condamner les militants qui instruisent les victimes, les orientent, les réconfortent, les soutiennent parceque VOUS pensez que ces cas sont instrumentalisés ?
Si cela vous interesse cherchez et analysez le jour du 30 Septembre 2008, Diario de Pernambuco, Norma Maria de Brito Cavalcanti da Silva: c'était mon épouse.

[Kraepelin]

bélépoc,

Ne joue pas à «qui est le plus proche des pauvres» comme d'autres jouent à «qui a la plus grosse». Je travaille dans la misère sous toutes ses formes, mais particulièrement celles vécues par les femmes (DPP, TPB). Il y a des gens qui peuvent me donner des leçons de solidarité, mais ce n'est certainement pas ton cas. L'aliénation est le pain dont on nourrit la misère et l'aliénation est comme le démon qui se déguise en vertu lorsqu'il veut tromper l'innocence. Les oeillères idéologiques de droite et de gauche ont le même défaut. Elles cachent la vue!

Ça ne suffisait pas qu'un archevêque obtus manque totalement de jugement et expose la doctrine lorsqu'il faut faire preuve de compassion. Non, il fallait en ajouter, quitte à inventer. Ce n'est plus la mère qui serait excommuniée, mais la fillette de 9 ans. Et le violeur ne serait pas juste non excommunié. Il faut en ajouter et dire qu'il est «supporté» par l'archevêque.

N'importe quoi!

Doit-on condamner les militants qui instruisent les victimes, les orientent, les réconfortent,

Il y a bien de formes de militantisme. Certaines formes sont très honorables, d'autres sont très condamnables. Je ne connais pas de forme de militantisme honorable qui jette des innocents aux fauves dans le but délibéré d'en faire des victimes dont ils feront ensuite leurs choux gras.

[bélépoc]

Ne joue pas à «qui est le plus proche des pauvres»

Je ne pense pas que nous parlions de la même pauvreté, ni des mêmes militants, ni du même pays d'ailleurs.

[Eve_en_Gilles]

@belepoc : il ne parle pas des pauvres. Il ne parle même pas de cette famille pauvre en particulier.
Il veut juste enliser le débat en le faisant partir dans toutes les directions, énerver par des petites piques certains intervenants pour espérer "gagner" par épuisement. Et jouer la pauvre victime incomprise, ce qu'il ne pas manquer de faire en réponse à ce paragraphe. (encore que, maintenant que j'ai écris cette phrase, le doute plane : jouer la victime et me donner raison ? Ou me donner tord* mais du coup ne pas se victimiser ? Dilemme dilemme)

Tout ça parce qu'on a osé remettre en doute les agissements de la très Sainte et totalement infaillible Eglise (et même là il est à coté de la plaque puisqu'on ne parlait principalement que des agissements d'un de ses représentants). le tout en invoquant des choses immondes comme l'avortement ou, pire encore, le féminisme.


*pepejul, celle là elle est pour spécialement pour toi

[Chanur]

Je ne connais pas de forme de militantisme honorable qui jette des innocents aux fauves dans le but délibéré d'en faire des victimes dont ils feront ensuite leurs choux gras.

Moi non plus, je ne connais pas de militantisme honorable qui fasse ça.

C'est quoi, le rapport avec le sujet de l'enfilade ?

Quels militants ont "jeté au fauves" quels innocents dans le but d'en "faire des victimes"
On ne parlait pas de la victime d'un viol, au départ ?
Il y a quelqu'un d'autre que le violeur qui en a fait une victime ?
Il y a quelqu'un d'autre que les anti-avortements qui voudraient la condamner une deuxième fois, à mort, pour le coup ?

Vous avez fini de délirer ?

[bélépoc]

bélépoc,

Ne joue pas à «qui a la plus grosse». Je travaille dans la misère sous toutes ses formes, mais particulièrement celles vécues par les femmes (DPP, TPB). Il y a des gens qui peuvent me donner des leçons de solidarité, mais ce n'est certainement pas ton cas.

C'est vrai je n'ai jamais dit une telle chose. De plus vous avez l'air de savoir plus y jouer que moi.
Par contre quand il s'agit de juger ces femmes qui ont aidé la mère de Carmen à prendre une pénible décision, vous vous posez là comme donneur de leçon. On a l'air de penser que vous parlez d'un troupeau de folles.

Je ne connais pas de forme de militantisme honorable qui jette des innocents aux fauves dans le but délibéré d'en faire des victimes dont ils feront ensuite leurs choux gras.

Qui sont les fauves ? L'eglise, les médias, les voisins ?
D'en faire des victimes ? Elles ne l'étaient pas déjà ?
Quant aux choux gras où ça ?

[Cogite Stibon]

C'est "amusant" de voir comment Krapelin invente une histoire au fur et à mesure du débat.

Voici la source qu'il revendique :

La famille est issue d’un milieu pauvre où l’avortement est particulièrement mal vu. Aidée par des activistes, sa mère a fait face aux pressions de son entourage et notamment du père biologique de la gamine, un évangéliste, qui ne voulait pas entendre parler d’IVG. Pour avoir autorisé la démarche, elle a également été excommuniée.

Et comment son storytelling évolue de posts en posts :

L'avortement n'avait rien d'un incident discret. Il y avait un imbroglio opposant, d'un côté, la mère soutenue par des «activistes» et , de l'autre côté, un «évangéliste». Un scandale public, donc!

La mère de la fillette ne s'est pas contenté de faire avorter sa fille. Elle semble s'être fait "utiliser" par des activistes dans leur bataille pour le libre accès à l'avortement. L'histoire de sa fille est devenue "l'anecdote exemplaire" sur toutes les lèvres.

Mais surtout, ici, il faut vous entendre entre vous: ou bien il s'agit (comme le suggère Wot) d'une pauvre mère de famille issue du milieu rural et qui supporterait difficilement «l'ostracisme» dans son village. Dans ce cas, pourquoi aller faire des dénonciations sur la place publique, interpeller l'Église et appeller sur elle les foudres du ciel? Ou bien il s'agit (de votre point de vue) d'une militante qui prend légitimement position publiquement pour faire avancer les choses, est prête à assumer le retour de feu et qui n'en a rien à foutre de l'excommunions. Alors, dans ce cas, elle est victime de quoi?

La mère et la fille ont été victimes d'une autre forme d'abus. Elles ont été instrumentalisées par les protagonistes d'une lutte politique.

La mienne est que la mère et la fille ont été utilisées par des groupes militants. Elles ont été jetées sur ce cirque romain des batailles idéologiques par des personnes qui ne se sont pas souciées des conséquences pour elles.

Je ne connais pas de forme de militantisme honorable qui jette des innocents aux fauves dans le but délibéré d'en faire des victimes dont ils feront ensuite leurs choux gras.

Bon, ce n'est pas comme si c'était la première fois qu'il déforme complètement une source.
Ce qui est moins amusant, c'est ça :

Es-tu aussi d'accord que c'est monstrueux de considérer que la mère est plus coupable que le violeur ?

Non! Ce n'est pas monstrueux! C'est simplement et bêtement catholique!

[Florence]

C'est "amusant" de voir comment Krapelin invente une histoire au fur et à mesure du débat.

.....
Ce qui est moins amusant, c'est ça :
Chanur : Es-tu aussi d'accord que c'est monstrueux de considérer que la mère est plus coupable que le violeur ?
Kraepelin : Non! Ce n'est pas monstrueux! C'est simplement et bêtement catholique!

... et les victimes de ce système "bêtement catholique" devraient faire profil bas, de même que toute personne en dehors de ce système "bêtement catholique" devrait s'abstenir de le dénoncer sur la place publique, surtout en se référant à un cas aussi emblématique car il s'agit forcément de malfaisance militante, bla, bla, bla ...

Comme je l'ai dit plus haut, c'est toujours le même argument: tirons sur les messagers, de peur que le message ne nuise à son institution/ses croyances favorites/la gloire nationale, etc.

Un bel exemple, la censure en Inde du documentaire au sujet d'une affaire de viol. Là aussi, un des arguments avancés est le tort que ferait la dénonciation aux victimes, mais le fond du problème est bel et bien que certains ne veulent tout simplement pas entendre parler de ce qui pourrait déranger leur petit confort et nuire à la haute image qu'ils se font d'eux-mêmes :

En Inde, un film sur les violences sexuelles censuré
Des responsables du BJP, le parti nationaliste hindou au pouvoir, ont demandé l’interdiction du documentaire, dénonçant une « conspiration internationale pour diffamer l’Inde » ou encore une menace pour le tourisme, ...

[Kraepelin]

Vous occultez presque tous l’essentiel de mon intervention.

1- Dire [ne pas excommunier = supporter] est un mensonge;
2- Dire [excommunier la mère = excommunier la fille de 9 ans] est un mensonge.

Tout le reste de votre argumentation n’est qu’une parade de fanfare* pour justifier ces deux mensonges. Il était si simple de dire: «Ouin! C’est vrai qu’on exècre tellement l’Église catholique qu’on exagère et qu’on lui reproche même ce qu’elle n’a pas fait.»



*P.S. Les procès d’intention et les amalgames sont des sophismes.

[spin-up]

Vous occultez presque tous l’essentiel de mon intervention.

L'omnipresence des militants LGBT-queer-feministes hystériques dans toutes les couches de toutes les sociétés*. Je pense que tout le monde a fini par saisir.

*y compris dans les instances religieuses qui n'ont pas soutenu les declarations pleines de bon sens de cet archeveque

[Eve_en_Gilles]

«Ouin! C’est vrai qu’on exècre tellement l’Église catholique qu’on exagère et qu’on lui reproche même ce qu’elle n’a pas fait.»



*P.S. Les procès d’intention et les amalgames sont des sophismes.

en parlant de sophisme (toi qui aime tant à les voir chez les autres) : voila un splendide épouvantail.
Un de plus dirons nous.

Bien peu de monde sur cette conversation n'a exprimé une haine de l'Eglise.
Un mépris de l'acte de l'Eveque, ça oui, on est nombreux.
Mais une haine de l'Eglise, non.
Ce n'est pas faute de l'avoir moi-même répété.

mais comme tu ne lis que ce qui t'intéresse...

sinon tu dis :
"1- Dire [ne pas excommunier = supporter] est un mensonge;"
je n'ai pas vu grand monde le dire.
"2- Dire [excommunier la mère = excommunier la fille de 9 ans] est un mensonge."
tellement essentiel que tu ne l'a apporté qu'une fois (2 maximum) et que le cœur de tes interventions depuis bien 2 pages sont totalement déconnectée de cet "essentiel de ton propos"

par contre, cracher sur l'avortement, le féminisme, faire des faux dilemmes sur la mère et sa prétendue "manipulation" (que tu as extrapolé tout seul du seul mot "activistes"), tenter de justifier l'acte de l'Eveque (cf la citation de Cogite Stibon), défendre l'Eglise contre tout, meme et surtout ce qu'on ne lui reproche pas :
voila ce qui parait être le véritable essentiel de tes intervention pour qui lirait cette enfilade.

[Kraepelin]

Vous occultez presque tous l’essentiel de mon intervention.

L'omnipresence des militants LGBT-queer-feministes hystériques dans toutes les couches de toutes les sociétés*. Je pense que tout le monde a fini par saisir.

*y compris dans les instances religieuses qui n'ont pas soutenu les declarations pleines de bon sens de cet archeveque

L'irronie et le procès d'intention n'effacent pas votre occultation.

AJOUT: Selon-toi, les deux égalités sont-elles des mensonges oui ou non?

[Kraepelin]

#

«Ouin! C’est vrai qu’on exècre tellement l’Église catholique qu’on exagère et qu’on lui reproche même ce qu’elle n’a pas fait.»



*P.S. Les procès d’intention et les amalgames sont des sophismes.

en parlant de sophisme (toi qui aime tant à les voir chez les autres) : voila un splendide épouvantail.

J'observe que tu ne nies pas les sophismes de procès d'intention et de d'amalgame. Pour ce qui est de L'Épouventail (sophisme de l'homme de paille) Il faudrais que je prête à un autre interlocuteur une argument qu'il n'a pas tenue. Où me serais-je trouvé coupable de celà?

Bien peu de monde sur cette conversation n'a exprimé une haine de l'Eglise. Un mépris de l'acte de l'Eveque, ça oui, on est nombreux.
Mais une haine de l'Eglise, non.

Tiens, nous n'avons vraiment pas la même perception! Faison un sondage! Qui parmis les participans à cette discussion ne sont pas hostile à l'Église catholique?

sinon tu dis :
"1- Dire [ne pas excommunier = supporter] est un mensonge;"
je n'ai pas vu grand monde le dire.

Tu as manqué le début de la discussion. Je suis entré dans cette discsussion justement à propos du terme «supporté» utilisé par Mireille. Mireille a, ensuite, maintenue son jugement et d'autres sont venue la soutenir.

"2- Dire [excommunier la mère = excommunier la fille de 9 ans] est un mensonge."

tellement essentiel que tu ne l'a apporté qu'une fois (2 maximum) et que le cœur de tes interventions depuis bien 2 pages sont totalement déconnectée de cet "essentiel de ton propos"

Oui, je te l'accorde, la discussion a beaucoup dérivée par la suite, mais c'était plus un effet de dynamique qu'un choix personnel.

Mais pour revenir à l'essentiel, je remarque que tu ne te pronces pas ici. Je vais donc te poser la question formellement: Selon-toi, les deux égalités sont-elles des mensonges oui ou non? Répondras-tu à cette question?

par contre, cracher sur l'avortement,

Ai-je craché sur l'avortement en affirmant plus haut que j'étais favorable à l'accès à l'avortement libre et gratuit?
Dans ton cas vais-je devoir ajouter un nouveau mensonge à ma liste?

3- Dire [ affirmer «je suis pour l'accès à l'avortement libre et gratuit» = cracher sur l'avortement] est un mensonge.

le féminisme

ça je le confesse! Ajoute aussi la «rectitude politique» et les sophismes en général.

, faire des faux dilemmes

C'est toi qui a inventé cette affaire de faux dilemme. J'ai mis en parallèle deux perpectives contradictoires qui m'étaient bel et bien présenté par deux interlocuteurs. Ce n'est pas ça une faux dilemme. Va relire tes notes de philo.

sur la mère et sa prétendue "manipulation" (que tu as extrapolé tout seul du seul mot "activistes"), tenter de justifier l'acte de l'Eveque (cf la citation de Cogite Stibon), défendre l'Eglise contre tout, meme et surtout ce qu'on ne lui reproche pas :
voila ce qui parait être le véritable essentiel de tes intervention pour qui lirait cette enfilade.

Oui, il y a du vrai dans cette critique. J'opposais un extrapolation spéculative tirée de peu de faits connus. Pourquoi le fessais-je. Pour l'opposer à une autre extropolation spéculative bien moins vraisemblable: celle d'un archevêque qui tombe d'on ne sait où (et on ne sait où) pour condamner à l'excommunication une petite fille de 9 ans.

[Cogite Stibon]

Dire [excommunier la mère = excommunier la fille de 9 ans] est un mensonge.

Qui a dis cela sur ce fil ? Personne, à ma connaissance, à par vous...

[spin-up]

Tiens, nous n'avons vraiment pas la même perception! Faison un sondage! Qui parmis les participans à cette discussion ne sont pas hostile à l'Église catholique?

Moi.

Ca n'empeche pas trouver les declarations de cet archeveque bien plus que "betement catholiques", mais abjectes et j'irais jusqu'a dire criminelles*.
Et ca ne m'empeche pas non plus de penser que l'Eglise catholique a une doctrine malsaine, déconnectée de la realité et potentiellement nefaste sur ce qui concerne la sexualité, la reproduction et la famille.

*"Excommunier" la mere et les medecins pour un avortement qui releve de necessité medicale, ca se place au meme niveau que l'interdiction des transfusions sanguines chez les temoins de jehovah

[Cogite Stibon]

Oui, il y a du vrai dans cette critique. J'opposais un extrapolation spéculative tirée de peu de faits connus. Pourquoi le fessais-je. Pour l'opposer à une autre extropolation spéculative bien moins vraisemblable: celle d'un archevêque qui tombe d'on ne sait où (et on ne sait où) pour condamner à l'excommunication une petite fille de 9 ans.

Sauf que personne n'a prétendu que la fillette avait été excommuniée. En gros, vous justifiez votre mensonge par un épouvantail.

[Kraepelin]

Spin-up,
Amusant que vous évitiez ma question:
«Selon-toi, les deux égalités sont-elles des mensonges oui ou non?»

Malhonnête aussi ...

Tiens, nous n'avons vraiment pas la même perception! Faison un sondage! Qui parmis les participans à cette discussion ne sont pas hostile à l'Église catholique?

... l'Eglise catholique a une doctrine malsaine, déconnectée de la realité et potentiellement nefaste sur ce qui concerne la sexualité, la reproduction et la famille.

C'est bien ce que j'avais compris.Évidement, selon-vous, il n'y a aucune trace d'hostilité dans tout cela ...

[Florence]

Tout le reste de votre argumentation n’est qu’une parade de fanfare* pour justifier ces deux mensonges. Il était si simple de dire: «Ouin! C’est vrai qu’on exècre tellement l’Église catholique qu’on exagère et qu’on lui reproche même ce qu’elle n’a pas fait.»

Arrête de ramer, tu es sur le sable.

Malheureusement, le cas de cette fillette n'est pas unique, il s'inscrit dans tout un corpus de doctrine et d'avis* qui montre combien l'église catholique se contre-fiche de la vie et du bien-être des femmes, sur lesquelles elle fait porter tout le poids des abus dont elles sont victimes dès lors qu'il s'agit de sexualité et de reproduction, les violeurs n'étant que vaguement réprimandés.

* Cf. les avis dispensés aux femmes violées durant le conflit dans l'ex-Yougoslavie, ou de nos jours au Congo, en Irlande, en Espagne, etc., qui se résument toujours à "l'avortement est pire que le viol que vous avez subi".

[Emmanuelle]

Bonjour,

J'avoue je n'ai pas suivi toute la conversation mais là je dis quand même:

Malheureusement, le cas de cette fillette n'est pas unique, il s'inscrit dans tout un corpus de doctrine et d'avis* qui montre combien l'église catholique se contre-fiche de la vie et du bien-être des femmes, sur lesquelles elle fait porter tout le poids des abus dont elles sont victimes dès lors qu'il s'agit de sexualité et de reproduction, les violeurs n'étant que vaguement réprimandés.

* Cf. les avis dispensés aux femmes violées durant le conflit dans l'ex-Yougoslavie, ou de nos jours au Congo, en Irlande, en Espagne, etc., qui se résument toujours à "l'avortement est pire que le viol que vous avez subi".

+ 1

Emmanuelle

[Wot]

Pour l'opposer à une autre extropolation spéculative bien moins vraisemblable: celle d'un archevêque qui tombe d'on ne sait où (et on ne sait où) pour condamner à l'excommunication une petite fille de 9 ans.

Source de l'endroit d'où vous sortez ça dans ce fil de discussion ? Non, parce que :

2- Dire [excommunier la mère = excommunier la fille de 9 ans] est un mensonge.

Le mensonge, jusqu'à preuve du contraire, est de dire (ou sous-entendre) que quelqu'un ici, dans ce fil de discussion, l'aurait affirmé.

Malhonnête aussi ...

Si le "aussi" se réfère à vous, je l'approuve.

Malheureusement, le cas de cette fillette n'est pas unique, il s'inscrit dans tout un corpus de doctrine et d'avis* qui montre combien l'église catholique se contre-fiche de la vie et du bien-être des femmes, sur lesquelles elle fait porter tout le poids des abus dont elles sont victimes dès lors qu'il s'agit de sexualité et de reproduction, les violeurs n'étant que vaguement réprimandés.

* Cf. les avis dispensés aux femmes violées durant le conflit dans l'ex-Yougoslavie, ou de nos jours au Congo, en Irlande, en Espagne, etc., qui se résument toujours à "l'avortement est pire que le viol que vous avez subi".

Je plussoie aussi.

[Christian]

Dommage Kraepelin, tu appuis trop vite sur la gâchette chaque fois que tu vois le terme "activiste" concernant le mouvement féministe.

Dans l'article de Libération, on ne définie pas qui sont les "activistes". Toi, le sais-tu?

Tu fais une extrapolation pour dire que la mère et sa fille ont été manipulées par des "activistes" et ça fausse tout le débat.

Encore une fois, dommage.

[Kraepelin]

Malheureusement, le cas de cette fillette n'est pas unique, il s'inscrit dans tout un corpus de doctrine et d'avis* qui montre combien l'église catholique se contre-fiche de la vie et du bien-être des femmes, sur lesquelles elle fait porter tout le poids des abus dont elles sont victimes dès lors qu'il s'agit de sexualité et de reproduction, ...

Je sais tout ça et je sais bien que tu sais que je le sais.
Reproche à l'Église ce que tu as à lui reprocher et ne te montre pas complice de la surenchère qui fait passer:

«ne condamne pas avec autant de sévérité»
à un
«n'étant que vaguement réprimandés»
puis à un
«supporte le violeur»

[Kraepelin]

Pour l'opposer à une autre extropolation spéculative bien moins vraisemblable: celle d'un archevêque qui tombe d'on ne sait où (et on ne sait où) pour condamner à l'excommunication une petite fille de 9 ans.

Source de l'endroit d'où vous sortez ça dans ce fil de discussion ? Non, parce que :

2- Dire [excommunier la mère = excommunier la fille de 9 ans] est un mensonge.

Le mensonge, jusqu'à preuve du contraire, est de dire (ou sous-entendre) que quelqu'un ici, dans ce fil de discussion, l'aurait affirmé.

Wot,


Il t'aurait fallu simplement lire les sources citées par les interlocuteurs.

Dès le début de cette enfilade, Mireille, qui a lancé l'enfilage et reste ma principale interlocutrice, donne en référence une source qu'elle décrit comme «la plus claire» qu'elle est pu trouvé. Dans l'article qu'elle cite comme «la source», on peut lire en sous-titre:

«Une gamine violée et enceinte, sa mère et les médecins qui ont pratiqué l’IVG excommuniés par un archevêque ultra-conservateur »
Pourtant dans l'affaire la fillette n'a jamais été excommuniée par personne.