Emmanuelle a écrit :Si j'ai bien compris il tente de clarifier le langage relatif au temps.
Il distingue le temps et le devenir, le temps et les phénomènes temporels qui se déroulent dans le temps.
Du coup il distingue 2 formes d'irréversibilité:
"- l’irréversibilité du temps même (= chaque instant présent est un instant inédit ; aucun instant présent n’a été avant qu’il soit présent déjà présent ; vous ne pourrez pas vivre dans le futur un instant déjà vécu dans le passé = le cours du temps = le temps est unidirectionnel )
- l’irréversibilité des phénomènes temporels = le changement = la flèche du temps : elle n’est pas une propriété du temps mais des phénomènes temporels ; la flèche du temps ne concerne pas les instants comme quand on parle du cours du temps mais les états physiques."
C'est ce que je croyais moi aussi autrefois mais j'ai changé d'idée.
Maintenant ma position sur le sujet se divise en 3 postulats:
A- Le cours du temps est irréversible et se caractérise par la progression du présent.
B- Le temps relatif est réversible. Si le temps s'écoule plus lentement dans le référentiel A que dans le référentiel B c'est que le temps de B s'écoule plus rapidement que celui de A. "Plus vite" ou "moins vite" devient donc seulement une question de point de vue.
C- Les phénomènes physiques peuvent être réversibles ou non. Si un phénomène est renversé ça n'influence en rien le cours et la flèche du temps.
Si vous le souhaitez, je peux vous transmettre par MP la transcription que j'ai faite de sa conférence.
Ce n'est pas nécessaire. Merci quand même.
Raphaël a écrit :Dans l'absolu le temps présent se déplace en entraînant tout sur son passage.
Emmanuelle a écrit :J'avoue que cette façon de dire me plait beaucoup. Un présent qui avance. Est-elle réellement juste ?
Difficile de prouver si c'est juste ou pas mais ça permet une compréhension cohérente du temps.
J'ai découvert une petite analogie que j'aime bien: c'est "la mèche du temps". C'est utilisé en littérature mais pas en science et pourtant ça donne une très bonne idée du déroulement du temps. La mèche brûle: la partie brûlée en arrière c'est le passé, l'étincelle qui progresse représente le présent et la partie neuve en avant le futur. On ne peut pas retourner dans le passé puisque la mèche en arrière est déjà brûlée. Le futur quand à lui n'est pas accessible tant que l'étincelle ne l'a pas atteint.
La seule chose qui m'inquiète un peu c'est ce qui nous attend au bout.
De nouveau je ne suis pas certaine que l'on puisse parler de la "vitesse du temps".
Désolé d'insister mais il faut dire vitesse
relative d'écoulement du temps. C'est ce qu'enseigne la Relativité.
Le sujet "réductionnisme" va m'aider un peu aussi, je pense.
Personnellement je ne le conseillerais pas. C'est bourré de formules compliquées et difficile à suivre.
Denis
Je voulais dire que la gravitation en déformant l'espace-temps a une influence sur le temps...
) ou, personnellement et c'est ce que je préfère, un auteur de livre de croissance personnelle, bref, monsieur Tolle, nous fais réfléchir sur différents aspects de notre vie et plus particulièrement ici, sur le temps ! Comment le perçoit-on ? Comment le vit-on ? Quelle influence a-t-il dans notre vie ? Etc... 
