Ça jase beaucoup. Ça agit parfois?

[Knulp]

Un petit tour dans les forums. Ça jase. Question : Est-ce qu'il existe un sous-groupe qui agit? Par exemple qui porte plainte à l'Ordre des pharmaciens pour cause de vente d'homéopathie? Ou des chiros qui prétendent soigner l'asthme? Ça existe des sceptiques militants?

[matador]

Pas plus que des athees militants j' imagine

[Pepejul]

Militant dans les discussions, au boulot, dans les débats oui... de là à aller porter plainte, non pas moi.

[matador]

C.f. la FAQ du site

[Sainte Ironie]

De temps en temps, il y a quelques actions, comme cette pétition contre Avaaz, récemment. À part ça, le scepticisme militant, c'est assez rare.
Parfois aussi, il arrive qu'on prête l'oreille aux sceptiques scientifiques, mais c'est plus l'exception que la règle. Exemple : la FDA a invité le Center for Inquiry à s'exprimer au sujet de l'homéopathie.

Sans vouloir chercher d'excuses, le manque d'action des sceptiques d'une façon générale vient à mon avis du fait que nous ne sommes que très rarement écoutés. Nous sommes généralement vus comme de vieux aigris prétentieux, dogmatiques et matérialistes*, cherchant à empêcher les gens d'affabuler en rond sous prétexte que leurs idioties ne sont que poudre aux yeux. Il y a aussi le problème de ce que trop de gens sont bien trop attachés à leurs croyances. Pour eux, remettre en question ces croyances, c'est les attaquer personnellement.

Ah oui, et bienvenue parmi nous.

* Beaucoup de gens croient que "matérialiste" est une insulte, et confondent parfois ce mot avec "vénal", j'ai remarqué.

[Nicolas78]

La question est super interessante.

Le militantisme biaise parfois, voir souvent, l'esprit.
Mais le sceptique s'indigne aussi.

Ça doit être dure de faire les deux : l'action indispensable à l’évolution sociale et la passivité/neutralité indispensable à l’étude des faits.

Quelques "épaules" sur les quelles s'accorder, "militants" et indignés, parfois lutteur au grès des vents, dans l'action, mais asses juste aussi amha (mon opinion) :

Carl Sagan (contre l'armement, la corruption, la pollution...).
Clair Patterson (notamment contre des groupes de pression industriels et contre d'autres scientifiques payés par leurs soins pour rendre ambigus les interprétations de données, ce qui à marché..., Patterson fut lui même financé par des groupes industriels, notamment le nucleaire, pour les contrer...ce fut long et laborieux).
Einstein (contre la prolifération des armes atomiques).

J'avais déjà posé la question de savoir qui est le plus respectable :
Le mauvais qui agit (et assume).
Ou le bon qui n'agit pas face au mauvais (et ne fait rien de mal directement).

[PhD Smith]

Au Québec, le militantisme est d'adhérer à l'association "Sceptiques du Québec" ou à l'AFIS en France. Pour les soucoupes volantes, la publication de littérature sceptique est aussi une manière de contrer la littérature sensationnaliste/complotisto- soucoupiste.

[Kraepelin]

Un petit tour dans les forums. Ça jase. Question : Est-ce qu'il existe un sous-groupe qui agit? Par exemple qui porte plainte à l'Ordre des pharmaciens pour cause de vente d'homéopathie? Ou des chiros qui prétendent soigner l'asthme? Ça existe des sceptiques militants?

Il y a effectivement des "militants" sceptiques qui sont plus actifs que les simples sympatisans. J'en suis un.
- plainte à l'ordre des pharmaciens;
- articles multiples dans des magazines, des journaux, etc;
- Campagnes d'informations dans des organismes publiques;
- conférences publiques.

Pourquoi cette question?

[yquemener]

Un petit tour dans les forums. Ça jase. Question : Est-ce qu'il existe un sous-groupe qui agit? Par exemple qui porte plainte à l'Ordre des pharmaciens pour cause de vente d'homéopathie? Ou des chiros qui prétendent soigner l'asthme? Ça existe des sceptiques militants?

Il existe plusieurs groupes, trop occupé par les actions pour être très présents sur les forums :-) Je connaissais l'observatoire de zététique à Grenoble, qui n'ont pas forcément les fonds pour se lancer dans des batailles judiciaires mais qui tentent d'occuper le terrain médiatique.

Perso j'aurais été pour des liaisons avec par exemple des associations de consommateurs pour pouvoir mener ce genre d'actions, mais d'une part, je n'avais personnellement pas le temps de m'en occuper et par ailleurs je suis assez d'accord avec l'idée selon laquelle l'éducation est le combat prioritaire.

[Knulp]

Un petit tour dans les forums. Ça jase. Question : Est-ce qu'il existe un sous-groupe qui agit? Par exemple qui porte plainte à l'Ordre des pharmaciens pour cause de vente d'homéopathie? Ou des chiros qui prétendent soigner l'asthme? Ça existe des sceptiques militants?

Il y a effectivement des "militants" sceptiques qui sont plus actifs que les simples sympatisans. J'en suis un.
- plainte à l'ordre des pharmaciens;
- articles multiples dans des magazines, des journaux, etc;
- Campagnes d'informations dans des organismes publiques;
- conférences publiques.

Pourquoi cette question?

Pourquoi cette question? Je travaille à titre d'infirmier. Mon travail est encadré par un ensemble de lois. Je suis membre d'un Ordre professionnel (OIIQ) dont le rôle premier est de contrôler ma pratique. Je dois respecter le code de déontologie tout comme les professionnels d'autres Ordres professionnels y sont tenus.

Il m'arrive dans le cadre de ma pratique d'entendre ou de lire des affirmations qui vont à l'encontre de ces codes de déontologie. Évidemment, par la nature de mon travail, je suis particulièrement sensible à ce qui touche la santé. Un exemple : Une mère apporte son enfant pour évaluation : toux, fièvre, détérioration de son état général. En questionnant la mère j'apprends qu'elle a demandé conseil à un pharmacien et que ce dernier a recommandé un sirop homéopathique. Après avoir évalué l'enfant, je l'ai dirigé vers l'urgence pour une évaluation plus poussée. Diagnostic : pneumonie.

Question : Pourquoi un pharmacien soumis à un code de déontologie qui précise que sa pratique doit s'appuyer sur des données scientifiques reconnues recommande un sirop homéopathique?

Dans un article publié par le journal « La Presse » on peut y lire : « Dans deux jugements rendus au mois de janvier, le Conseil de discipline de l'Ordre des chiropraticiens du Québec confirme que ses membres ne peuvent prétendre guérir les otites chez les enfants ». La plainte avait été déposée par l'Association d'oto-rhino-laryngologie et de chirurgie cervico-faciale du Québec.

J'ai moi-même déposé des plaintes (pharmaciens, chiropraticiens, infirmières) dont plusieurs concernant les prétentions des chiropraticiens mais sans grand résultat. J'en tire une conclusion (provisoire) : une plainte portée par un individu seul a moins d'impact que si elle est portée par un ensemble de personnes ou encore par une association professionnelle.

Pour faire court, je cherche à m'associer à des individus portés vers l'action afin d'augmenter la probabilité qu'une plainte soit considérée et que des correctifs soient apportés. Par exemple pourquoi pas agir pour faire sortir l'homéopathie des pharmacies? Les cigarettes n'y sont plus vendues!

Je m'arrête ici. Si il y a des intéressés pour en discuter (et agir), me contacter.

[PhD Smith]

Je comprends mieux. Soit tu contactes ton ordre professionnel pour signaler le problème, qui revient peut-être couramment — tu n'es peut-être pas le seul dans ton cas —, soit la mère n'a pas dit la vérité à la pharmacie. Comme le dit le docteur Maison: "Tout le monde ment" *. Le blâme revient alors à la mère.

* Citation du pilote de la série.

[yquemener]

Knulp, je te conseille de contacter l'association des sceptiques du Quebec dont il me semble que très peu de membres consultent le forum (ils se contentent de l'héberger) Ils pourront sans doute t'aider plus directement.

[Kraepelin]

Des questions que je viens d'adresser à une représentante de la CSN en vue du maraudage syndical:

*******
Clarification en ce qui regarde les valeurs que défend la CSN

Bonjour XXX ,
Les maraudages ne se font pas uniquement par comparaison pécuniaire ou en faisant le décompte des bons et mauvais coups respectifs. Ils se font aussi sur la base des valeurs que défendent les syndicats respectifs. Suite à des discussions avec des militants, voici des questions résiduelles auxquelles j'aimerais que réponde notre conseillère à la syndicalisation ou toute personne que tu jugeras compétente. Merci.

1- Les personnes malades qui souffrent ou qui ont peur sont vulnérables face aux allégations de faiseurs de miracles qui veulent les exploiter financièrement en leur faisant miroiter des remèdes en réalité sans effet.

Oui ou non?

2- Dans la limite de nos moyens, notre devoir syndical est de défendre ces personnes malades, à tout le moins, en ne reprenant pas à notre compte les allégations mensongères des charlatans ou des multinationales de remèdes illusoires.

Oui ou non?

3- La CSN ne devrait pas défendre des charlatans qui pratiquent illégalement la médecine ni par son soutien politique ni en leur payant des avocats lorsqu'ils sont poursuivis en justice.

Oui ou non?

4- Avant 1996, Santé Canada imposait une règlementation stricte en matière d'allégations publicitaires. Aucune entreprise ne pouvait faire de publicité alléguant que l'un de ses remèdes avait un effet thérapeutique à moins que cet effet ait été prouvé à Santé Canada par des preuves scientifiques (études cliniques comparatives randomisées à double insu). Cette règlementation était dans le plus grand intérêt de la santé publique.

Oui ou non?

5- La CSN ne devrait pas se prononcer sur des questions scientifiques complexes lorsqu'elle n'a pas d'expertise spécifique sur ces questions.

Oui ou non?

6- La CSN n'a pas d'expertise scientifique spécifique sur les questions: méthodologie de la recherche en physique, chimie, biologie, médecine, psychiatrie, pharmacologie, nutrition.

Oui ou non?
*********

[Pooh]

Des questions que je viens d'adresser à une représentante de la CSN en vue du maraudage syndical:

*******
Clarification en ce qui regarde les valeurs que défend la CSN

Bonjour XXX ,
Les maraudages ne se font pas uniquement par comparaison pécuniaire ou en faisant le décompte des bons et mauvais coups respectifs. Ils se font aussi sur la base des valeurs que défendent les syndicats respectifs. Suite à des discussions avec des militants, voici des questions résiduelles auxquelles j'aimerais que réponde notre conseillère à la syndicalisation ou toute personne que tu jugeras compétente. Merci.

1- Les personnes malades qui souffrent ou qui ont peur sont vulnérables face aux allégations de faiseurs de miracles qui veulent les exploiter financièrement en leur faisant miroiter des remèdes en réalité sans effet.

Oui ou non?

2- Dans la limite de nos moyens, notre devoir syndical est de défendre ces personnes malades, à tout le moins, en ne reprenant pas à notre compte les allégations mensongères des charlatans ou des multinationales de remèdes illusoires.

Oui ou non?

3- La CSN ne devrait pas défendre des charlatans qui pratiquent illégalement la médecine ni par son soutien politique ni en leur payant des avocats lorsqu'ils sont poursuivis en justice.

Oui ou non?

4- Avant 1996, Santé Canada imposait une règlementation stricte en matière d'allégations publicitaires. Aucune entreprise ne pouvait faire de publicité alléguant que l'un de ses remèdes avait un effet thérapeutique à moins que cet effet ait été prouvé à Santé Canada par des preuves scientifiques (études cliniques comparatives randomisées à double insu). Cette règlementation était dans le plus grand intérêt de la santé publique.

Oui ou non?

5- La CSN ne devrait pas se prononcer sur des questions scientifiques complexes lorsqu'elle n'a pas d'expertise spécifique sur ces questions.

Oui ou non?

6- La CSN n'a pas d'expertise scientifique spécifique sur les questions: méthodologie de la recherche en physique, chimie, biologie, médecine, psychiatrie, pharmacologie, nutrition.

Oui ou non?
*********

Bonjour votre question 2 : le droit des malades ainsi que leur défense n'est pas plutôt supporté par d'autres organismes ? http://www.educaloi.qc.ca/capsules/port ... es-sociaux
Suite à cela ? Croyez vous que c'est le rôle d'un syndicat ?
A moins que vous voyez ce rôle en fonction que le syndicat s'assure que ses employés donne les services recommandés aux usagers.

[Kraepelin]

Bonjour votre question 2 : le droit des malades ainsi que leur défense n'est pas plutôt supporté par d'autres organismes ? http://www.educaloi.qc.ca/capsules/port ... es-sociaux
Suite à cela ? Croyez vous que c'est le rôle d'un syndicat ?
A moins que vous voyez ce rôle en fonction que le syndicat s'assure que ses employés donne les services recommandés aux usagers.

Ce que tu sembles ignorer, c'est que la CSN a "syndiqué" l'association des homéopathes du Québec, que la CSN reprend à son compte les allégations d'efficacité de ces charlatants, procure des avocats aux homéopathes poursuivis pour pratique illégale de la médecine, a participé aux pressions pour que Santé Canada abandonne les critères scientifiques dans sa règlementation sur les allégations publicitaire, etc.

[Pooh]

Effectivement je l'ignorais.
Il est également troublant qu'un syndicat se porte garant d'une pratique contestée

Désolé je n'ai peut être pas bien lu le fil de discussion