Tiens, l'huitre hydrocephale est sortie de son trou d'balle pour s'aerer l'intestin grele. Y va sans doute pleuvoir.Trizo Mike a écrit :Les lois physiques agissent avant meme d'etre decouverts...Un peu comme groschou est con avant meme qu'on le decouvre.
On te dit que les lois existaient avant d'etre decouverte ou elabore,est-ce si difficille a comprendre triple simplet.Singh a écrit :J’ai dit qu’il l’avait élaborée, comme d’autres ont élaboré les principes de logique ou la trigonométrie.
A comprendre que ton trou noir de vortex ne sert uniquement a te sucer la matiere grise.Si votre dieu est abstraction mathématique, je veux bien te l'accorder dans le centre de gravité de mon trou du cul, ou l'hyperbole qu'il forme, car je suis trop aimable et qu'à cette place il ne me dérange pas.
Remarquable arguments digne d'un mollassson.... Une autre nouille est Ti-poil, qui mélange physique et mathématiques dans un même discours.
A lire tes arguments de mollusque, permet moi d'etre tres sceptique sur ce.Quand je cocufie ma femme, elle devient cocue immédiatement, instantanément où qu’elle soit, même si elle est aux confins de l’univers.
Y'a deja vegetable et la fiente, t'es gourmand de la proprete pour un Francais.C’est-y pas beau ça, les andouilles ? Vous pouvez me lécher généreusement le cul dorénavant.
la mouette a écrit :Faut y aller doucement avec les andouilles, mais qu'est-ce que ça va être quand on va leur expliquer que l'énergie aussi c'est de la matière...
Singh a écrit :Une autre nouille est Ti-poil, qui mélange physique et mathématiques dans un même discours
Moi au moins je melange, ce qu'un unicellulaire en est incapable.Le troll a écrit :Singh a écrit :Une autre nouille est Ti-poil, qui mélange physique et mathématiques dans un même discours
C'est un peu restrictif: ti-poil peut mélanger beaucoup plus de choses que ça dans sa soupe indigeste. De la philozozophie, par exemple, ou du créationnisme à la céhoenne, à base d'"information" jamais définie et qui doit (si! si! mais on ne saura jamais pourquoi ni comment) être placée dans l'ADN par une "Intelligence" qui ne se manifeste(rait) pas spécialement avec intelligence.
Jean-François
JF Vous niez que l'ADN contienne de l'information?Jean-Francois a écrit : du créationnisme à la céhoenne, à base d'"information" jamais définie et qui doit (si! si! mais on ne saura jamais pourquoi ni comment) être placée dans l'ADN par une "Intelligence" qui ne se manifeste(rait) pas spécialement avec intelligence.
Jean-François
Non tu piges toujours pas.Singh a écrit :Bon alors, l’anonyme :
Citation:J’ai dit qu’il l’avait élaborée....I a écrit :« Donc n'importe quel autre mathématicien qui l'aurait "élaboré" aurait trouvés la même valeur ? C'est bien ce que tu dis ? Et un mathématicien qui l'aurait élaboré disons 10 années plus tôt. Il aurait trouvé PIcarré/6 pour cette somme des inverses des carrés des entiers successifs, tout comme Euler ? Exact ? »
T'es délirant dans ton genre. Et la valeur PIcarré/6 elle a été convenue au préalable ? Un comité s'est consulté "au préalable" pour déterminer la valeur de la suite ? Le comité a passé ça au vote ? Y en a ti qui ont voté pour que soit égal à PI ? Loufoque.Singh a écrit :Les maths sont universelles (si tu y tiens, car quant à moi elles découlent d’énoncés et symboles convenus au préalable), mais ne démontrent pas dieu.
Je nie l'"information" telle que présentée par les créationnistes et autres zozos, qui est une dé(sin)formation de la réalité. La vision créationniste du "code", que vous reprenez, est fallacieuse: c'est prendre une métaphore servant à expliquer, à vulgariser les choses pour l'interpréter de manière tendancieuse.LiL'ShaO a écrit :JF Vous niez que l'ADN contienne de l'information?
Mauvaise question: rien n'indique l'information "a été placée". Votre "pourquoi?" n'a donc aucun intérêt.Si vous ne niez pas ca, selon vous, comment cette information a elle été placée dans l'ADN et question subsidiaire, pourquoi?
Non: le hasard qui "veut" quelque chose, ça s'appelle "Dieu".Qu'est ce qui voulait donc que l'homme et les autres especes vivantes fonctionnent? Ha je suis con, le hasard.
Je vois que moumoutte réponds par un retentissant OUI. Le pré BIG-BANG ferait donc partie de l'univers physique!Mouette a écrit :Pour le big bang, ton T et ton 0 coco, ton objet immatériel, n'a d'immatérialité que le mot, qui lui même ne l'est pas.
Bien vu l'artiste. Donc notre noeud principal est la reponse a cette question : La création était elle voulue ou non?Non: le hasard qui "veut" quelque chose, ça s'appelle "Dieu".
Rien ne l'indique, mais rien n'indique le contraire, et dans les faits, le vivant fonctionne, l'Everest est la plus haute montagne sur la terre et la lune tourne autour de celle ci...Dans les faits: rien n'indique que quoi que se soit voulait que le vivant "fonctionne". Pas plus que quelqu'un "voulait" que l'Everest soit la plus haute montagne sur la Terre ou que la Lune doivent tourner autours de la Terre
Rien n'indique que l'information a été placée sauf peux etre le fait qu'elle est la aujourd'hui.Mauvaise question: rien n'indique l'information "a été placée". Votre "pourquoi?" n'a donc aucun intérêt.
Si elle s'est retrouvée la, c'est qu'un ensemble de causes et de conséquences ont fait qu'elle devait se retrouver la sous cette forme d'ADN. Qui a dit le contraire? Si vous mettez de l'huile et des oeufs a coté ca fera pas de la mayonaise, si vous les remuez ensemble en faisant ce qu'il faut, vous avez une chance d'obtenir de la mayonaise.Ces relations biochimiques peuvent très bien résulter de processus évolutifs.
Ce propos n'engage que vous.A l'inverse, l'hypothèse du codeur* demanderait de le considérer comme un sacré crétin
Tu applaudiras après avoir répondu. Je vois que tu as des talents pour le patinage artistique en plus des roulades.Mouette a écrit :PRE BIG BANG ! On l'applaudi bien fort ! Tagada tsoin tsoin !
Bon c'est un départ tu peux maintenant répondre à la question principale.Mouette a écrit :réponse dernière question : OUI
Non, je n'ai pas une telle croyance. Je me contente de constater que le monde est. Vous, vous ajoutez bien une croyance en l'appuyant sur un raisonnement fautif "je ne peux imaginer qu'il en soit autrement".LiL'ShaO a écrit :On part d'un constat, le monde est, votre croyance est qu'il n'était voulu par aucune sorte d'intention, qu'il est par hasard
Ben, pour une fois, essayez de répondre à cette question en montrant comment un ensemble de faits - pas une vague généralité comme "le vivant fonctionne" - et démontrez que cet ensemble de faits conduit à la conclusion forcée qu'il existe une "intelligence" à la base de tout ça.Est ce que cela peux etre par hasard, ou y a il une intention, une intelligence, qui est nécessaire pour qu'un tel monde existe?
Pourquoi pas une réussite? C'est amusant de voir à quel point les bébés croyants, qui posent des "pourquoi? Pourquoi?" et y répondent par des "si... si... si...", envisagent la possibilité de l'absence de tout but à la Vie avec crainte. Pas étonnant qu'ils aient besoin d'un grand-papa dieu pour les rassurer.Si [...] la vie est une erreur du hasard
C'est un argument pour quoi, ça? Vous essayez de me convaincre de perdre autant de temps que vous dans une contemplation nombrillique du monde?Si jamais la vie est une erreur du hasard purement matérielle et que la conscience disparait dans le néant apres la mort, qu' est ce qu'il y a a perdre a etre croyant? Absolument rien, tu te seras juste taper un trip en cherchant du sens dans un monde qui n'en a aucun
Non, rien n'indique qu'elle devait se retrouver sous cette forme. A force de penser en rond, vous êtes inépuisable sur le plan du radotage de sottises, vous.Si elle s'est retrouvée la, c'est qu'un ensemble de causes et de conséquences ont fait qu'elle devait se retrouver la sous cette forme d'ADN
Nous y voilà. L'intégriste matérialiste athée qui sort du sac.Singh a écrit :Cette question ne se pose même pas pour moi,
(le gras est de moi)Comment moi simple mortel pourrais je connaitre les proprietés/qualités de tout ce qui est?Denis a écrit :Quelles sont les qualités~propriétés que tu lui attribues, à "tout ce qui est"? Si tu m'en listes quelques unes, je pourrai peut-être te dire si ça me va toujours.
(...)
Pour faire dans l'originalité je dirais que Dieu est Amour Point.
Ainsi donc ton "point" était plus une virgule qu'un point. En plus d'exister et d'être Amour (quoi que cela signifie), il bat la mayonnaise.c'est Dieu qui bat la mayonaise apres avoir créer l'huile et l'oeuf.
DenisAllez, passe la deuxième Invité, parle nous du pré big bang !
Faut me dire tout d'abord qu'est-ce qui a bagné.Mouette a écrit :Allez, passe la deuxième Invité, parle nous du pré big bang !
Révise ta notation abruti.Singh a écrit :Cette question "avant le temps zèro"*
C'est une façon de voir les choses. Je suppose aussi que, selon toi, la musique ne sert qu'à agrémenter la promenade dans les allées d'épicerie. Misère!Les mathématiques mon chou sont CONSTRUITENT par nous !
(...)
Pour moi, c'est qu'un outil, comme une pierre, une pelle, un arc, et ça ne sert qu'à anticiper et prédire un événement futur observable et plus couramment à faire ses courses. ok ?
DenisMoumoutte part pas.Mouette a écrit :En fait tu nous invites à nous prononcer sur deux choses
1) Le rien est-il rien ?
2) Avant rien y a-t-il rien ?
Ah ok ok.
Bon moi je vais me coucher hein,
Allez vous etes baises les cancres phenomenes de foire,comme punitence une promenade a poils aux champs elysee pour etales les splendeurs de votre matiere grise.Gageons qu'ils couchent ensemble.Invite a écrit :Bon si tu vas te coucher, bonne nuit et oublie pas de faire ta prière avant de t'endormir ça t'aidera à chasser les pensées interdites de ton esprit.
Ça fait mal qu'on joue avec tes dogmes Singh ?Singh a écrit :J'avais répondu aux deux d'ailleurs (0 ou avant) = questions d'imbécile.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
