John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

[BeetleJuice]

C'est fascinant de voir à quel point le flou attire les zozos.

Même pas forcément le flou. L'image et la vidéo d'une manière générale est sur-utilisée par les croyants d'un tas de truc débile, parce que ces deux médias ont un pouvoir de suggestion bien plus important que le texte.

C'est juste fou de voir que la plupart des conspiros bien gratiné qui passent par ici hurle à tous vents que le monde entier sauf eux est endoctriné, alors qu'ils n'ont visiblement pas le plus petit début de connaissance en iconographie, technique de communication, ni sur la manière dont fonctionne la cognition et notamment le traitement de l'information visuelle.

Franchement, quand on voit la facilité avec laquelle ils se laissent convaincre par des vidéos sous prétexte que celles-ci sont dites avec conviction, mise en scène et présentent les bonnes images pour nourrir le propos de la voix-off ou du présentateur, c'est à pleurer. En plus, c'est les mêmes qui dénoncent les techniques de mise en scène des journaux télévisés qui deviennent par la suite incapable de voir les mêmes mises en scène en bien pire dans des pseudo-documentaire comme "la révélation des pyramides" ou les vidéos sur le 11 septembre.

[86lw]

Tûtafé.
Mais de toute façon, ces gens-là font flèche de tout bois.
Photos, vidéo, peintures du Moyen-age ou de la Renaissance "à ovnis" , voire peintures pariétales, tout est bon pour mettre du mystère là ou il n'y a rien. (voire l'oiseau de Saqqarah qui perd beaucoup de son étrangeté quand on le remet dans le contexte des objets comparables de la même époque).
Quant aux textes, le moindre oubli, la moindre imprécision sera interprété comme une volonté de masquer la vérité...
Alors, un cas comme l'assassinat de JFK, qui implique forcément un complot ( dans le sens où il a fallu préméditation et complicité de plusieurs personnes), est pain béni pour eux. Si un jour les coupables étaient connus, qu'ils soient Cubains, communistes, de la CIA, du FBI ou reptiliens... Il y en aurait encore pour dire qu'on nous cache tout, et que les preuves, ça se fabrique.
Tout ça parce que le rêve (ou la paranoïa) trouve une meilleure assise dans l'inexpliqué, et tout ce qui est "flou".

[Martin pécheur]

Alors cherchez le point commun . Martin luther king est mort parce qu'il dérangeait l'establishment ( dieu consensuel ). Gandhi aussi. Socrate. Lincoln. L'establishment est très frileux. Il coupe tous les courants d'airs qui menace sont homéostasie. Mais je tiens à préciser, aucun de ces hommes n'étaient des anges.

[lefauve]

Ben non vous ne l'avez pas, c'est un projectile envoyé par des
extra-terrestre de la troisième planète d'aldébaran. La trajectoire à
été calculer à d'une machine à prédire l'avenir.



si vous bouffer ce que je viens d'écrire vous-êtes zozo sans espoir.

[LouV]

Alors cherchez le point commun . Martin luther king est mort parce qu'il dérangeait l'establishment ( dieu consensuel ). Gandhi aussi. Socrate. Lincoln. L'establishment est très frileux. Il coupe tous les courants d'airs qui menace sont homéostasie. Mais je tiens à préciser, aucun de ces hommes n'étaient des anges.

Pourquoi pas, mais quand on prétend me prouver que JFK dérangeait en me sortant un discours truqué et sorti de son contexte, c'est la crédibilité des pro-conspiration qui en souffre.
(Je suis fortement allergique aux raisonnements type "A qui profite le crime ?" si ils ne sont pas suivis de preuves probantes.)
(Pour clarifier ma position :
- je suis loin de connaître tous les détails de l'affaire JFK
- je veux bien admettre qu'il existe des zones de flou, des cafouillages et des dissimulations dans ce dossier
- le sujet ne m'intéresse pas plus que cela, car si conspiration il y a eu, depuis le temps les coupables sont morts ou au minimum à la retraite, et 50 ans après on ne pourra probablement pas trouver de nouvelles preuves probantes. Je préfère ce qui est plus actuel.)

[Nicolas78]

Vous avez tous vu le discours qu'il a prononcé 10 jours avant sa mort :
https://www.youtube.com/watch?v=JnN652E5OoY

Selon-vous mes chers amis, à quoi fait-il référence quand il évoque les sociétés secrètes, les serments secrets, les réunions secrètes,... ?

1 - Kennedy avait des relations très ambigus avec la Mafia, et notamment l'argent de la Mafia.
Il savait qu'ils formait des groupes d'influences problématique dans le pays, tout en étant plus ou moin "cool" avec eux, il allait même jus qu’avoir des relations privés avec des gros calibres de la Mafia...tout en promettant qu'il allait les combattre.

2 - Bcp de politiciens on parler de sociétés secrètes etc...on à même des petit franchouillards genre Hollande et Valls qui n'osent pas parler du groupe Bilderberg...ou de la FM (ils en parlent comme quand tu demande à un enfant si il à voler la sucette sur le frigo...).
Ils sont pas morts.

[LouV]

Nicolas78, que penses-tu plutôt de mon hypothèse sur l'origine de ce discours ? (Qui n'aurait donc pas été prononcé 10 jours avant sa mort mais 2 ans avant, et avec des éléments qui le rattachent à un contexte bien moins vague.)

[Nicolas78]

Salut Louv,

Effectivement
J'avais même pas cliqué sur la vidéo youtube.
Je pensait que, comme 50% des présidents de la planète, il avait parlé de trucs "secrets" parce qu’on lui avait posé la question...

Mais effectivement, c'est plus que plausible

Ensuite les relations entre Kennedy et la Mafia étant réelles, je me suis dit que ça valais mieux qu'un discours de JFK théorie du complot illuminati.
Beau boulot Louv (comme d'hab en faite hihi).

[LouV]

Je pensait que, comme 50% des présidents de la planète, il avait parlé de trucs "secrets" parce qu’on lui avait posé la question...
(...)
Ensuite les relations entre Kennedy et la Mafia étant réelles, je me suis dit que ça valais mieux qu'un discours de JFK théorie du complot illuminati.

Et je vois aussi ce que tu veux dire.
Je me souviens avoir vu des gens supposer qu'il parlait du communisme (même si apparemment dans ce cas-là il y a des éléments qui contredisent cette hypothèse).
C'est le souci avec les gens qui demandent l'air de rien "Selon vous, à quoi fait-il référence ?", à partir d'un discours flou, comme si il n'existait qu'un seul groupe avec lequel les Etats-Unis / JFK auraient pu avoir des relations tendues.

[richard]

- le sujet ne m'intéresse pas plus que cela, car si conspiration il y a eu, depuis le temps les coupables sont morts ou au minimum à la retraite, et 50 ans après on ne pourra probablement pas trouver de nouvelles preuves probantes. Je préfère ce qui est plus actuel.)

C'est ton droit le plus strict, quant à moi j'aimerais bien savoir s'il y a "anguille sous roche" ou non, une conspiration dans la première démocratie mondiale, je trouve que ça ferait tache quand même.

[LouV]

- le sujet ne m'intéresse pas plus que cela, car si conspiration il y a eu, depuis le temps les coupables sont morts ou au minimum à la retraite, et 50 ans après on ne pourra probablement pas trouver de nouvelles preuves probantes. Je préfère ce qui est plus actuel.)

C'est ton droit le plus strict, quant à moi j'aimerais bien savoir s'il y a "anguille sous roche" ou non, une conspiration dans la première démocratie mondiale, je trouve que ça ferait tache quand même.

Bof, ils ne manquent pas de vrais scandales pour faire tache (au pif, les justifications des deux guerres en Irak).

[richard]

Franchement, quand on voit la facilité avec laquelle ils se laissent convaincre par des vidéos sous prétexte que celles-ci sont dites avec conviction, mise en scène et présentent les bonnes images pour nourrir le propos de la voix-off ou du présentateur, c'est à pleurer.

Ça me fait penser au mec qui suit sa femme qui la voit entrer dans un immeuble qui l'aperçoit ensuite par une fenêtre éclairée dans les bras d'un mec et alors que la lumière s'éteint se dit qu'il n'y a rien de sûr puisqu'il ne l'a pas prise en flagrant délit.

[f.didier]

Y a une raison tres simple pour savoir que ca ne peut pas etre le chauffeur :
Quand une balle penetre un crane (ou toute autre partie du corps d'ailleurs), elle fait un petit trou a l’entrée et un énorme trou a la sortie, le plus souvent en emportant avec elle du sang et des morceaux de cervelle (dans le cas de la tête).
Sur la vidéo, on voit bien que c'est l'avant du crane qui explose, donc la balle est ressortie par l'avant, ce qui fait qu'elle est entrée par l’arrière. En plus, on voit bien que le président est projeté en avant.

[kestaencordi]

moi je vois que le chauffeur a raté son suicide.

j'ai le droit a mon opinion, non?

[LouV]

Did the driver shoot JFK? (revised) (par Robert Harris)

Bon, même si Jackob a changé d'avis, j'ai retranscrit de mon mieux la seconde vidéo, pour éviter qu'on nous l'amène ENCORE comme preuve de la culpabilité de Greer. Ou du moins, qu'on l'amène sans répondre aux objections soulevées par l'auteur de la vidéo.

Spoiler

Afficher

Okay, I learned there's one or more people who actually believe that Bill Greer, the driver of the limousine, turned around and shot President Kennedy. That is absolutely false and I'm going to show you why even the most radical pro-conspiracy people reject that idea.
00:25 : As we go through these frames, I'm going to ask you to pay particular attention to Roy Kellerman, who sat next to Greer.
There is a glare on the top of Kellerman's head, before he manages[?] and start to duck and the angle changes. The reason that happens is that Kellerman's head comes into the shadow of the sun visor on his side of the car.
00:55 : By frame 300, the glare is almost gone, but it will return when he straightens back up.
1:14 : Okay, this is frame 312, before the terrible head explosion. It's probably the clearest and sharpest frame in the sequence, and it has an excellent look at Bill Greer.
1:30 : [1ere flèche] Ok, that is his left shoulder. [2e flèche] And that is his left hand. [3e flèche] And that is his right hand. [4e flèche] And that is the top of Roy Kellerman's head, it is not a gun.
1:50 : Ok, keep in mind this is frame 312, exactly 1/18th of a second before the fatal head shot. The reason we have been focusing on that frame is that 313 is horribly blurred and it makes it difficult to see a lot of details. But even with all the blurring, we can still see Greer's hand on the low part of the steering wheel. [comparaison de 312 et 313]
2:34 : If you still have doubts about this, I would suggest you consider several questions :
[Texte : Why didn't anyone notice ?] There were hundreds of people on Dealey Plaza that day. How is it not even one person claimed that Greer fired the weapon ? But let's say he really got lucky and nobody happened to notice that he blew up the president's head. Shouldn't he be trying to escape ? I mean, why did he instead drive his victim to the hospital and then hang around, when he surely expected to be arrested ? At that point in time he had [??????????].
3:11 [Texte : Why didn't Clint Hill talk ?] And finally, think about the secret service agent who was standing on the [running board] of the following car, which was almost bumper to bumper with the limousine. There is no way he could have overlooked something like that. You really think Clint Hill would risk his life to get to the president and Mrs. Kennedy was he in the cover up ?
3:37 : There's plenty of good [??] reasons to support the fact that this crime was a conspiracy. But the theory of the driver who turned around and shot JFK is not one of them.

Résumé des arguments :
- Pointage du reflet de lumière sur la tête de Kellerman, qui disparaît quand il baisse la tête, mais réapparaît quand il la relève.
- Image 312 : flèches pointant l'épaule gauche, la main gauche et la main droite de Greer + le sommet de la tête de Kellerman.
- Comparaison images 312 et 313, séparées par 1/18e de seconde. Même sur la 313, plus floue, on voit que les mains de Greer sont toujours sur le volant.
- Pourquoi personne n'a rien remarqué parmi la centaine de personnes présentes ?
- Même en admettant que Greer ait eu la chance de n'être remarqué par personne, pourquoi n'a-t-il pas essayé de s'échapper ?
- Pourquoi Clint Hill n'a-t-il rien dit ?

[spike31]

On voit qu'il a été touché par un première balle au corps, d'ou une réaction sans trop comprendre ce qui se passe des deux hommes a l avant et après le tir à la tête et la réaction immédiate du dispositif ... De plus la balle frappe le président sur le coté droit de sa tête , angle impossible pour le chauffeur. Conclusion nous ne voyons rien, et le chauffeur ne pouvait pas le toucher cette endroit, croyez ce que vous voulez sourire. En plus la video de LouV le démontre très bien.

Preuve par l'image avec une video de meilleur qualité :

https://www.youtube.com/watch?v=aVmeSbnRa2E

[Lambert85]

Ça me fait penser au mec qui suit sa femme qui la voit entrer dans un immeuble qui l'aperçoit ensuite par une fenêtre éclairée dans les bras d'un mec et alors que la lumière s'éteint se dit qu'il n'y a rien de sûr puisqu'il ne l'a pas prise en flagrant délit.

Tu parles de toi là ? Ca sent le vécu !

[Wooden Ali]

C'est ton droit le plus strict, quant à moi j'aimerais bien savoir s'il y a "anguille sous roche" ou non, une conspiration dans la première démocratie mondiale, je trouve que ça ferait tache quand même.
A+

Je ne vois pas pour quoi une démocratie serait à l'abri de toute mauvaise action de la part de ceux qui ne l'aime pas et qui peuvent profiter de la liberté qu'elle leur accorde. Les États-Unis sont suffisamment pourvues en éléments ayant tous les moyens imaginables pour fomenter un complot contre quelqu'un qui les gêne ou qu'ils haïssent. C'est la taille gigantesque du complot qu'aurait impliqué l'assassinat contre Kennedy qui pose problème. Trop de complicités nécessaires tuent le complot, c'est évident.

[richard]

Trop de complicités nécessaires tuent le complot, c'est évident.

Je ne suis pas sûr qu'il faille beaucoup de monde pour organiser un assassinat. Confère par exemple l'affaire Ben Barka.

[Jean-Guy De Ghi]

C'est très clair que c'est le chauffeur qui le tue..

Il regarde Kennedy une fois pour bien visé et retourne la tête une seconde fois pour le viser et tu voit sa main gauche le viser dans la tête. Tu entend le son au même moment et l'angle de tire va vraiment avec la projection de la tête de Kennedy...Le monsieur en avant du président s'est couché par en arrière avec le regard un peu à gauche car il savait que le chauffeur allait tirer sous cette angle...

Ça me surprend pas de l'analyse bidon des sceptiques car ils auraient une secoupe volante au dessus de la tête et ils feraient des grande analyses bidon et les pires défaites pour ne pas voir la simple vérité en face..

Je trouve pas ça trop sains d'esprit, vraiment pas. Et avoir une bonne plume avec les meilleurs mots n'a rien à voir avec la conscience..

Oui c'est bien le chauffeur qui le tue et les défaites intellectuelles de gens qui disent le contraire sont pathétique. Que dire de pluss

Pauvre humain !!

[LouV]

Ok, alors allez dire ça à l'auteur originel de ce sujet qui a lui-même changé d'avis et dit maintenant que c'est un jeu de lumière. ^^

Et répondez donc aux questions soulevées par Bob Harris, qui est pourtant lui-même pro-conspiration :
viewtopic.php?p=411938#p411938

N'oubliez pas non plus de citer les numéros des images, voire d'apporter vos copies d'écran avec flèches dessinées sous Paint.

Notamment :

- Pointage du reflet de lumière sur la tête de Kellerman, qui disparaît quand il baisse la tête, mais réapparaît quand il la relève.
- Image 312 : flèches pointant l'épaule gauche, la main gauche et la main droite de Greer + le sommet de la tête de Kellerman. je suppose donc que les flèches désignent autre chose. Quoi donc ?
- Comparaison images 312 et 313, séparées par 1/18e de seconde. Même sur la 313, plus floue, on voit que les mains de Greer sont toujours sur le volant.

- Pourquoi personne n'a rien remarqué parmi la centaine de personnes présentes ?
- Même en admettant que Greer ait eu la chance de n'être remarqué par personne, pourquoi n'a-t-il pas essayé de s'échapper ?

[richard]

- Pourquoi personne n'a rien remarqué parmi la centaine de personnes présentes ?

Déjà qu'en regardant image par image la vidéo les avis divergent alors les témoignages en direct-live, pfff!

[LouV]

- Pourquoi personne n'a rien remarqué parmi la centaine de personnes présentes ?

Déjà qu'en regardant image par image la vidéo les avis divergent alors les témoignages en direct-live, pfff!

Que tout le monde ne le remarque pas, qu'il y ait divergence dans les perceptions et les souvenirs, ça, je suis d'accord.
Mais il y avait quand même une certaine possibilité que quelqu'un dans le public remarque cela (sans compter les occupants de la limousine (sauf si ils sont TOUS complices, y compris Mme Kennedy et le gouverneur qui s'est quand même pris une bastos dans l'affaire) et ceux de la voiture de derrière, qui étaient très proches).
Ce qui nous amène à la deuxième remarque de Harris : pourquoi le conducteur n'essaie pas de s'échapper ? Parce que sur le coup, il ne peut pas savoir que personne ne l'a remarqué !

Et il faut aussi expliquer où Harris se trompe en indiquant la position des mains du conducteur.
La question "Pourquoi personne n'a rien remarqué ?" n'est pas à toute épreuve, mais elle reste importante, et rajoutée aux autres arguments de Harris, elle consolide la probabilité que cette théorie soit fausse.

[LouV]

Le monsieur en avant du président s'est couché par en arrière avec le regard un peu à gauche car il savait que le chauffeur allait tirer sous cette angle...

Je viens de comprendre de qui vous parliez...
Selon vous, le gouverneur Conally s'était couché parce qu'il savait que le chauffeur allait tirer, et pas, oh, je ne sais pas, parce qu'il avait reçu une balle ?

[Martin pécheur]

L'établishement voudrait toujours nous faire croire dans 90% des cas qu'il s'agit de l'oeuvre d'un fou. C'est vrai. La CIA, le FBI, le Mossad, le MI6, le SCRS et le KGB en sont remplis.