Les nazis et les animaux. Hitler était-il végétarien?

[Nicolas78]

Le sujet était sur les nazis et les animaux. Je considère l'élevage en batterie comme l'héritage nazi dans notre traitement des animaux.

Zetes sure que c'est pas simplement l’héritage humain, avec tout ses cotés les plus merdique ?

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Je relève une perle de la plus belle eau (c'est moi qui souligne) :

En ce qui concerne Hitler, on ne le regarde plus que par le prisme de l'extermination des juifs. Je pense qu'il faudrait de temps en temps faire le contraire et faire abstraction de cette partie de son action au pouvoir.

Mais l'éclat de ce joyau n'a pas aveuglé son auteur, puisque quatre heures et trois minutes plus tard, le susnommé nous confie son intime conviction :

Je considère l'élevage en batterie comme l'héritage nazi dans notre traitement des animaux.

[Sylvain]

Le sujet était sur les nazis et les animaux. Je considère l'élevage en batterie comme l'héritage nazi dans notre traitement des animaux.

Zetes sure que c'est pas simplement l’héritage humain, avec tout ses cotés les plus merdique ?

Le professeur Leibovich disait que l'histoire est la liste des crimes des hommes... mais que c'est aussi la lutte des hommes contre ces crimes.

A+

[Sylvain]

Salut à tous.

Je relève une perle de la plus belle eau (c'est moi qui souligne) :

En ce qui concerne Hitler, on ne le regarde plus que par le prisme de l'extermination des juifs. Je pense qu'il faudrait de temps en temps faire le contraire et faire abstraction de cette partie de son action au pouvoir.

Mais l'éclat de ce joyau n'a pas aveuglé son auteur, puisque quatre heures et trois minutes plus tard, le susnommé nous confie son intime conviction :

Je considère l'élevage en batterie comme l'héritage nazi dans notre traitement des animaux.

Je pense que c'est la temporalité qui fait que l'on peut comprendre ce que je dis. Si on se réfère à ce qui mène à la montée d'Hitler, on devrait se focaliser sur une période où il n'est pas encore au pouvoir ou au début.
Par contre si on veut parler des conséquences à nos jours de son action on va forcément tenir compte de l'extermination des juifs.
Mais si on réduit tout Hitler à cela, on risque de ne pas comprendre ce qui se passe après la guerre en particulier tous les nazis qui sont sauvés. Si on reprend au début Hitler est reconnu pour son action anticommuniste et antisyndicale, Et c'est cela qui est récupéré par les américains au moment de la guerre froide. Par contre l'antisémitisme était aussi présent aux usa. Le directeur des usines ford distribuait un magasine antisémite dans ses concessions et Hitler avait un portrait de Ford dans son bureau.
L'antisémitisme est une caractéristique de ce régime mais ce n'est pas la seule. Et en particulier, cela n'aurait jamais suffit pour que Hitler arrive au pouvoir.
Ce qui fait son succès, c'est la capacité que les élites ont vu en lui de faire travailler les gens de manière à restaurer les marges et payer la dette.
C'est cela qui est utile pour penser la situation actuelle en ce qui concerne l'économie. Après est-ce que l'on peut suivre une pente vers un génocide. Peut être avec des trains et des chambres à gaz non, mais quand on diminue les budgets sociaux on arrive forcément à une situation où il y a plus de malades que de chambres d'hôpital. Qui doit on soigner ou laisser mourir ? Sous Hitler il y avait l'Aktion T4 qui a désigné une campagne d'extermination des handicapés et qui a précédé l'extermination des juifs. Aujourd'hui on peut se poser la question sur le devenir des personnes âgées atteintes d'affections neurologiques. Vous allez voir dans quelques temps revenir un débat sur est-ce que finalement c'est rentable pour la société de maintenir en vie des grand mères qui ne savent même plus reconnaître leurs enfants...
On n'a pas forcément l'idéologie de la suprématie de la race blanche, mais économiquement et socialement on s'engage sur une pente qui peut nous mener à des choses dangereuses. Des centaines de milliers de grecs, portugais ont quitté leurs pays. En général ceux qui restent sont les plus âgés ou malades. Comment sont-ils traités ? C'est là que se trouve notre avenir, qui décide qui doit vivre ou mourir dans ces cas là ?

A+

[Nicolas78]

Le sujet était sur les nazis et les animaux. Je considère l'élevage en batterie comme l'héritage nazi dans notre traitement des animaux.

Zetes sure que c'est pas simplement l’héritage humain, avec tout ses cotés les plus merdique ?

Le professeur Leibovich disait que l'histoire est la liste des crimes des hommes... mais que c'est aussi la lutte des hommes contre ces crimes.

A+

He oui...nan mais je savais pas si votre phrase sur les animaux et le nazisme etait serieuse

Ca serait faire du nazisme la seul histoire viable.
Et le seul crime/idée humain.

Cest les ancestraux cotés sombre des humains ou l'ignorance qui fait quon maltraite les betes, on es d'accord ?

[Nicolas78]

La questions des vieux est neansmoins interessante.
Mais cest une pente glissante...on touche à l'ethique...
Mais ca se pose comme question...

En meme temps...les vieux ils consoment en retraite.
Et ceux qui ne peuvent plus car trop faible...ou en etat de presque legume...bha la oui il peut y avoir debat...
Ca me fait penser que...pour la societé...j'aimerais mieux mourir que de dépenser plus de thune que se que jai donner a la societé en etant valide et avec tte ma tete...
Je prefererais pas gaspiller de l'argent pour maintenir un etat second.
Mais sinon vieux, je depensserait surement.

Le mieux reste vivre vieux et bien et en retraite ))

On a augmenter l'age de la retraite a cause de ca.
Mais l'age vecus en bonne santé augmente moin vite que l'age total.
Notament a cause du manque dactivitées physique et de bouffe trop sucrée.

Mais le debat nest pas vraiment la (pour les vieux et l'economie et les services de santé gratuit).

Mieux vaux une democratie pauvre qu'une tyranie riche.
La question de comment on garantie nos systeme de solidaritée et d'aide sociale sans argent me depasse parcontre

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour Sylvain.

Une simple précision : vous justifiez votre proposition de « faire abstraction » de l'antisémitisme et de l'extermination du peuple juif d'Adolf Hitler ainsi :

Je pense que c'est la temporalité qui fait que l'on peut comprendre ce que je dis. Si on se réfère à ce qui mène à la montée d'Hitler, on devrait se focaliser sur une période où il n'est pas encore au pouvoir ou au début. [...] Si on reprend au début Hitler est reconnu pour son action anticommuniste et antisyndicale [...]

Malheureusement, la « temporalité » montre aussi l'obsession antisémite du personnage, autant, sinon plus, que ses préoccupations anticommunistes ou antisyndicales (exemple en 1919 ; en 1922).

Quant au reste de votre message, libre à vous de laisser votre imagination quelque peu orientée suivre un pente glissante.

[Sylvain]

Salut à tous, bonjour Sylvain.

Une simple précision : vous justifiez votre proposition de « faire abstraction » de l'antisémitisme et de l'extermination du peuple juif d'Adolf Hitler ainsi :

Je pense que c'est la temporalité qui fait que l'on peut comprendre ce que je dis. Si on se réfère à ce qui mène à la montée d'Hitler, on devrait se focaliser sur une période où il n'est pas encore au pouvoir ou au début. [...] Si on reprend au début Hitler est reconnu pour son action anticommuniste et antisyndicale [...]

Malheureusement, la « temporalité » montre aussi l'obsession antisémite du personnage, autant, sinon plus, que ses préoccupations anticommunistes ou antisyndicales (exemple en 1919 ; en 1922).

Quant au reste de votre message, libre à vous de laisser votre imagination quelque peu orientée suivre un pente glissante.

Le professeur Leibovich qui était étudiant en Allemagne disait que l'antisémitisme à l'époque était physiquement palpable. D'ailleurs si ce n'était pas le cas le parti d'Hitler n'aurait pas eu autant de soutien.
Simplement j'évoquais le soutien des élites, et là je doute que ce soit l'obsession antisémite du personnage qui les ait convaincues de le soutenir. Les combinaisons pour faire des majorités au parlement ne me semblent pas vraiment avoir ce souci prioritaire.

Quelle est la limite entre la prospective et la pente glissante. Le problème des prévisions est qu'elles concernent l'avenir et que donc on ne peut pas prouver que ça va se passer comme on le dit.
D'abord, on peut voir que s'il faut arbitrer entre une banque et un budget social, il n'y a pas d'hésitation. Exemple en Autriche
En Grèce et au Portugal, le PIB a diminué et le % du PIB consacré à la santé a baissé aussi. Donc soit on considère qu'avant la crise il y avait au moins 20% de capacités médicales non utilisées soit on constate qu'il y a un problème.
En Grèce on a 3 millions de personnes exclues du système de santé, ça donnera presque 20 millions à l'échelle de la France. Qui décide qui doit être soigné et qui ne le pourra pas ?
http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html
Et ici au Portugal c'est le début : http://www.rtbf.be/info/societe/detail_ ... id=7802962
Est-ce moi qui extrapole à tort ou est-ce que le nuage va passer la frontière sans nous toucher ?
Les Ehpad sont financés par les conseils généraux, si leur budget diminue et n'est pas compensé par l'Etat, qui va payer ?
Je vous conseille d'aller voir les commentaires d'articles sur Yahoo ou Le Figaro pour voir les états d'esprit concernant le soin des étrangers par exemple, sans même parler du résultat des dernières élections.

La question de comment on garantie nos systeme de solidaritée et d'aide sociale sans argent me depasse parcontre

En ce qui concerne l'argent, je veux juste faire un rappel : si la croissance est de 0%, cela veut dire qu'on a gagné la même chose que l'année précédente. Donc s'il y a plus de pauvres et moins de social pour la même quantité d'argent gagnée c'est que l'argent a été réparti de manière encore moins égalitaire que l'année précédente.

Cest les ancestraux cotés sombre des humains ou l'ignorance qui fait quon maltraite les betes, on es d'accord ?

Sûrement, ce qui me semble nouveau c'est le caractère industriel de la chose dû à la mécanisation je pense. Avant un éleveur connaissait le nom de ses bêtes par exemple, la reproduction se faisait par monte naturelle... Maintenant c'est puçage et insémination artificielle.

A+

[marjolaine jolicoeur]

HITLER N’ÉTAIT PAS VÉGÉTARIEN
Marjolaine Jolicoeur -
Selon de nombreuses sources dignes de confiance, de recherches et de témoignages, Hitler n’était pas végétarien, selon la stricte définition du végétarisme. Un végétarien c’est quelqu’un qui ne mange jamais de viande et jamais de poisson. Évidemment, plusieurs se qualifient de végétarien tout en continuant à manger du poisson ou du poulet, mais c’est là une erreur. Un authentique végétarien ne mange jamais de chair animale, de poisson ou de sous-produits de l’abattoir. Ce n’était pas le cas pour Hitler qui en public proclamait son adhésion au végétarisme mais en privé mangeait du jambon et des saucisses.

Hitler était obsédé par la santé de son corps, un hypocondriaque en quelque sorte. Il souffrait de flatulence excessive, dont l’odeur le gênait beaucoup. Il avait aussi des problèmes gastriques, de constipation, des démangeaisons de la peau, un accès de sudation et des tremblements musculaires A partir des années 30, il commença à ressentir par épisodes des douleurs aiguës et des crampes au niveau de l’abdomen supérieur droit, douleurs se manifestant peu après les repas. Pour soigner ses maux réels ou imaginaires, il a constaté que le fait de diminuer sa consommation de viande lui procurait un certain soulagement et ses médecins l’encouragèrent à adopter une alimentation sans viande.
Mais Hitler ne renonça jamais complètement à la viande, pas plus qu’à l’alcool.

De nombreux biographes confirment qu’à tous les moments de sa vie où il se disait végétarien, il consommait toujours de la viande.
Selon John Tolan – dans son livre Adolph Hitler – l’alimentation de jeune étudiant Hitler consistait en « lait, saucisses et pain ».
Robert Payne – dans The life and Death of Adolph Hitler – mentionne lui aussi sa passion pour les saucisses bavaroises. Albert Speer indique pour sa part qu’il mangeait du jambon, du foie et du caviar. Hitler se disait contre la chasse mais n’avait pas de scrupules à manger du gibier.

Boulettes de foie

Après la guerre, Rudolf Dieals membre de la Gestapo, confirma qu’Hitler a toujours raffolé de Luberknodl, des boulettes faites à base de foie de boeuf ou de veau haché qu’on sert parfois dans de la soupe au poulet. Hitler en était friand, particulièrement si elles étaient préparées par son ami photographe Heirich Hoffman. En 1920 alors qu’il est invité chez le journaliste Otto Strasser, Hitler précisa qu’il ne mangeait pas de viande. Mais lorsqu’il vit que la femme du journaliste avait préparé un plat de viande de boeuf, il mit de côté ses soi-disant principes végétariens et en mangea.

Certains témoignages affirment que c’est en 1931 qu’Hitler renonça complètement à la viande. Selon William Shirer – The Rise and Fall of the Third Reich – l’événement serait lié à la mort de la fille de sa demi-soeur, sa nièce Angelina Raubel. Cette dernière se suicida après une violente querelle avec Hitler. Elle avait vingt-deux ans et entretenait avec lui une relation assez trouble. Diverses rumeurs ont circulé et en particulier, le fait qu’elle aurait été assassinée parce qu’elle s’apprêtait à révéler la véritable vie sexuelle d’Hitler et que cela risquait de mettre fin à son ascension politique. On raconte que le matin de la mort de Geli, Hitler regarda le jambon servi pour le petit-déjeuner et le refusa en disant que c’était comme «manger du cadavre». Cette idée de la mort de Geli comme étant le déclencheur de son passage au végétarisme fut accepté par de nombreuses personnes et contribua, en partie, au mythe végétarien d’Hitler. «Il en avait parlé auparavant et avait caressé cette idée du végétarisme, mais cette fois-là ce fut sérieux. A partir de ce moment là Hitler ne mangea plus jamais de viande, à part des boulettes de foie « (Déclaration de l’épouse de Rudolf Hess).

Pigeonneau rôti

Il n’arrêta pas non plus d’apprécier le pigeonneau rôti, comme le confirme Dione Lucas, chef-cuisinière vers la fin des années 30 dans un restaurant de Hambourg où Hitler avait coutume de venir manger. Par la suite, elle quitta l’Allemagne pour les États-Unis où elle ouvrit une école de cuisine. Elle écrivit The Gourmet Cooking School Book dans lequel elle décrit la recette du pigeonneau farci tout en se rappelant avoir souvent été appelée afin de préparer ce plat pour Hitler: « J’ai appris cette recette lorsque je travaillais comme chef dans l’un des plus grands hôtels de Hambourg, avant la deuxième guerre mondiale. Je ne voudrais pas gâcher votre appétit pour le pigeonneau farci, mais vous serez peut-être intéressé de savoir que c’était un grand favori de Hitler qui venait souvent dîner à l’hôtel ».

Saucisses et jambon

Pas plus dans sa jeunesse que dans les années 30, Hitler ne fut réellement un végétarien. Pour ce qui est des années 40, la preuve irréfutable de sa consommation de viande provient du témoignage de Salvatore Paolini, un serveur italien ayant travaillé à la table d’Hitler et rapporté en juin 2003, dans le journal londonien The Time. Alors qu’il n’était âgé que de 14 ans, Paolini servit Hitler en l942-43 dans ce qu’on a nommé le « Nid de l’aigle » au sommet du mont Kehlstein puis dans sa salle à dîner personnelle de Nuremberg de l943 à l945. Selon le serveur Paolini, Hitler préférait les pommes de terre et les légumes verts mais «aimait aussi les saucisses et le jambon ». Il buvait à l’occasion de la bière et du vin dilué. Ce dont il était le plus gourmand et consommait en grande quantité : des gâteaux arrosés de crème fouettée, des poudings et du chocolat, le tout arrosé de thés et de cafés à la crème très sucrés.

Sous-produits de l’abattoir
De 1936 jusqu’à sa mort en 1945, Hitler recevait de son médecin personnel Théodor Morell des injections contenant placenta, testostérone bovine, extraits de prostate, glande surrénale et pancréatique de provenance animale, démarche médicale assez curieuse pour un supposé végétarien.

Hitler n’a jamais été végétarien. C’était un hypocrite qui ne mettait pas en pratique ses vertueuses déclarations sur l’alimentation sans chair animale.

Sources: Eternal Treblinka: Our treatment of animals and the holocaust, Charles Paterson, Lantern books –
Hitler: Neither Vegetarian Nor Animal Lover, Rynn Berry, Pythagorean Publishers
Judaism and Vegetarianism, Richard Schwartz
Bloodless Revolution, Tristram Stuart, W.W. Norton & Company
The Nazi War on Cancer, Robert Proctor

[Christian]

Bonjour Marjolaine Jolicoeur,

Bienvenue!

Est-ce que votre texte aurait déjà été publié dans le Journal Ahimsa, printemps 2007? Et reproduit dans ce blog?

[Pooh]

C'est pas assez commun chez les meurtriers/sociopathe une hyper compassion pour les animaux et les très jeunes enfants. .

Ne pas confondre avec psychopathe et sociopathe.
Bon je vous aurais bien donné les références mais bon... Problème avec mon support (téléphone portable)
Le psychopathe serait conscient de la réalité et du monde qui l'entoure. Il va nier lorsqu'il est interrogé.
Alors que le sociopathe en aurait pas conscience. Il dira qu'il ne sait pas et/ ou ne comprends pas ce qui s'est passé. Ce ne sont pas des diagnostics aupres desquels je travaille. Mais j'ai cru comprendre qu'il y avait une différence. De mémoire en tout cas !
Désolé pour les liens mais je voulais juste préciser et bien sur si je me trompe eh bien corrigez moi.

[marjolaine jolicoeur]

Malgré les divagations de certains, Hitler n'a jamais été végétarien. Si parfois il ne mangeait pas de viande, ce n'était pas par compassion ou non-violence envers les animaux, mais à cause de ses problèmes de santé. Un très bon texte sur comment, en vérité, Hitler voulait tout simplement dominé les animaux et les humains,

« Comme beaucoup de ses frères humains, Adolf Hitler utilisait des noms d'animaux pour avilir les autres. Il traitait souvent ses adversaires de « gorets[1] » et de « sales chiens[2] ». Les bolcheviks étaient des « animaux » et les Russes, ce « peuple bestial », une famille de lapin » slave, que Staline avait transformée en Etat totalitaire[3] . Après la conquête de la Russie, Hitler voulut que « la centaine de millions de Slaves ridicules » vive « dans des porcheries[4] ». Il traitait les diplomates britanniques de « vers de terre[5] », et quant au peuple d'Amérique « mi-judaïsé, mi-négrifié », il avait « le cerveau d'une poule[6] ». Hitler n'avait que mépris pour son propre peuple, auquel il faisait référence en disant « le grand troupeau stupide de notre peuple moutonnier[7] », et tandis que les défaites s'accumulaient à la fin de la guerre, il rejetait sur eux la faute de n'avoir pas été à la hauteur du défi. Hitler traitait ses propres soeurs de « petites dindes[8] ».
Quelles qu'aient pu être les déficiences dont souffrait le Volk germanique, Hitler considérait pourtant que la race aryenne-nordique était infiniment supérieure à la mer de sous-hommes qui l'entourait, « ces monstruosités, entre homme et singe[9] », comme il le dit clairement dans un discours à Munich en 1927 :

Nous avons devant nous la race aryenne, qui est manifestement porteuse de toute culture, la véritable représentante de toute l'humanité. Notre science industrielle est sans exception le travail des Nordiques. Tous les grands compositeurs, de Beethoven à Richard Wagner, sont aryens. L'homme doit tout ce qui a quelque importance au principe de lutte et à une race qui a porté en elle le succès. Retirez les Allemands nordiques et il ne reste rien que la danse des singes [10] » . : http://bibliodroitsanimaux.voila.net/patterson.html

[Lulu Cypher]

Suis je le seul à regarder le sujet avec tant de stupeur que je ne vois pas l'intérêt de se poser la question ?
Je suis désolé mais y a-t-il un sens caché qui le différencierait du titre : "Mickey est-il zoophile ?"

Honnêtement quelqu'un pourrait m'expliquer ? Même à la lecture des posts je reste un peu sur le cul

[kestaencordi]

COMMENTAIRE DE LA MODÉRATION :
La citation commentée dans ce message est de Charles Danten et provient de 38 messages plus haut.
Référence.

Le point 6 de la section "Lisibilité" de la Charte du Forum dit : « Si votre message s’adresse à quelqu’un en particulier (par exemple, si vous citez une personne à qui vous répondez) indiquez clairement, dès le début de votre message, à qui vous vous adressez. Ne forcez pas les lecteurs à le deviner. »

----------

vous m'avez donnez le gout de le survoler et j'ai retenu ceci;

il y a un peu de nazis dans chacun d’entre nous.

hors de son contexte elle est meilleur encore.

[Raphaël]

Un très bon texte sur comment, en vérité, Hitler voulait tout simplement dominé les animaux et les humains,

« Comme beaucoup de ses frères humains, Adolf Hitler utilisait des noms d'animaux pour avilir les autres ...»

Qui ne l'a jamais fait ? Ça fait partie du langage populaire de se servir de noms d'animaux pour qualifier les gens: cervelle de moineau, tête de linotte, manger comme un porc, avancer comme une tortue, etc. On ne peut pas juger quelqu'un seulement sur le fait d'utiliser ce genre d'expressions.

[Raphaël]

Honnêtement quelqu'un pourrait m'expliquer ? Même à la lecture des posts je reste un peu sur le cul

Charles Danten mélange tout: l'amour des animaux de compagnie, le végétarisme, l'élevage et l'abattage industriels, les animaux de laboratoire, les soins vétérinaires, la défense des animaux, le nazisme et l'attitude de Hitler envers les animaux pour en faire un plat indigeste qu'il nomme "l'amour cannibale". Le pire c'est qu'il se croit convaincant et pertinent.

[Lulu Cypher]

Honnêtement quelqu'un pourrait m'expliquer ? Même à la lecture des posts je reste un peu sur le cul

Charles Danten mélange tout: l'amour des animaux de compagnie, le végétarisme, l'élevage et l'abattage industriels, les animaux de laboratoire, les soins vétérinaires, la défense des animaux, le nazisme et l'attitude de Hitler envers les animaux pour en faire un plat indigeste qu'il nomme "l'amour cannibale". Le pire c'est qu'il se croit convaincant et pertinent.

OK merci Raphael. Je suppose qu'il s'agit de lui

Je ne sais pas s'il souffre d'une petite crise d'apophénie mais en tout cas c'est le premier cas de reductio ad Hitlerium en 1 seul post que je vois d'habitude il faut plus de temps.

Je vous laisse c'est trop abscons pour mes tits neurones je vais de ce pas créer le fil : "Mickey est-il zoophile"

[Pooh]

J'avoue Lulucypher que vous avez un bon point.
Moi ce qui m'intérroge et m'intéresse c'est pourquoi qu'on ne parle QUE d'Hitler.
Euh... Il était peut être un leader mais il n'était pas seul dans tout ça. Ses bras droits, ses généraux ils étaient aussi sadiques que lui me semble.... Peut être que c'est juste ce nom que l'on retient mais moi je retiens qu'ils y avait d'autres personnes qui étaient proches de lui et qu'il n'a pas fait toutes ces atrocités seul.

[Lulu Cypher]

J'avoue Lulucypher que vous avez un bon point.
Moi ce qui m'intérroge et m'intéresse c'est pourquoi qu'on ne parle QUE d'Hitler.
Euh... Il était peut être un leader mais il n'était pas seul dans tout ça. Ses bras droits, ses généraux ils étaient aussi sadiques que lui me semble.... Peut être que c'est juste ce nom que l'on retient mais moi je retiens qu'ils y avait d'autres personnes qui étaient proches de lui et qu'il n'a pas fait toutes ces atrocités seul.

Parce qu'il cristallise une des périodes les plus noires du XXe siècle et que notre environnement familial en conserve encore des traces plus ou moins cicatrisées.
(edit : je ne suis pas certain qu'au QC les traces sont encore très prégnantes mais en Europe oui.)

Maintenant, pourquoi parler et associer tant de sujets ensembles et le réduire à ce personnage ?
Je ne peux avancer qu'une théorie qui vaut ce qu'elle vaut. Je pense que nous aimons parler de ce que nous détestons et que de manière générale la loi de Godwin conduit à la réduction de nos propos à des excès comparatifs de sujets socialement, ethniquement, culturellement clivants.
Ils permettent également de nous positionner/justifier/valoriser vis à vis de notre auditoire et de procéder à des regroupements positifs (congratulations mutuelles) ou négatifs (curée) grégaires.

[Pepejul]

Je rappelle pour info que Hitler était brun, petit et moustachu.... Coïncidence ? je ne crois pas !

[NEMROD34]

Il était peut être un leader mais il n'était pas seul dans tout ça. Ses bras droits,

En fait il s'appelait Vishnou, mais ça faisait pas Furheur.

[marjolaine jolicoeur]

Merci Raphael de dire que M. Danten mélange tout. Il fait des associations particulièrement méprisantes envers certains groupes de personnes...

[steph]

Je vous laisse c'est trop abscons pour mes tits neurones je vais de ce pas créer le fil : "Mickey est-il zoophile"

De mémoire, Mickey est mort en s’étouffant avec son soutien-gorge.

[David Labrecque]

Malgré les divagations de certains, Hitler n'a jamais été végétarien.

En tant que végétarien, j'aimerais bien que vous ayez raison, mais le doute continue de planer dans mon esprit quant à la fiabilité des sources historiques dès qu'il s'agit d'un personnage aussi controversé, à propos duquel on dit tout et son contraire... Les allégations de la goûteuse d'Hitler me titillent toujours, même si ce seul témoignage ne suffit pas à me convaincre. Quoiqu'il en soit, puisque le nazisme est fondamentalement raciste et hiérarchisant, je ne vois pas comment l'on pourrait honnêtement rapprocher cette idéologie de l'anti-spécisme et de l'égalitarisme.

[kestaencordi]

Quoiqu'il en soit, puisque le nazisme est fondamentalement raciste et hiérarchisant, je ne vois pas comment l'on pourrait honnêtement rapprocher cette idéologie de l'anti-spécisme et de l'égalitarisme.

justement, ca fait de moi le nazi de mon bruno.


un hypocrite qui maltraite les animaux et prétend les aimer.