petit update- fusion froide

[Phil goulet]

Bonjour a tous,

Pour ceux que ca interessent, et qui sont en ligne a l'heure actuelle, une experience LIVE de fusion froide avec session chat est en cours en ce moment ici:

https://www.youtube.com/watch?v=dF_6iFVvi9E

Ici un lien vers un chiffrier remplis en temps réel (chaques 15 minutes) par les expérimentateurs:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... w?sle=true#.

L'expérience se déroule depuis le 28 mai 1700 heure du pacifique et il est planifie la faire rouler tant qu'un chaleur excédentaire sera observée (delta T entre un réacteur vide et un réacteur avec le réactif) ou jusqu'a la destruction du réacteur.

Le lien facebook ci-dessous explique le setup expérimental:
https://www.facebook.com/MartinFleischm ... 9728786393

Pour expliquer brievement l'experience, il s'agit d'un tube de céramique avec un filament chauffant enroulé sur le diametre du tube, pour chauffer l'intérieur du tube (le reacteur). Le tube est scellé aux extrêmités, avec pour une des portions du tube remplis avec un mélange poudreaux de Nickel et de LIAlH4 introduit a l'intérieur (le reacteur ''chargé'') et une portion vide (reacteur'' non chargé''). Le lien facebook contient un diagrame expliquant le tout.

Pour initier l'apparente réaction de fusion, le tube est chauffé lentement jusqu'a 1200degC (temperature ou d'autres experimentateurs ou décrits avoir obtenue un degagement de chaleur inexpliqué). Le chauffage est controlé par un system qui monitor la température du réacteur chargé grace a un thermocouple et un controleur de puissance. A date l'expérience montre que quand le controleur de puissance est ''reglé'' pour maintenir une temperature de 600DegC dans le réacteur chargé, le reacteur non-chargé montre une temperature d'environ 40-45 DegC moins élevé. Plus a suivre l'equipe vient de monter la temperature de control.

Les videos de l'experience et le chiffrier seront bien entendu encore disponibles apres la fin de l'experience.

[25 décembre]

J'ai hâte de connaître les résultats de l'expérience et les explications sur une utilisation possible.

[Phil goulet]

Oh moins on peut dire que c'est une beau projet de ''open science''. Sur le chat, tu peux poser n'importe quelles questions en temps réel t'aurra quelqu'un qui tentera de répondre (experimenteur ou personnes qui regarde), c'est vraiment intéressant et c'est gratuit.

À la limite, je trouve que nos chercheurs des écoles publiques devraient s'inspirer de tel projet, ca serai le fun de pouvoir voir LIVE des test de toutes sortes provenant d'université et ouverts aux questions de tous.

[Pepejul]

N'oubliez pas de publier les résultats même s'ils sont négatifs hein ?

[Wooden Ali]

Tant que le bilan global exhaustif, une fois l'expérience terminée, ne sera pas fait, ce ne sera qu'une expérience en cours de plus. J'attendrai donc ... sans grande impatience pourtant.

[curieux]

Pour quelle raison faudrait-il attendre les résultats de ceux qui ont dormis pendants leurs cours de chimie ?
Encore un adepte du mythe entourant la vie de Nicolas Flamel ou de Francis Bacon qui entretient des espoirs absurdes...

[Phil goulet]

N'oubliez pas de publier les résultats même s'ils sont négatifs hein ?

Je n'oublierai pas de la faire

Parcontre, beaucoup de résultats préléminaires sont LIVE, (température des deux réacteurs, pressions, Delta T ). La puissance injectée n'est pas disponible LIVE à cause de l'échantillonage au 1 sec. L'entierté des données sera disponibles pour tous sur le site du projet MFMP, à la fin de l'expérience.

Un mot sur la puissance injectée : Ce type d'expérence comparatif "reacteur chargé" vs "reacteur non-chargé" permet, sans connaitre l'energie injecté (car elle estla même dans les deux réacteurs) de décellé une anomalie (ou non) de dégagement de chaleur.

L'expérience roule depuis 37 hr dont 23hr en dégagement anormal coté "reacteur chargé". Les 14 premiere heures n'ont indiqué aucun Delta T significatif entre les deux. Le directeur du projet à fait un appel pour des volontaires afin d'aller permettre au deux expérimentateur sur place de prendre un peu de repos.

[Phil goulet]

Pour quelle raison faudrait-il attendre les résultats de ceux qui ont dormis pendants leurs cours de chimie ?
Encore un adepte du mythe entourant la vie de Nicolas Flamel ou de Francis Bacon qui entretient des espoirs absurdes...

Je sais pas si t'est aller voir le chat ou les autres liens, mais c'est gens là me semblent pas avoir dormis beaucoup durant leur cours de chimie. En fait, il y avait une discussion sur une potentiel origine chimique du dégagement observé mais ce dégagement excédentaire (estimé très préliminairement à 60W) sur une période de 23 hr (donc à date 1,38 Kwh) , pour 0.3gr de réactif. Tout porte à pensé qu'on est pas dans le chimique mais bien dans le nucléaire en ce moment.

[Pepejul]

ou dans la sur-interprétation de résultats non significatifs à cause d'un trop grand enthousiasme ?

[Phil goulet]

Je suis d'accord avec toi il faudra bel et bien commencer par éliminer chacune des autres causes possible (explicables) pour ces observations. J'ai quand même hâte de voir.

Le groupe MFMP à comme but de mettre au point un design de réacteur fiable (haute pression, haute température) qui permettra de tester plusieurs paramètres pouvant affecter l'observation de chaleur excédentaire. Puis, le but est de pouvoir approcher les milieux académique pour leur faire tester le phénomène avec leur réacteurs (reproductibilité).

Je crois que l'expérience en cours par le groupe est un pas dans cette direction.

La 6e partie du LIVE stream est en ligne (le stream doit être reparti a tout les 8 hr sur youtube)


**Aussi intéressant, le post suivant, tout récent, au sujet d'une autre expérience LENR (chinoise celle-la) :

http://www.e-catworld.com/2015/05/30/ne ... ergy-ciae/

[Pepejul]

haute température / fusion froide

[Phil goulet]

haute température / fusion froide

Ben, le phénomène semble avoir été observé\répété aux allentours de 1200DegC, donc relativement froid comparé à de la fusion chaude par exemple. (qui nous a, et continuera de nous couter, plusieurs miliards en R&D soit dit en passant)

En ce moment, la température dans l'expérience LIVE coté ''réacteur chargé'' est maintenue à 725degC en surface, ce qui equivault selon les données de calibration des TC (sur le lien Facebook) a 1150degC au niveau du coeur du réacteur.

J'ai demandé sur le chat si le but était de continuer l'expérience jusqu'a la fin de l'apparente exces de chaleur et si la conservation du réacteur (parce que sa destruction pourrait mettre fin a l'experience) était importante pour les experimentateurs. J'ai fait le cas que, selon moi, pour bien permettre une post analyse, il serai mieux de réussi a conservé intact l'apparatus. Il semble que pour eux, l'analyse spectrometrique du reactifs post-expérience pour déceler une transmutation, soit plus important que la destruction ou non du reacteur.

C'est eux qui paye c'est eux qui décident, bien évidement.

[Phil goulet]

Désolé, j'ai oublier de rafraichir certains liens,

Pour ceux que ca interresse encore le chat est ici :

https://www.youtube.com/watch?v=TiNZL8M ... e=youtu.be

Avec le Feed original de l'experience ici

https://www.youtube.com/watch?v=k4Hj40UU9WQ

Malheureusement, la résolution n'est pas fameuse mais les donné important sont tout en bas a droite et sont retranscrit sur le chiffrier cooperatifs accessible a tous ici (même qu'en haut):

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... w?sle=true#

[spin-up]

J'ai failli repondre que je gardais l'esprit ouvert et curieux en attendant les resultats... mais j'ai vu ensuite que c'etait Rossi. Un mec qui a fait sa carriere sur les arnaques et les fraudes a l'energie.

Je vais meme pas regarder les resultats: de toute facon si c'est positif, et ca le sera, ca sera probablement frauduleux.

[Phil goulet]

J'ai failli repondre que je gardais l'esprit ouvert et curieux en attendant les resultats... mais j'ai vu ensuite que c'etait Rossi. Un mec qui a fait sa carriere sur les arnaques et les fraudes a l'energie.

Je vais meme pas regarder les resultats: de toute facon si c'est positif, et ca le sera, ca sera probablement frauduleux.

Je trouve un peu dommage que l'on jete le bébé avec l'eau du bain. C'est justement pas Rossi, mais des gens qui tente de reproduire son bidule.

Je pense que les gens qui sont impliqués font des efforts louables pour confirmer ou infirmer le phénomène et suggérer si plus d'efforts doivent êtres mis sur celui-ci.

Je ne peux nier qu'une fraude est possible mais je crois qu'en fesant ce type d'expérimentation LIVE avec tous et chacun qui peuvent regarder, plusieurs personnes d'impliquer dans le setup experimentale, un financement basé sur des contributions volontaires sans aucune rétribution, des expérimentateurs volontaires qui passent plus de 40 hrs durant leur fin de semaine sans êtres payer (sans compter les heures pour construire, tester, recalibrer...) je crois que le risque que ce soit une arnaque est d'autant moins probable.

Pour les curieux, le 7e feed:

https://www.youtube.com/watch?v=Bmd0Vrr0mfY

La température a été monté vers les 1250 degC (interne) avec un Delta T tournant maintenant autour de 80 DegC

Prochaine étapes, très plausible, est la destruction du réacteur. Plusieurs des composantes ont des limites de température d'opération près des 1300 DegC. Si les thermocouples ne sont pas les premiers à flancher, l'équipe est à l'affut de ce qu'ils surnoment HeatAfterDeath, c'est à dire que suite à une défaillance du fil résistif par exemple il pourrait s'avérer que le "réacteur chargé" continue à dégager une chaleur résiduelle plus longtemps que le "réacteur non-chargé".

[Phil goulet]

L'experience c'est terminé par une coupure volontaire de tout puissance avec pas vraiment de chaleur degagé inhabituel. Le Delta T a 90deg c'est resorbé a mesure que la temperature chutait sur les deux reacteurs. L'equipe procedera a un degazage des reacteurs puis une analyse spectrometrique du reactif pour verifier une possible transmutation. Plus a suivre sur le site de MFMP ou ecatworld.

À la prochaine, si quelqu'un obtient plus de details, positifs ou negatifs, svp pensez a poster ici pour le benifice de tous.

Merci

[curieux]

Je trouve un peu dommage que l'on jete le bébé avec l'eau du bain. C'est justement pas Rossi, mais des gens qui tente de reproduire son bidule.

Salut

Moi, ce que je trouve dommage, c'est qu'il y en a qui sont toujours prêt à ajouter foi à ce qu'il ne comprennent pas.
C'est bien de ceux-là dont je parlais à propos des dormeurs près du radiateur et qui se réveillent pour se faire arnaquer.
Tu sais (ou pas) que lorsque le physicien Carl Friedrich Weizsäcker a jeté les bases de calculs de l’énergie de liaison des noyaux, il n'a pas fallu 10 ans pour tirer les hypothèses qui ont conduites à la fission en labo.
Le temps passé entre l'hypothèse et la réalisation (à notre époque du moins) est tout ce qui fait la différence entre le savant et le professeur Nimbus, éternel rêveur.
Invoquer la physique quantique pour 'expliquer' que la fusion froide est possible part d'une méconnaissance profonde de ses tenants et aboutissants, ce que bon nombre de farfelus de toutes confessions n'hésite pas à explorer, en discours creux qu'affectionnent tous les gogos.

[spin-up]

Je trouve un peu dommage que l'on jete le bébé avec l'eau du bain. C'est justement pas Rossi, mais des gens qui tente de reproduire son bidule.

Je pense que les gens qui sont impliqués font des efforts louables pour confirmer ou infirmer le phénomène et suggérer si plus d'efforts doivent êtres mis sur celui-ci.

En effet je me suis trompe, ce n'est pas Rossi qui mene l'experience. J'attends de voir donc.

[Phil goulet]

Je trouve un peu dommage que l'on jete le bébé avec l'eau du bain. C'est justement pas Rossi, mais des gens qui tente de reproduire son bidule.

Salut

Moi, ce que je trouve dommage, c'est qu'il y en a qui sont toujours prêt à ajouter foi à ce qu'il ne comprennent pas.
C'est bien de ceux-là dont je parlais à propos des dormeurs près du radiateur et qui se réveillent pour se faire arnaquer.
Tu sais (ou pas) que lorsque le physicien Carl Friedrich Weizsäcker a jeté les bases de calculs de l’énergie de liaison des noyaux, il n'a pas fallu 10 ans pour tirer les hypothèses qui ont conduites à la fission en labo.
Le temps passé entre l'hypothèse et la réalisation (à notre époque du moins) est tout ce qui fait la différence entre le savant et le professeur Nimbus, éternel rêveur.
Invoquer la physique quantique pour 'expliquer' que la fusion froide est possible part d'une méconnaissance profonde de ses tenants et aboutissants, ce que bon nombre de farfelus de toutes confessions n'hésite pas à explorer, en discours creux qu'affectionnent tous les gogos.

Je ne savait pas pour mr Weizsacker. Je crois comprendre que beaucoup des expérimentations effectués de nos jours, le sont pour vérifier des concepts pré-théorisés. Je pense, par contre que, tout au long de l'histoire de l'humanité, beaucoup de modèles théoriques bien établis ont du êtres révisés suite a des observations expérimentales qui ne concordaient pas avec la théorie. D'ou l'importance de faire et refaire ces expériences, malgré que la (les) théorie(s) acceptée(s) ''n'autorise(ent)'' pas ce type de résultats.

Les gens et les événements décrits ici: http://kb.e-catworld.com/index.php?titl ... (Timeline) ont peut-être été témoins de quelque chose qui vaudrait la peine (selon moi) d'être étudié (vérifié). S'il s’agissait que une de ces expériences ou événement s'avère bel et bien confirmé, je crois que les théories qui ne le permettent pas, devraient êtres revues. C'est ma compréhension de l'avancement scientifique.

Pour la physique quantique, personnellement je n'y connais vraiment pas grands chose, je sais pas si t'a lu des gens qui en ont fait allusion dans les liens vers cette expérience ? Moi j'ai pas remarqué (mais j'aurais peut-être pas reconnue ces allusions parce que je sais pas ou ca commence et ou ca fini la physique quantique)

En attendant..., ont attend (là, c'est plus pour faire un point que, selon moi, on attendrai peut-être moins, si des efforts scientifiques plus sérieux étaient dédiés à ce phénomène)

Désolé, je suis un peu partie dans tout les sens. Pour en revenir a l'expérience, vous pouvez toujours consulter http://www.ecatworld.com, ont en rediscute aujourd'hui.

[Florence]

en attendant..., ont attend (là, c'est plus pour faire un point que, selon moi, on attendrai peut-être moins, si des efforts scientifiques plus sérieux étaient dédiés à ce phénomène

Bien heureusement, les scientifiques qui font des recherches sérieuses ne décident pas de leurs priorités en fonction des vœux des gens dont les songes creux forment la seule base de réflexion.

Autrement dit, avant de dicter aux scientifiques ce qu'ils devraient faire, je vous suggère de vous informer sur ce qu'ils font et ce qu'ils savent, ça vous permettra peut être de mieux comprendre pourquoi ils ne partagent pas nécessairement vos préoccupations !

[curieux]

Je crois comprendre que beaucoup des expérimentations effectués de nos jours, le sont pour vérifier des concepts pré-théorisés. Je pense, par contre que, tout au long de l'histoire de l'humanité, beaucoup de modèles théoriques bien établis ont du êtres révisés suite a des observations expérimentales qui ne concordaient pas avec la théorie. D'ou l'importance de faire et refaire ces expériences, malgré que la (les) théorie(s) acceptée(s) ''n'autorise(ent)'' pas ce type de résultats.

C'est une bien mauvaise interprétation, les théories peuvent certes être complétées par de nouveaux apports mais leurs fondements ne sont pas remis en cause.
La fusion froide remettrait en cause les fondements éprouvés de la physique, c'est un argument fort qui ne plaide ni en sa faveur ni dans le bien fondé des idées qui vont en ce sens.
La science, ce n'est pas s'obstiner à chercher des failles dans une théorie dans l'espoir d'être conforme à ses propres idées mais de faire d'abord l'effort de la maitriser pour éviter de perdre son temps en vaines chimères.
Après, les gens font bien comme ils veulent mais je trouve que c'est du gachis.

[Pepejul]

D'autant plus qu'il n'y pas de résultats apparemment...

[curieux]

D'autant plus qu'il n'y pas de résultats apparemment...

Bonjour

il y a eu des résultats, par exemple, dès la découverte du muon on a théorisé la possibilité de l'utiliser en remplaçant les électrons d'une molécule de 'carburant' possible tel le deutérium ou le tritium.
Le but de la manœuvre était de forcer les deux noyaux à se rapprocher suffisamment pour provoquer leur fusion par le fait que le muon a une masse 205 fois plus grande que son cousin, ce qui devait donner une molécule d'autant plus petite.
Cela a été fait mais avec un rendement si faible que c'était la même curiosité de labo que la transmutation du mercure en or dans les accélérateurs de particules.
Le muon a une demi-vie de 2.2 µs et ne laissait qu'un espérance théorique d'une centaine de fusions maxi par individu, une fois les calculs faits on se rend donc compte que le seul intérêt est purement théorique. Même un scientifique sait voir le manque d'intérêt de déplacer un bus de 15 tonnes pour aller chercher son pain chez le boulanger, il y va à pied.

Une petite rajoute :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_cat ... _par_muons

[Pepejul]

Merci de la précision, j'aurais du écrire "pas de résultat intéressant ou exploitable"'

[curieux]

Je ne doutais pas de toi Pepejul.
Cela fait presque un siècle que des réactions nucléaires ont été menées avec des moyens rudimentaires et riches de conséquences, mais le problème est qu'aujourd'hui peu de gens sont pleinement renseignés pour être capables de faire la distinction entre ce qui est du domaine de la théorie et ce qui est rentable. Avec internet et les fondus qui disent n'importe quoi sur leurs sites ça ne va pas s'arranger à mon avis.