Jacques Parizeau

[Lulu Cypher]

La Loi constitutionnelle de 1867 accorde au lieutenant-gouverneur le droit de refuser la sanction à un projet de loi ou, par le biais du pouvoir de réserve, de la soumettre à l'accord du gouvernement fédéral. Ce pouvoir, fréquemment utilisé au début de la Confédération, est aujourd'hui tombé en désuétude. Le dernier lieutenant-gouverneur à réserver un projet de loi était en Saskatchewan en 1918.

Comme tu le dis toi-même c'est un rôle bien plus honorifique qu'autre chose ... "déposeur" de chrysanthèmes, "coupeur" de rubans inauguraux et "poseur" de première pierre.
Je ne me souviens pas (peut-être as tu des sources contraires) avoir entendu l'avis du gouverneur général au sujet de la projection de troupes à l'extérieur du pays pour lutter (avec plus ou moins d'efficacité) contre l'EI ??

[Invité]

... avec l’indépendance. qui de toute façon n'a pas le même sens pour tout le monde. c'est flou.

Je vois pas ce qu'il y a de flou a avoir notre propre constitution indépendante du Canada, à payer 100% de ses impôts au Québec et qu'on élimine la possibilité que les lois votées par notre Assemblée Nationale soient invalidées/renversées par la Cour Suprême du Canada.

I.

[kestaencordi]

La Loi constitutionnelle de 1867 accorde au lieutenant-gouverneur le droit de refuser la sanction à un projet de loi ou, par le biais du pouvoir de réserve, de la soumettre à l'accord du gouvernement fédéral. Ce pouvoir, fréquemment utilisé au début de la Confédération, est aujourd'hui tombé en désuétude. Le dernier lieutenant-gouverneur à réserver un projet de loi était en Saskatchewan en 1918.

Comme tu le dis toi-même c'est un rôle bien plus honorifique qu'autre chose ... "déposeur" de chrysanthèmes, "coupeur" de rubans inauguraux et "poseur" de première pierre.
Je ne me souviens pas (peut-être as tu des sources contraires) avoir entendu l'avis du gouverneur général au sujet de la projection de troupes à l'extérieur du pays pour lutter (avec plus ou moins d'efficacité) contre l'EI ??

non, jean-louis roux est le dernier a avoir osé. ma mémoire me trompe, il n’était pas encore en fonction. la controverse s'est peut-être poursuivi après son assermentation?

Va-t-on assister à un exercice effectif des pouvoirs du représentant de la reine de réserver un projet de loi ou d'en refuser la sanction, voire de destituer le gouvernement en place comme le firent ses prédécesseurs Letellier et Angers au siècle dernier? L'intéressé alimente imprudemment ce type de spéculations en déclarant, à propos de l'hypothèse qu'il refuse de sanctionner une loi déclarant la souveraineté du Québec: «Je n'exclus rien». Ses adversaires font de même. Le pouvoir péquiste manifeste son déplaisir en tenant la cérémonie d'assermentation du nouveau lieutenant- gouverneur, le 12 septembre, non dans la salle du Conseil législatif comme le veut la tradition, mais dans le petit salon du président. Le tout se déroule dans une atmosphère glaciale.

http://www.pum.umontreal.ca/apqc/96_97/ ... ssicot.htm


j'ajoute ceci qui est interessant:

Le 20 novembre, l'Assemblée nationale déclare la fonction «essentiellement symbolique et héritée du passé colonial du Québec et du Canada» et souhaite son abolition. Vu la constitution qui rend cette abolition impossible, elle réclame que le gouvernement fédéral nomme dorénavant la personnalité «désignée démocratiquement» par l'Assemblée.

Ottawa fait la sourde oreille à cette requête, à laquelle les Libéraux provinciaux ont refusé leur concours, et désigne le 12 décembre Lise Thibault pour succéder à Jean-Louis Roux. Ancienne candidate libérale - défaite - aux deux niveaux de gouvernement,

[kestaencordi]

... avec l’indépendance. qui de toute façon n'a pas le même sens pour tout le monde. c'est flou.

Je vois pas ce qu'il y a de flou a avoir notre propre constitution indépendante du Canada, à payer 100% de ses impôts au Québec et qu'on élimine la possibilité que les lois votées par notre Assemblée Nationale soient invalidées/renversées par la Cour Suprême du Canada.

I.

est qu'il y aurait une péréquation? si oui comment serait-elle calculé? partagerions-nous certain champ de compétence, comme la défense? quelle serait nos responsabilité? a quelle cout? un dollar québecois? etc...

beaucoup de chose a négocier, a éclaircir.

pour moi la souveraineté vient avec une association.

[Lulu Cypher]

Le 20 novembre, l'Assemblée nationale déclare la fonction «essentiellement symbolique et héritée du passé colonial du Québec et du Canada» et souhaite son abolition. Vu la constitution qui rend cette abolition impossible, elle réclame que le gouvernement fédéral nomme dorénavant la personnalité «désignée démocratiquement» par l'Assemblée.

Ottawa fait la sourde oreille à cette requête, à laquelle les Libéraux provinciaux ont refusé leur concours, et désigne le 12 décembre Lise Thibault pour succéder à Jean-Louis Roux. Ancienne candidate libérale - défaite - aux deux niveaux de gouvernement,

C'est un sujet intéressant ... doit-on supprimer des symboles sous le prétexte qu'ils sont soit des symboles soit des références historiques (donc obsolètes pour des consuméristes) ... soit les 2 ?
Doit-on éradiquer des symboles historiques religieux sous prétexte qu'ils sont religieux et dans la sphère publique ?
Tu connais mon engagement "religieux" que j'ai mainte fois énoncé sur ce forum ... pourtant je suis pour la conservation des faits historiques (religieux ou non) et d'un certain nombre de symboles qui ont fait de nous ce que nous sommes .... je ne serai jamais un révisionniste (je ne dis pas que tu l'es attention).

La seule concession que je fais à ce genre de symbole (gouverneur général) est de réduire son rôle effectivement à ce vers quoi il tend .... un rôle purement symbolique (une adaptation des crédits alloués devrait donc se calquer sur cette réalité). J'aurais souhaité aussi une logique un peu différente pour la nomination à ce poste, un meilleur contrôle budgétaire de la fonction et la certitude (comme pour la reine elle-même) d'un certain devoir de réserve concernant les décisions du gouvernement du Canada.

[Invité]

est qu'il y aurait une péréquation? si oui comment serait-elle calculé? partagerions-nous certain champ de compétence, comme la défense? quelle serait nos responsabilité? a quelle cout? un dollar québecois? etc...

beaucoup de chose a négocier, a éclaircir.

pour moi la souveraineté vient avec une association.

Bien sûr qu'il y aura plein de choses à négocier. Mais l'important est que nos décisione et choix ne seront pas soumis à l'approbation ou non de la Cour Suprême du Canada.

On aura à négocier toutes sortes d'entente comme le partage de la dette, mais négocier pas seulement avec le Canada, mais aussi avec les USA et tous les autres partenaires écononomiques.

(Si on quitte, il n'y aura certainement plus de péréquation qui est spécifique à un état fédéral).

I.

[Pardalis]

Mais l'important est que nos décisione et choix ne seront pas soumis à l'approbation ou non de la Cour Suprême du Canada.

Avec quelles décisions de la Cour Suprême êtes-vous en désaccord?

[kestaencordi]

C'est un sujet intéressant ... doit-on supprimer des symboles sous le prétexte qu'ils sont soit des symboles soit des références historiques (donc obsolètes pour des consuméristes) ... soit les 2 ?

j'ai rien contre les symboles en général, j'ai mes préférences. même la croix a l'assemblé national ne me dérange pas trop mais je la verrais bien dans un musée. bof.

le gouverneur général ca me va. je vis avec. mais on pourrait très bien s'en passé. j'aime bien moins les lieutenants gouverneurs qui peuvent bloquer des lois adopté a l'assemblé national. je les vois comme un rappel du colonialisme.
faire des changements juste pour faire des changements... autant ne pas toucher a ces fonctions symbolique. le sénat serait une meilleur cible.

[Invité]

Mais l'important est que nos décisione et choix ne seront pas soumis à l'approbation ou non de la Cour Suprême du Canada.

Avec quelles décisions de la Cour Suprême êtes-vous en désaccord?

Le charcutage de la loi 101 par exemple.

À mon avis c'est au Québec seul de déterminer quel sont les moyens qu'il doit prendre pour garantir la protection du français sur son territoire.

http://bilan.usherbrooke.ca/bilan/pages ... /2910.html

I.

[Pardalis]

Le charcutage de la loi 101 par exemple.

À mon avis c'est au Québec seul de déterminer quel sont les moyens qu'il doit prendre pour garantir la protection du français sur son territoire.

http://bilan.usherbrooke.ca/bilan/pages ... /2910.html

I.

Avec quelles autres décisions, depuis 1979, êtes-vous en désaccord?

[kestaencordi]

Bien sûr qu'il y aura plein de choses à négocier. Mais l'important est que nos décisione et choix ne seront pas soumis à l'approbation ou non de la Cour Suprême du Canada.

On aura à négocier toutes sortes d'entente comme le partage de la dette, mais négocier pas seulement avec le Canada, mais aussi avec les USA et tous les autres partenaires écononomiques.

(Si on quitte, il n'y aura certainement plus de péréquation qui est spécifique à un état fédéral).

I.

contrairement a vous les décisions de la cours suprêmes je les apprécies généralement. j'affectionne particulièrement la charte et un autre tribunal ne ferait pas bien mieux. tout québecois qu'ils soit. ce que j'aime moins dans le fédéralisme s'est les dédoublement et les absurdité qui en découle. je me fout de ce que les ontariens font chez eux. et je voudrais qu'il me foute la paix. le registre des armes a feu est un bon exemple. (bien que perso je le trouve inutile)

je vois un mandat de souveraineté comme un outil de nego.(le canada ne veut pas négocier) pour brisé la constitution et se donner un rapport de force a la table.

[sil20]

Quand j'étais adolescent, j'ai appris que le gouvernement de Jean Lesage avait nationalisé l'électricité (1962-1963).

Puis j'ai appris que c'était le ministre des Richesses naturelles du Québec, René Lévesque, qui était à l'origine de la nationalisation de l'électricité.

Enfin, aujourd'hui, j'apprends que c'est Jacques Parizeau qui était conseiller du ministre René Lévesque qui a réussi à faire cheminer son idée jusqu'à la nationalisation presque complète de l'électricité qui est devenu la principale (je pense) vache à lait de l'État Kébékwa.

[Pardalis]

contrairement a vous les décisions de la cours suprêmes je les apprécies généralement.

Moi, j'ai encore celle qui rend l'euthanasie légale de travers dans la gorge. Et ce n'est pas en se séparant du Canada que la décision aurait changé, au contraire, les Québécois sont en général très favorables à cette forme d'homicide.

[Talisker]

Moi, j'ai encore celle qui rend l'euthanasie légale encore de travers dans la gorge. Et ce n'est pas en se séparant du Canada que la décision aurait changé, au contraire, les Québécois sont en général très favorables à cette forme d'homicide.

Dites Pardalis, pour ou contre la peine de mort?

[Pardalis]

Dites Pardalis, pour ou contre la peine de mort?

Contre. Et contre l'avortement de troisième trimestre.

[kestaencordi]

contrairement a vous les décisions de la cours suprêmes je les apprécies généralement.

Moi, j'ai encore celle qui rend l'euthanasie légale de travers dans la gorge. Et ce n'est pas en se séparant du Canada que la décision aurait changé, au contraire, les Québécois sont en général très favorables à cette forme d'homicide.

j'en suis. légal ou non elle existait depuis bien longtemps. c'est bien documenté et la cours le savait certainement. tout comme Québec qui a préparé le projet de loi. finalement ca ne fait qu'encadrer ce qui existait déjà et qui n'allait pas cesser.

si le ROC n'en veut pas je m'en fout. ça ne me regarde pas. qu'ils fassent ce qu'ils veulent. il faut modifier la constitution pour tenir compte de ces différences entre province. tout ne doit pas être uniforme d'un océan a l'autre.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Moi, j'ai encore celle qui rend l'euthanasie légale de travers dans la gorge. Et ce n'est pas en se séparant du Canada que la décision aurait changé, au contraire, les Québécois sont en général très favorables à cette forme d'homicide.

Étrange, l'une des meilleurs références de langue française ne donne pas euthanasie comme synonyme d'homicide...

Aurais-je mal compris ce message ?

[kestaencordi]

Moi, j'ai encore celle qui rend l'euthanasie légale encore de travers dans la gorge. Et ce n'est pas en se séparant du Canada que la décision aurait changé, au contraire, les Québécois sont en général très favorables à cette forme d'homicide.

Dites Pardalis, pour ou contre la peine de mort?

je suis partagé. la prison n'est qu'un longue séance de torture pour des millier de prisonniers au canada.

[Invité]

Le charcutage de la loi 101 par exemple.

À mon avis c'est au Québec seul de déterminer quel sont les moyens qu'il doit prendre pour garantir la protection du français sur son territoire.

http://bilan.usherbrooke.ca/bilan/pages ... /2910.html

I.

Avec quelles autres décisions, depuis 1979, êtes-vous en désaccord?

Ces exemples sont quand même majeurs et touchent toute une société.

Mais si vous voulez d'autres exemples avec lesquelles je suis "personnellement" en désaccord, il y a par exemple, le port du kirpan à l’école (2006) et les souccahs sur les balcons (2004).

La Cour Suprême du Canada accorde une (trop à mon avis) grande priorité aux droits individuels au détriment des droits collectifs, je pense qu'une Cour Suprême du Québec équilibrerait mieux les droits collectifs et les droits individuels, ce qui rendrait plus justice aux valeurs que la société québécoise s'est donnée tout au long de son histoire.

I.

[Lulu Cypher]

le gouverneur général ca me va. je vis avec. mais on pourrait très bien s'en passé. j'aime bien moins les lieutenants gouverneurs qui peuvent bloquer des lois adopté a l'assemblé national. je les vois comme un rappel du colonialisme.
faire des changements juste pour faire des changements... autant ne pas toucher a ces fonctions symbolique. le sénat serait une meilleur cible.

Je partage

[Talisker]

Et contre l'avortement de troisième trimestre.

Il y a des pays qui l'autorisent? Question honnête, je ne sais pas du tout.

Moi, j'ai encore celle qui rend l'euthanasie légale de travers dans la gorge. Et ce n'est pas en se séparant du Canada que la décision aurait changé, au contraire, les Québécois sont en général très favorables à cette forme d'homicide.

Vous reprochez quoi à l'euthanasie? Que pensez-vous de cette affaire?

[kestaencordi]

La Cour Suprême du Canada accorde une (trop à mon avis) grande priorité aux droits individuels au détriment des droits collectifs, je pense qu'une Cour Suprême du Québec équilibrerait mieux les droits collectifs et les droits individuels, ce qui rendrait plus justice aux valeurs que la société québécoise s'est donnée tout au long de son histoire.

I.

s'est la toute la beauté de la charte. pour brimer un individu ou une minorité il faut des raisons majeurs.

[Pardalis]

Ces exemples sont quand même majeurs et touchent toute une société.

Est-ce que ça a mis le français particulièrement en danger au Québec? Je trouve qu'il se porte plutôt bien, depuis 1979.

Mais si vous voulez d'autres exemples avec lesquelles je suis "personnellement" en désaccord, il y a par exemple, le port du kirpan à l’école (2006) et les souccahs sur les balcons (2004).

Et vous voulez vous séparer du Canada à cause de ça?

La Cour Suprême du Canada accorde une (trop à mon avis) grande priorité aux droits individuels au détriment des droits collectifs,

Donc vous êtes souverainiste parce que vous êtes de gauche, ce qui vient totalement contredire votre message de l'autre jour, qui prétendait vouloir rallier les souverainistes de droite et de gauche:

Ce qui se passe c'est que de plus en plus de souverainistes pensent qu'il est temps de ralier la droite et la gauche (centre-droite et centre-gauche si vous préférez) pour faire la crisse d'indépendance et "après coup" de repartir les éternelles chicanes idéologiques gauche-droite. On aura tout notre temps de débattre du type de pays, de constitution et de société qu'on veut.

On a trop longtemps pensé que l'indépendance se ferait sans la droite (d'ailleurs Québec Solidaire pense encore ça), mais on se rend compte maintenant que ça prend tout le monde. Et ça adonne que c'est PKP qui semble ratisser le plus large chez les souverainistes (même un Paul Piché, icône de la gauche l'appui. ).

Donc on compte sur une trève idéologique qui permettra de se concentrer sur l'essentiel, soit l'indépendance.

Pour moi il ne s'agit pas de renier quoi que ce soit mais une simple démarche pragmatique.

[Pardalis]

Étrange, l'une des meilleurs références de langue française ne donne pas euthanasie comme synonyme d'homicide...

Aurais-je mal compris ce message ?

Et contre l'avortement de troisième trimestre.

Il y a des pays qui l'autorisent? Question honnête, je ne sais pas du tout.

Moi, j'ai encore celle qui rend l'euthanasie légale de travers dans la gorge. Et ce n'est pas en se séparant du Canada que la décision aurait changé, au contraire, les Québécois sont en général très favorables à cette forme d'homicide.

Vous reprochez quoi à l'euthanasie? Que pensez-vous de cette affaire?

Le sujet de l'enfilade est le décès de Jacques Parizeau, et le projet souverainiste, pas les homicides. Je soulevais le cas de l'euthanasie pour montrer que la Cour Suprême est souvent au diapason avec la majorité des Québécois.

[Invité]

La Cour Suprême du Canada accorde une (trop à mon avis) grande priorité aux droits individuels au détriment des droits collectifs, je pense qu'une Cour Suprême du Québec équilibrerait mieux les droits collectifs et les droits individuels, ce qui rendrait plus justice aux valeurs que la société québécoise s'est donnée tout au long de son histoire.

I.

s'est la toute la beauté de la charte. pour brimer un individu ou une minorité il faut des raisons majeurs.

Et croire à un ami invisible, c'est une raison majeure pour être exempté des lois qui touchent toute la collectivité ?

I.