les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

[Emanuelle]

@ Denis

La confiance que tu affiches me sidère.
Je te dis que j'ai vécu des expériences similaires, que je suis bénévole à IANDS-France et à ce titre j'ai connaissance d'un certain nombre de témoignages + questionnaires.
Visiblement tu ne connais pas les témoignages.
Cela ne t'empêche pas de penser que tu en sais plus que moi.
Je dis cela sans provocation ni animosité, mais je suis sidérée !

[Florence]

Salut Emanuelle,

Tu dis :

Ouais silence cosmique sur beaucoup d'autres choses ! Notamment les perceptions vérifiées !

Si Steven Laureys n'en a pas parlé, de ces "perceptions vérifiées", c'est peut-être simplement parce qu'il n'y en a pas. Ou qu'il s'agit de banalités insignifiantes.

Non Denis ! C'est bien qu'il s'agit encore de tabou et de loi du silence !

J'ai l'impression que vous confondez allègrement "vérifiees" et "décrites en détail".

Quant à la loi du silence, comme dit plus haut, c'est un peu risible.

[Emanuelle]

J'ai l'impression que vous confondez allègrement "vérifiees" et "décrites en détail".

Non je ne confonds pas ! Mais il est évident que les détails sont importants !
Ne me prenez pas pour l'imbécile que je ne suis pas.

Quant à la loi du silence, comme dit plus haut, c'est un peu risible.

Non ce n'est pas risible. C'est très douloureux ce silence que l'on s'impose.
Bien sûr que certains experienceurs commencent à en sortir de ce silence.
IANDS-France recueille maintenant des témoignages de personnes qui ont vécu cela il y a 2 ans. Auparavant, les gens témoignaient au bout de 20, 30 40 ans. C'est une avancée mais ce n'est pas suffisant.

Moi-même, sur ce forum, je suis très loin de dire tout ce que révèlent ces expériences et du peu que je dis, je tente de peser chaque mot.
Et je doute énormément du bien-fondé de ma démarche.
Mon souci: quoique vous en pensiez, je ne veux pas heurter les gens.

[NEMROD34]

Non Denis ! C'est bien qu'il s'agit encore de tabou et de loi du silence !

Tellement tabou que quand je demande où je peux prendre connaissance de ces choses vérifiées je n'ais pas de réponse...

Moi-même, sur ce forum, je suis très loin de dire tout ce que révèlent ces expériences et du peu que je dis, je tente de peser chaque mot.

Vous vous limitez toute seule sans raison, et ensuite vous invoquez une loi du silence ...

[Nicolas78]

@ Denis

La confiance que tu affiches me sidère.
Je te dis que j'ai vécu des expériences similaires, que je suis bénévole à IANDS-France et à ce titre j'ai connaissance d'un certain nombre de témoignages + questionnaires.
Visiblement tu ne connais pas les témoignages.
Cela ne t'empêche pas de penser que tu en sais plus que moi.
Je dis cela sans provocation ni animosité, mais je suis sidérée !

Ca ne vaux pas plus que ses milliers de personnels d'hôpitaux qui pensent que les jours de pleine Lune ya plus de naissances car vraiment ils en on l'impression.

A la limite ça pourrait faire office de faisceaux de preuves et aboutir a une hypothèse ou simplement être intéressant.
Mais â la lumière d'une investigation simple ca ne tien absolument pas.

En attendant les dit témoignages et leurs études, ça vaux encore moins que ça.

Dieu sais pourtant que j'apporte plus de crédits aux témoignages que bcp de sceptiques.
Surtout si ils sont nombreux et identique.

Mais la, je ne voie pas comment prendre ça sérieusement.

Quand à la loi du silence, je la trouve bien à la mode et bien fructueuse pour les affaires...

[Emanuelle]

En fait, je suis à deux doigts d'abandonner... Devant tant de résistances et ce qui me semble un tel manque de curiosité.
Je pense que j'ai donné déjà pas mal d'éléments et de références pour ceux qui désirent sincèrement s'informer. Peut-être que cela suffit largement.
Je pourrai continuer à participer à ce forum sur d'autres sujets qui m'intéressent aussi.

Hum, par contre je ne me tairai pas si je lis de grosses c...... sur les EMI

[Emanuelle]

Ah ben ça y est une grosse connerie

Nicolas, tu devrais commencer par dire que tu ne connais pas les témoignages et encore moins l'étude de ces témoignages, avant d'affirmer quelque chose d'aussi stupide que la pleine lune et blablabla.

C'est quand même le B-A-Ba pour apprendre quoique ce soit, d'être conscient de ce que l'on sait et de ce que l'on ne sait pas.........

[Nicolas78]

C'est pas un manque de curiosité.
J'ai déjà exprimer mon désir, ici, de continuer la recherche sur les EMI et de mieux prendre en charge les témoignages pour tenter de trouver des pistes empiriques sur le sujet.
Plus d'une fois même.
Et je te soutien sur ce point.

Mais il faut dire que ça devient lourd que le sujet sois pris comme un tabou. Ca ne l'est pas.
Les scientifique se rendent de plus en plus compte que derrière le tunnel ta la mort et que ce tunnel est une hallucination.
Si c'est plus que cela, et je ne suis pas fermer à l'hypothèse, on peu en parler entre témoins et laisser la science de coté.

J'ai moi même expérimenté des OBE.
Et je ne met pas toutes mes cartes entre les mais de la science.
Sauf quand je parle a travers son faisceaux, ses limites, ses capacités et son actualité.

[Florence]

J'ai l'impression que vous confondez allègrement "vérifiees" et "décrites en détail".

Non je ne confonds pas ! Mais il est évident que les détails sont importants !

Quoique pas "vérifiés" ... Même si de nombreuses personnes racontent la même chose, ça n'équivaut pas a une vérification ou à une validation de la réalité (des détails) de ce qu'ils décrivent.

Ne me prenez pas pour l'imbécile que je ne suis pas.

A part sur votre curieuse indulgence envers Ressucitee, je n'ai as (encore) d'opinion à votre sujet.

[quote="Emanuelle""]
Non ce n'est pas risible. C'est très douloureux ce silence que l'on s'impose.
Bien sûr que certains experienceurs commencent à en sortir de ce silence.
IANDS-France recueille maintenant des témoignages de personnes qui ont vécu cela il y a 2 ans. Auparavant, les gens témoignaient au bout de 20, 30 40 ans. C'est une avancée mais ce n'est pas suffisant.

Moi-même, sur ce forum, je suis très loin de dire tout ce que révèlent ces expériences et du peu que je dis, je tente de peser chaque mot.
Et je doute énormément du bien-fondé de ma démarche.
Mon souci: quoique vous en pensiez, je ne veux pas heurter les gens.[/quote]

Ce qui est risible, c'est de prétendre qu'il y a censure du sujet autre que self imposée.

A ce jour, les expériences relatées ne révèlent rien qui sorte du domaine purement "matérialiste", ne vous en déplaise. Vous avez raison de peser vos mots, ça vous evitera le parasitage par certains histrions qui ne souhaitent que récupérer le sujet à leur gloire.

Quant à heurter les gens sur ce forum, il faudrait vous lever tôt pour approcher certains exploits commis ici depuis des années

[Sainte Ironie]

Ouais silence cosmique sur beaucoup d'autres choses ! Notamment les perceptions vérifiées !

Si Steven Laureys n'en a pas parlé, de ces "perceptions vérifiées", c'est peut-être simplement parce qu'il n'y en a pas. Ou qu'il s'agit de banalités insignifiantes.

Non Denis ! C'est bien qu'il s'agit encore de tabou et de loi du silence !

Puissant contre-argument : "non, c'est pas vrai d'abord !"

Au risque de vous offenser terriblement : vous avez des preuves de l'existence de cet horriiiiiible tabou qui semble n'empêcher personne de s'exprimer, pas même sur ce forums de méchants sceptiques matérialistes qui manquent tellement de curiosité qu'ils ont toute une section consacrées aux EMI ? Parce que ça me paraît pas très logique, toute cette histoire.
(Et par pitié, ne me répondez pas : "non, donc c'est bien la preuve qu'il existe une Conspiration du Silence, vu qu'Elle efface les preuves !")

En fait, je suis à deux doigts d'abandonner... Devant tant de résistances et ce qui me semble un tel manque de curiosité.

Moi, j'ai déjà abandonné, entre autres pour ces raisons-là. Vous n'avez pas la moindre curiosité contrairement à ce que vous affirmez à l'envi : il est manifeste que si l'explication (à supposer qu'il y en ait une) derrière les EMI est un tant soit peu matérialiste, elle ne vous intéresserait pas. Les études ne vous intéressent pas, mais les témoignages si. Pardon, certains témoignages si : ceux qui sont plein d'Amour Indicible™ et de Trucs Positifs™ ^___^.
Et de savoir pourquoi un (ou même mille) témoignage, aussi joli et détaillé soit-il, n'a pas valeur de preuve, alors ça, ça vous intéresse encore moins que votre première couche-culotte.

Hum, par contre je ne me tairai pas si je lis de grosses c...... sur les EMI

"Je quitte cette discussion ! Pour de vrai ! Encore une fois ! Mais je reste quand même pour poster. Mais je m'en vais quand même !"

Ah ben ça y est une grosse connerie
Nicolas, tu devrais commencer par dire que tu ne connais pas les témoignages et encore moins l'étude de ces témoignages, avant d'affirmer quelque chose d'aussi stupide que la pleine lune et blablabla.
C'est quand même le B-A-Ba pour apprendre quoique ce soit, d'être conscient de ce que l'on sait et de ce que l'on ne sait pas.........

Il y a tant d'ironie dans ce message que je ne sais même pas par où commencer.
"Ceci est une connerie parce que moi, Sainte Emmanuelle, je l'ai décidé ! Et je n'ai pas besoin d'expliquer pourquoi*, car telle est la valeur de ma Sainte Parole ! Hallelujah Gloria Moi ! Maintenant, je vais recommencer à critiquer ces sales petits sceptiques qui font rien qu'à affirmer tout un tas de trucs sans preuves ni sans rien vérifier !"

On en arrive toujours à ce point, j'imagine, quant on espère débattre avec quelqu'un qui s'accroche à ses convictions comme la misère s'accroche aux clochards.

* "ou même de faire semblant de comprendre ce à quoi je réponds, de toute évidence !"

[Nicolas78]

Apporte nous des témoignages probants alors.
Autre que : j'ai vue un médecin dans un hôpital avec une blouse blanche...

Si la personne avait vue une personnalité public par exemple ça serait plus sympa.
Et pas dans la même pièce.
Si les EMI peuvent être complexes, rien n'empêche le cerveaux d'interpréter la situation que ses sens devine.

D'après vous, pourquoi toutes les OBE durant une EMI parlent d'hôpitaux précisément ?

Je vous met au défit de me trouver un temoignage qui détail la rue à coté ou le restaurant de l'hopital et qui ne soi pas un fake (verifiable par une source externe).
Et qui dépasse le simple : j'ai vue un trottoir et un vieux qui promène un labrador noir...

[Emanuelle]

et que ce tunnel est une hallucination.

Cite-moi un scientifique qui s'est intéressé de près à ces expériences, qui donc a recueilli des témoignages et les a étudiés et qui dit que le tunnel est une hallucination.
(Sauf peut-être Steven Laureys qui joue vraiment un drôle de jeu. Je précise donc qu'il est le big boss au CSG mais ce n'est pas lui qui reçoit les experienceurs.)

A part ça Nicolas, si tu as expérimenté des OBE, cela peut être intéressant de tenter de discerner les différences entre ce que tu as vécu et ce que rapportent les experienceurs.

Mais là faut quand même que j'aille bosser un peu

Et si vous me dites que je suis une véritable girouette, je le sais déjà

[Nicolas78]

http://mobile.francetvinfo.fr/sciences/ ... 15079.html

Un peu prêt tout les scientifiques qui étudient dans ce sens...

Sur mon portable j'ai pas les noms.
Mais si tu veu je peu chercher ses noms ce soir sans pb.
Notamment ceux des études citées plus haut.

Pour mon OBE ce soir aussi.
Mais en gros, j'ai prit conscience que ma sortie de corps n'était pas plausible.
Des détails ne correspondait pas à la réalité.

[Emanuelle]

Ok à ce soir donc !

[Nicolas78]

Pour les noms.
Suffit de retrouver les noms des chercheurs de l'étude.

Pour l'effet girouette, pas de pb, je suis pareil

[NEMROD34]

emmanuelle mon message vient d'être publié, merci d'en prendre connaissance:
viewtopic.php?p=417448#p417448

[ressuscitée]

Note : ce message a été dégriffé par la modération.

Emanuelle

Perceptions vérifiées résumées: "Je voyais, j'entendais, et je sentais (par le nez) tout mon environnement.
[...]
Ouais silence cosmique sur beaucoup d'autres choses ! Notamment les perceptions vérifiées !

Où peut-on lire ces vérifications ?

La zombite:

Initialement développée pour la surveillance des traumatisés crâniens, cette échelle qui va de 3, le plus grave, à 15 (personne parfaitement consciente nous l'avons vu, pas dans le coma donc), est actuellement utilisée pour coter la profondeur d'un coma.

Ça c'est wikipédia, la zombite elle a écrit:

Il s'agit d'évaluer la gravité des comas, et rien d'autre.

Wikipédia dit que c'est utilisé pour évaluer la profondeur d'un coma mais il ne précise pas que ça ne sert qu'à ça, la zombite si, la zombite dit donc encore une fois une monumentale connerie puisque le score le plus élevé est associé à une personne tout à fait consciente, normale quoi...

La surdouée zombie ne comprend même pas sa langue maternelle...

C'est bien de dégriffer. Ce qui serait mieux, c'est de reconnaître que la remarque sur le score de Glasgow était stupide. Il n'est jamais utilisé pour apprécier la "profondeur" d'une syncope, car cette perte de connaissance est bien trop brève pour que quiconque ait l'idée saugrenue d'en évaluer la gravité du point de vue cérébral alors que la personne a déjà repris connaissance. Même dans les cas exceptionnels où un médecin a eu la possibilité de l'examiner durant cette brève période d'inconscience, il ne s'attache pas à décrire très précisément son état clinique durant cette période, car ce qui lui importe dès que la personne a repris connaissance, ce n'est plus son bref état d'inconscience mais ce qui l'a provoqué.

Vous trouvez bien tout ce qu'il faut dans l'article Wikipédia sur le coma pour comprendre tout ça, pour peu que vous en fassiez l'effort et soyez intellectuellement honnête :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Coma

En médecine, un coma est une perte de connaissance (abolition de la conscience et de la vigilance) non réversible par les stimulations. Il témoigne d'un dysfonctionnement cérébral sévère (d'origine traumatique, toxique ou médicale). Il constitue une urgence diagnostique et thérapeutique. Il se distingue de la syncope, perte de conscience brutale et brève d'origine cardio-vasculaire.

Actuellement cette classification [échelle de Glasgow] a peu de pertinence clinique pour les médecins, car elle ne permet pas de dérouler des algorithmes étiologiques ou de prise en charge. Toutefois, dans la culture médicale le terme de stade 4, ou coma dépassé, est utilisé pour désigner un état de mort encéphalique (EME), qui est une forme particulière de mort clinique. L'état de mort encéphalique doit être distingué des comas même si la présentation clinique s'en rapproche avant une évaluation clinique médicale précise, notamment celle des réflexes du tronc cérébral.

A propos de l'EMI et de ses suites :

(Je me permets de faire un lien avec le "chamanisme". Si certains connaissent un peu, on ne devient pas chaman par choix, parfois c'est après avoir été foudroyé !)

Plus près de chez nous, on a pu dire aussi "touché par la grâce".

[Nicolas78]

C'est vrai que pratiquer l'évaluation (avec un barème) de l'état de physiologique durant une syncope me parait un peu trop chevaleresque aussi.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Ce qui serait mieux, c'est de reconnaître que la remarque sur le score de Glasgow était stupide. Il n'est jamais utilisé pour apprécier la "profondeur" d'une syncope, car cette perte de connaissance est bien trop brève pour que quiconque ait l'idée saugrenue d'en évaluer la gravité du point de vue cérébral alors que la personne a déjà repris connaissance.

Comme je me sens d'humeur badine, je vais tenter d'expliquer comment est arrivée la question du score de Glasgow.

Quelqu'un affirme : pendant les syncopes, il n'y a aucune réaction à la douleur ; or, l’aréactivité aux stimuli nociceptifs caractérise le coma profond avec souffrance cérébrale majeure (en dehors de quelques exceptions déjà mentionnées).

La cause d'une syncope étant une hypoperfusion cérébrale globale, un tel niveau n'est évidemment pas atteint ; il est donc faux de dire qu'il n'existe aucune réaction à la douleur, pour d'évidentes raisons physiologiques.

Même dans les cas exceptionnels où un médecin a eu la possibilité de l'examiner durant cette brève période d'inconscience, il ne s'attache pas à décrire très précisément son état clinique durant cette période, car ce qui lui importe dès que la personne a repris connaissance, ce n'est plus son bref état d'inconscience mais ce qui l'a provoqué.

Tss, tss, tss... Devant une perte de connaissance, tout urgentiste exécute un examen clinique rapide en quelques gestes, dont celui d'apprécier les réactions du patient à la douleur.

Mauvaise nouvelle : il n'y a pas de page Wikipédia sur ce sujet.
--------------------------------------------------------------------------

C'est vrai que pratiquer l'évaluation (avec un barème) de l'état de physiologique durant une syncope me parait un peu trop chevaleresque aussi.

Euh... d'après vous, combien de temps faut-il pour apprécier le score de Glasgow ?

[Dany]

Les "experienceurs" ont répondu à bien plus que ça. Ils ont répondu au questionnaire de + de 130 items de IANDS-France élaboré depuis bientôt 30 ans par le docteur Jourdan. Pourquoi cela n'est-il pas dit dans cet article ? Steven Laureys ne veut-il pas parler de sa collaboration avec IANDS-France ? Bizarre !

Parce que Laureys marche sur des œufs. C’est un fait qu’il y a très peu d’études menées de façon rigoureusement scientifique sur les EMI. Pourquoi ?

C’est principalement dû au barrage des "zézés" depuis de nombreuses années et la confirmation, si besoin est, vient de l’article de l’Express lui même :

Que venait s'aventurer ce "si brillant cerveau", pour reprendre le titre de son ouvrage paru en janvier dernier, sur le terrain glissant de l'EMI ?

Les EMI, pour un chercheur académique, c’est un terrain glissant. La communauté scientifique n’y touche pas et c’est là qu’on s’aperçoit de l’hypocrisie sans bornes des pseudo sceptiques sur ce forum.
Parce que, bien sûr qu’ils ne voient aucun tabou dans le grand public à propos du sujet des EMI. On en parle partout, à tort et à travers et sur les médias les plus douteux. C’est très pratique pour eux d’ailleurs, ça leur permet en toute quiétude de ridiculiser le sujet.
Mais ça coince à partir du moment où un scientifique s’intéresse au problème et ça risque de barder pour son matricule s’il fait un faux pas.

Il est obligé de se distancier de tout ce qui ressemble de près ou de loin à une approche spiritualiste (ce qui est logique, il se place au niveau de l’empirisme), mais en plus il ne peut pas faire référence à un organisme comme l’IANDS, épinglé comme non scientifique (même pour en tirer des informations intéressantes), sinon il porte le flanc aux quolibets, qui tiennent la plupart du temps d’arguments pour les "zézés" (terme hautement péjoratif dans mon esprit, autant que "zozo" pour eux, c’est dire. Le fait qu’ils se revendiquent d’un esprit scientifique n’est pour beaucoup que l’alibi qui leur permet de soutenir une idéologie).

C’est déjà magnifique que Laureys ait le cran d’aborder ce sujet. Le fait qu’il suit la méthode scientifique ne devrait pas te choquer, ce sont les règles du jeu. Mais même en restant rigoureusement dans les clous, il ne joue pas sur du velours… n’oublie pas que certains sur ce forum en arrivent à nier l’intérêt de la narco hypnose et de l’hypnose thérapeutique en général (autre fer de lance du CHU de Liège).

Dommage donc pour les expérienceurs, mais il est vrai que tous leurs témoignages et leurs convictions ne tiennent pas lieu de preuves. Steven Laureys suit le seul chemin qui peut pérenniser une vraie recherche internationale sur le sujet et les intérêts en matière thérapeutique sont prometteurs. Tu ne peux rien vouloir de plus... pour l’instant.

[kestaencordi]

Les "experienceurs" ont répondu à bien plus que ça. Ils ont répondu au questionnaire de + de 130 items de IANDS-France élaboré depuis bientôt 30 ans par le docteur Jourdan. Pourquoi cela n'est-il pas dit dans cet article ? Steven Laureys ne veut-il pas parler de sa collaboration avec IANDS-France ? Bizarre !

ce qui est bizarre s'est de rejeter se qui fait votre affaire de ses travaux.

Parce que Laureys marche sur des œufs. C’est un fait qu’il y a très peu d’études menées de façon rigoureusement scientifique sur les EMI. Pourquoi ?

C’est principalement dû au barrage des "zézés" depuis de nombreuses années et la confirmation, si besoin est, vient de l’article de l’Express lui même :

vous faites ca comment vous une expérience sur les hypothétiques âmes (immatériel et insondable) qui flottent au plafond?

[ressuscitée]

Salut à tous.

Ce qui serait mieux, c'est de reconnaître que la remarque sur le score de Glasgow était stupide. Il n'est jamais utilisé pour apprécier la "profondeur" d'une syncope, car cette perte de connaissance est bien trop brève pour que quiconque ait l'idée saugrenue d'en évaluer la gravité du point de vue cérébral alors que la personne a déjà repris connaissance.

Comme je me sens d'humeur badine, je vais tenter d'expliquer comment est arrivée la question du score de Glasgow.

Quelqu'un affirme : pendant les syncopes, il n'y a aucune réaction à la douleur ; or, l’aréactivité aux stimuli nociceptifs caractérise le coma profond avec souffrance cérébrale majeure (en dehors de quelques exceptions déjà mentionnées).

La cause d'une syncope étant une hypoperfusion cérébrale globale, un tel niveau n'est évidemment pas atteint ; il est donc faux de dire qu'il n'existe aucune réaction à la douleur, pour d'évidentes raisons physiologiques.

Même dans les cas exceptionnels où un médecin a eu la possibilité de l'examiner durant cette brève période d'inconscience, il ne s'attache pas à décrire très précisément son état clinique durant cette période, car ce qui lui importe dès que la personne a repris connaissance, ce n'est plus son bref état d'inconscience mais ce qui l'a provoqué.

Tss, tss, tss... Devant une perte de connaissance, tout urgentiste exécute un examen clinique rapide en quelques gestes, dont celui d'apprécier les réactions du patient à la douleur.

Mauvaise nouvelle : il n'y a pas de page Wikipédia sur ce sujet.
--------------------------------------------------------------------------

C'est vrai que pratiquer l'évaluation (avec un barème) de l'état de physiologique durant une syncope me parait un peu trop chevaleresque aussi.

Euh... d'après vous, combien de temps faut-il pour apprécier le score de Glasgow ?

Sûr que j'insiste quand je sais de quoi je parle, ce qui n'est pas votre cas en l'occurrence, et j'aurais souhaité que vous soyez capable de le reconnaître.

Essayez de "réveiller" une personne inconsciente pour cause de syncope à coups de tatanes, vous n'y arriverez pas, elle ne bronche même pas...

Il faut l'allonger avec les jambes surélevées pour faciliter la circulation ou sa reprise et l'irrigation du cerveau.

Autrefois, du temps où le corset faisait régulièrement tomber les dames, on leur faisait aussi respirer les sels avec plus ou moins de succès... enfin, toujours plus qu'une paire de baffes pour un léger évanouissement...

"l’aréactivité aux stimuli nociceptifs caractérise le coma profond avec souffrance cérébrale majeure (en dehors de quelques exceptions déjà mentionnées)."

C'est faux, vous prenez le problème à l'envers. Le coma profond se caractérise, entre autres choses, notamment sa durée excédant celle d'une syncope, par une absence de réaction à la douleur, mais celle-ci ne caractérise pas le coma profond, ou uniquement celui-ci, tout comme le coma profond n'est pas caractérisé uniquement par une absence de réaction à la douleur.

C'est vrai que pratiquer l'évaluation (avec un barème) de l'état de physiologique durant une syncope me parait un peu trop chevaleresque aussi.

Même en cas de coma, l'utilité de cette évaluation reste très limitée. Alors, pour une syncope dont on sait qu'elle n'est pas causée par un traumatisme cérébral mais par un défaut d'oxygénation du cerveau, c'est vraiment sans aucun intérêt.

[Nicolas78]

Salut Cartha,

Euh... d'après vous, combien de temps faut-il pour apprécier le score de Glasgow ?

En fait je me disait que pour connaitre réellement l'état de conscience et physiologique de manière scientifique en dehors d'un cadre médicale des test plus poussés de type encéphalogramme était le bienvenue ?

[Wooden Ali]

Marre que les experienceurs doivent continuer à se taire !

Ta indignation est difficilement compréhensible, Emmanuelle. De nouveaux témoignages feraient-ils avancer le Schmilblick ? On peut en douter vu qu'il existe une certaine cohérence dans les sensations rapportées. Elle a paru suffisante à certains chercheurs pour entreprendre des recherches empiriques qui ne soient pas basées sur des paroles mais sur des faits. Leur résultats très décevants en regard des attentes de ceux, comme toi, qui y voyaient une porte ouverte à une révolution spirituelle ne signifie en rien qu'ils ne sont pas valables. Il est probable qu'il ne devienne ce qu'il n'aurait jamais dû cesser d'être : les derniers hoquets d'un moteur qui va s'arrêter.
Le plus rigolo, est qu'une large publicité de ce phénomène et l'encouragement à apporter de nouveaux témoignages iraient probablement en sens inverse de celui que tu souhaites. Il attirerait à coup sûr tous les givrés qui compteraient bien ainsi d'accéder au tant convoité "quart d'heure de gloire". Un témoignage ne coûte rien surtout si celui qui le reçoit le considère comme étant très important et ne semble être très critique sur ce qu'il entend. Se serait la fête au village : on ne tarderait pas à entendre des allumés du bulbe clamer qu'ils ont parlé au Christ, qu'ils se sont vu naître ou qu'ils ont vu des programmes télé non encore diffusés.
Il suffit de 10 personnes pour être sûr qu'un coup de marteau sur les doigts, ça fait mal. Que saura-t-on de plus si 100, 1000 ou un millions disent la même chose ?

Si on s'en tient à l'effet psychologique, ou bien il est positif et tant mieux pour les expérienceurs. Comme ils ne sont pas partageables, on peut en rester là sans problèmes. Si ils sont traumatiques, je suppose qu'ils doivent en parler à leur médecin à défaut de le chanter sur les toits. Et qui d'autre que lui peut mieux les orienter vers une thérapie. Ceux qui ont attrapé une MST n'en parlent pas à la radio mais à leur médecin, ils ne leur cachent pas.

Je sais bien qu'un peu de persécution ne fait jamais de mal à une cause, juste ou injuste, idiote ou pertinente mais il ne faut quand même pas trop pousser ! La connaissance de ce phénomène est très largement répandue dans les masses populaires au point que le "long tunnel blanc" soit devenu un sujet de plaisanterie facile et presque un lieu commun. Tes indignations d'indignée paraissent totalement disproportionnées avec une affaire qui a été vulgarisée dans une grande partie de la presse grand public. N'est pas martyr qui le décide.

[Nicolas78]

Salut Cartha,

Euh... d'après vous, combien de temps faut-il pour apprécier le score de Glasgow ?

En fait je me disait que pour connaitre réellement l'état de conscience et physiologique de manière scientifique en dehors d'un cadre médicale des test plus poussés de type encéphalogramme était le bienvenue ?

Je vais developer.
Les chercheurs savent que la conscience persistes après la mort durant quelques secondes.
On ne sais pas réellement combien de temps.
Puisque les limites son repoussées.
Les mécanismes relevant des différends états de consciences sont encore mal connue.

Comment un barème utilisé en cas d'urgence médical peu donc proposer une vision scientifiquement précise quand des test complexe durant des expériences scientifiques on encore des difficultés à apprécier les capacités et les limites de la consciences ?