les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

[NEMROD34]

C'est bien de dégriffer. Ce qui serait mieux, c'est de reconnaître que la remarque sur le score de Glasgow était stupide. Il n'est jamais utilisé pour apprécier la "profondeur" d'une syncope, car cette perte de connaissance est bien trop brève pour que quiconque ait l'idée saugrenue d'en évaluer la gravité du point de vue cérébral alors que la personne a déjà repris connaissance.

Et qui d'autre que vous parle de ça ? Et même dans la citation de mes propos c'est où?

Vous avez dit précisément

Il s'agit d'évaluer la gravité des comas, et rien d'autre.

avant de le changer en:

Le score de Glasgow n'a d'utilité que pour évaluer la gravité d'un coma.

Vous l'avez modifié c'est visible ici:
viewtopic.php?p=417268#p417268
Alors que précédemment je pointé cet état de fait en sourçant la première version de votre prose:
viewtopic.php?p=417287#p417287
Et maintenant c'est:

Il n'est jamais utilisé pour apprécier la "profondeur" d'une syncope

On passe tranquillement de coma et rien d'autre, puis coma, puis syncope...
Vous êtes malhonnête, fourbe, manipulatrice sans la moindre réussite, menteuse, bête, idiote, sans connaissance, vous êtes vraiment un cas...
Il y a un de vos post que vous n'aurez pas modifié plutôt que d'admettre vous être trompé? Vous êtes à vomir, il est impossible de vous plaindre.

Essayez de "réveiller" une personne inconsciente pour cause de syncope à coups de tatanes, vous n'y arriverez pas, elle ne bronche même pas...

Vous êtes vraiment totalement givrée! Qui d'autre que vous parle de ça ?
Vous ne voulez vraiment vous taire et apprendre ? Il y a tant de choses que vous avez à apprendre, et modifier vos écrits ne fait pas que ça vienne de vous et que vous sachiez, l'illusion ne marche qu'avec vous, peut-être une de vos proches c'est tout...
Vous n'êtes toujours pas pitoyable, détestable oui...



Cartaphilus

Tss, tss, tss... Devant une perte de connaissance, tout urgentiste exécute un examen clinique rapide en quelques gestes, dont celui d'apprécier les réactions du patient à la douleur.

Merci je m’apprêtais à le dire, et même en cas de soupçon de perte de connaissance si il n'y a personne pour dire si elle à eu lieu, c'est pour ça que ça va jusqu'à 15 = personne parfaitement consciente. Ça s'apprend même en secourisme.
La demeurée revenue de la mort qui connait mieux tous les métiers du monde que n'importe qui l'ignore totalement, dans son monde elle fait tout, c'est dieu.

Dany

Mais ça coince à partir du moment où un scientifique s’intéresse au problème et ça risque de barder pour son matricule s’il fait un faux pas.

Et pourriez faire la démonstration de ça ? Que c'est systématique et tout? Objectivement ?
viewtopic.php?p=417448#p417448
Je demande à voir ces choses vérifiées qui font peur parce qu'elles prouveraient la délocalisation de la conscience, je demande à voir ces vérifications, pourquoi ne pas les montrer ? Elles ne sont pas cachées je les réclame et personnes ici ne m'en empêche, seul vous les cachez ...

Vous ne montrez rien et vous dites que c'est tabou, vous ne répondez pas et vous dites que c'est tabou.
Vous crachez en l'air et vous dites qu'il pleut...
La réalité est là pour autant, objective...

[Message édité par la modération.]

[kestaencordi]

en 2 mots

conscience = éveil.

[NEMROD34]

Dans un lien précédemment donné:

Les scientifiques reconnaissent la réalité de l'expérience des témoins. "Les EMI, c'est un phénomène physiologique qui existe et est bien réel. Les gens qui racontent cela l'ont vraiment ressenti. Sinon, il faudrait supposer qu'ils mentent. Or, il y a des milliers de témoignages !", expose Steven Laureys au quotidien belge La Libre Belgique, en 2013.

Tout ou rien, j'y crois ou j'y crois pas, tous mentent ou aucun ne ment. C'est d'une stupidité sans nom, et non scientifique...
C'est sur qu'entre un qui à choisit de croire tout ce qu'on lui raconte si ça va dans le bon sens (jourdan) et l'autre "si c'est pas un mensonge c'est que c'est vrai", il fallait bien qu'ils se rencontrent...
Et le mensonge au coup par coup, les souvenirs mélangés, les acquis et les souvenirs mélangés etc c'est du poulet ?

C'est comme "ça c'est pas une emi parce que ça matche pas avec la définition de moody". Pitain qu'elle science!
Quelle pitié que ces "scientifiques"...

Sinon emmanuelle et dany où je peux lire les sorties du corps l'ors d'emi avec les vérifications des dires svp ?

[ressuscitée]

Quelqu'un affirme : pendant les syncopes, il n'y a aucune réaction à la douleur ; or, l’aréactivité aux stimuli nociceptifs caractérise le coma profond avec souffrance cérébrale majeure (en dehors de quelques exceptions déjà mentionnées).

La cause d'une syncope étant une hypoperfusion cérébrale globale, un tel niveau n'est évidemment pas atteint ; il est donc faux de dire qu'il n'existe aucune réaction à la douleur, pour d'évidentes raisons physiologiques.

ressuscitée a écrit :
Même dans les cas exceptionnels où un médecin a eu la possibilité de l'examiner durant cette brève période d'inconscience, il ne s'attache pas à décrire très précisément son état clinique durant cette période, car ce qui lui importe dès que la personne a repris connaissance, ce n'est plus son bref état d'inconscience mais ce qui l'a provoqué.


Tss, tss, tss... Devant une perte de connaissance, tout urgentiste exécute un examen clinique rapide en quelques gestes, dont celui d'apprécier les réactions du patient à la douleur.

Mauvaise nouvelle : il n'y a pas de page Wikipédia sur ce sujet.
--------------------------------------------------------------------------

Evidemment qu'on ne trouve rien sur Internet qui corrobore vos dires, et qu'il est aussi très difficile de trouver des textes qui disent ou décrivent noir sur blanc, avec des points sur les i, des choses tellement évidentes que personne ne pense à les écrire pour les publier.

En revanche, toutes les publications disponibles font état de douleurs violentes parmi les causes les plus fréquentes des syncopes. La raison de la syncope est alors facile à comprendre : il s'agit d'une perte de conscience totale durant laquelle la personne ne perçoit plus aucune douleur... et n'y réagit donc plus.

Voilà un texte qui le dit noir sur blanc avec des points sur les i :

http://www.redpsy.com/guide/evanouissement.html

L’évanouissement (ou syncope) est une perte soudaine de conscience. Les battements du coeur ralentissent et le cerveau est privé de sang et d’oxygène. La cause peut être bénigne comme elle peut être grave comme dans le cas d’une déficience cardiaque ou de désordres neurologiques.

.../...

Dans le cas d’une douleur physique cette réaction physiologique nous protège de l’insupportable.

[Pepejul]

Emmanuelle tu m'as dis récemment qu'il fallait être patient pour avoir tes "éléments qui ne sont pas des témoignages"... là j'ai l'impression qu'on ne les aura jamais non ?

En fait tu n'as juste aucun élément hors témoignage à proposer ? On est donc au point de départ : il n'y a que des témoignages.

Ça fait un sacré nombre de pages pour rien au final !

[Emanuelle]

Parce que Laureys marche sur des œufs. C’est un fait qu’il y a très peu d’études menées de façon rigoureusement scientifique sur les EMI. Pourquoi ?

Que venait s'aventurer ce "si brillant cerveau", pour reprendre le titre de son ouvrage paru en janvier dernier, sur le terrain glissant de l'EMI ?

Les EMI, pour un chercheur académique, c’est un terrain glissant. La communauté scientifique n’y touche pas et c’est là qu’on s’aperçoit de l’hypocrisie sans bornes des pseudo sceptiques sur ce forum.
Parce que, bien sûr qu’ils ne voient aucun tabou dans le grand public à propos du sujet des EMI. On en parle partout, à tort et à travers et sur les médias les plus douteux. C’est très pratique pour eux d’ailleurs, ça leur permet en toute quiétude de ridiculiser le sujet.

Oui je suis bien d'accord. Ridiculiser, amalgamer, insulter et refuser de s'informer sont leurs seuls arguments. Rien de scientifique là-dedans. Pur dogmatisme.
Bien d'accord aussi avec le fait que certains médias sensationnalistes caricaturent ces expériences. J'espère avoir pu apporter quelques informations pertinentes sur ce forum. Je n'aurai pas complètement perdu mon temps. J'imagine en fait que certains lisent même s'ils n'interviennent pas.
D'ailleurs je pense qu'à partir de maintenant je ne répondrai plus qu'aux questions pertinentes et de bonne foi. Si y'en a pas, tant pis ! ça me fera des vacances. Si y'en a et que j'ai un début de réponse, je réponds.

C’est déjà magnifique que Laureys ait le cran d’aborder ce sujet. Le fait qu’il suit la méthode scientifique ne devrait pas te choquer, ce sont les règles du jeu.

Oui c'est déjà magnifique qu'il aie eu ce courage... Mais faudrait qu'il aille jusqu'au bout de la démarche....
Je suis archi-pour une recherche scientifique.

Tu ne peux rien vouloir de plus... pour l’instant.

Tu as peut-être raison. Je vais me mettre en vacances de ce sujet.

@ Nicolas
Ton article n'a rien de probant.
Les expériences sur les rats: j'ai déjà cité 2 fois l'article du docteur Jourdan..... http://iands-france.org.pagesperso-oran ... _root.html
Sam Parmia ne parle certainement pas d'hallucinations.
Quant aux scientifiques ils ne sont pas cités sauf Steven Laureys. A mon avis il s'agit juste des scientifiques au sens large, du paradigme actuel pour citer des grands mots.............

[kestaencordi]

Emmanuelle tu m'as dis récemment qu'il fallait être patient pour avoir tes "éléments qui ne sont pas des témoignages"... là j'ai l'impression qu'on ne les aura jamais non ?

En fait tu n'as juste aucun élément hors témoignage à proposer ? On est donc au point de départ : il n'y a que des témoignages.

Ça fait un sacré nombre de pages pour rien au final !

moi j'ai suivi le fil comme on suit un soap. on peut même sauter un épisode et on manque rien tellement ça stagne.

[Emanuelle]

Et ben voilà, ridiculiser et insulter...

Je ne poursuivrai pas le Redico.

[NEMROD34]

Oui je suis bien d'accord. Ridiculiser, amalgamer, insulter et refuser de s'informer sont leurs seuls arguments. Rien de scientifique là-dedans. Pur dogmatisme.

Moi je veux m'informer: les choses qui se sont passées dans les emi et qui sont passées sous silence, je peux les voirs où ? Les choses et les vérifications faites, c'est la troisième fois que je demande, ça existe au moins ?

J'espère avoir pu apporter quelques informations pertinentes sur ce forum.

Au risque de te vexer non, témoignages et études bidons ne sont pas pertinents, par contre des témoignages de décorporations avec des vérifications que chacun peut voir et vérifier à on tour ça le serait, mais il faut croire que ça n'existe pas...

D'ailleurs je pense qu'à partir de maintenant je ne répondrai plus qu'aux questions pertinentes et de bonne foi.

Ennième fois que tu annonce partir ou ne répondre qu'a qui va dans ton sens, c'est surement ta vision de l'honnêteté, de la non ormeta et blablabla...
Moi je demande à voir des choses que tu dit existantes, mais je n'ais pas de réponse ...

Je suis archi-pour une recherche scientifique.

Tu t'illusionne... Chaque fois que c'est le cas tu juges la chose malhonnête parce que ça ne va pas dans ton sens ...

les choses qui se sont passées dans les emi et qui sont passées sous silence, je peux les voir où ? Les choses et les vérifications faites, c'est la troisième fois que je demande, ça existe au moins ?

[Pepejul]

ELLE ABANDONNE ! Comme par hasard quand on demande un peu plus que ses "témoignages".... tout ça pour en arriver là ?



Pourquoi "ils" ne nous envoient que des zozo-croyants aussi mauvais ? Pas un pour nous mettre un peu en difficulté...

[Cartaphilus]

Sûr que j'insiste quand je sais de quoi je parle, ce qui n'est pas votre cas en l'occurrence, et j'aurais souhaité que vous soyez capable de le reconnaître.

Et sur quoi se fonde ce sur dont vous prétendez savoir parler ?

Sur vos connaissances wikipédiques du sujet, sur votre expérience médicale, sur quoi diable vous appuyez-vous ?

Essayez de "réveiller" une personne inconsciente pour cause de syncope à coups de tatanes, vous n'y arriverez pas, elle ne bronche même pas...

Réaction à la douleur ne signifie pas retour de la conscience : une réaction de décortication ou de décérébration à un stimulus nociceptif est une réponse à la sensation douloureuse, que l'on observe dans les comas, et permet d'apprécier la profondeur de l'altération de l'état de conscience.

Si le sujet reprend conscience à la stimulation douloureuse, si la douleur le réveille, on éliminera le diagnostic de coma.

Le coma profond se caractérise, entre autres choses, notamment sa durée excédant celle d'une syncope, par une absence de réaction à la douleur, mais celle-ci ne caractérise pas le coma profond, ou uniquement celui-ci, tout comme le coma profond n'est pas caractérisé uniquement par une absence de réaction à la douleur.

Il y a, dans cette phrase, des choses neuves et des choses justes ; mais ce qui est juste n'est pas neuf, et ce qui est neuf (mis en gras souligné par votre serviteur) n'est pas juste.

L'absence de réaction à la douleur (sauf exceptions déjà citées) caractérise le coma dépassé, la mort cérébrale (mais n'est bien sûr pas le seul critère de mort encéphalique).

Même en cas de coma, l'utilité de cette évaluation reste très limitée. Alors, pour une syncope dont on sait qu'elle n'est pas causée par un traumatisme cérébral mais par un défaut d'oxygénation du cerveau, c'est vraiment sans aucun intérêt.

L'échelle de Glasgow constitue un élément cardinal pour évaluer la profondeur d'un coma ; et devant toute perte de connaissance, la réaction à la stimulation douloureuse est un geste élémentaire réalisé par tout professionnel de santé.

[kestaencordi]

Et ben voilà, ridiculiser et insulter...

Je ne poursuivrai pas le Redico.

fâchez-vous pas ou ben j’enlève le lien de iands.fr de mes favoris.

[Cartaphilus]

Les chercheurs savent que la conscience persistes après la mort durant quelques secondes.

J'ignorais que l'on pouvait avoir conscience qu'on était mort...

Comment un barème utilisé en cas d'urgence médical peu donc proposer une vision scientifiquement précise quand des test complexe durant des expériences scientifiques on encore des difficultés à apprécier les capacités et les limites de la consciences ?

Le score de Glasgow (si c'est cela que vous appelez « barème ») n'a qu'une utilité, mais elle est majeure : l'appréciation clinique de l'intensité d'une altération de la conscience.

Cela permet aux médecins de mesurer le profondeur d'un coma et son évolution, de décider des mesures thérapeutiques d’urgence, notamment en médecine préhospitalière, et d'orienter le patient vers la structure la plus adaptée pour la prise en charge (exemple : service de neurochirurgie en cas de trauma crânien ; caisson hyperbare en cas d'intoxication au monoxyde de carbone).

[Nicolas78]

Oui pas durant la mort mais à l'arrêt du coeur.
Faut dire que la notion de mort est complexe et d'ailleurs l'article en question parle du sujet de la mort juste après.
J'ai fait une erreur d'interprétation en me précipitant sur ce mot.

[Cartaphilus]

Oui pas durant la mort mais à l'arrêt du coeur.

Je ne sais pas à quoi répond votre « oui », mai lors de l'arrêt de l'activité efficace du cœur (tracé plat à l'électrocardiogramme, ou fibrillation ventriculaire), il y arrêt aussitôt arrêt circulatoire, et donc perte de connaissance.

Dans cette circonstance, je ne vois pas comment l'on pourrait « avoir conscience » de quelque chose que ce fût.

[ressuscitée]

Et sur quoi se fonde ce sur dont vous prétendez savoir parler ?

Sur vos connaissances wikipédiques du sujet, sur votre expérience médicale, sur quoi diable vous appuyez-vous ?

J'en ai parlé à plusieurs reprises :

1/ mon expérience personnelle des problèmes de santé de personnes de mon entourage ou bien les miens, dont des syncopes d'origines diverses, qui ne sont quand même pas des événements si rares;

2/ des connaissances anciennes et régulièrement mises à jour dans le domaine médical.

Je n'ai pas attendu la popularisation de l'accès à Internet et le développement de Wikipédia pour m'instruire.

Et vous, sur quoi se fondent vos affirmations dans ce domaine, notamment celles que je conteste comme fausses, non valides ou fantaisistes ?

Réaction à la douleur ne signifie pas retour de la conscience : une réaction de décortication ou de décérébration à un stimulus nociceptif est une réponse à la sensation douloureuse, que l'on observe dans les comas, et permet d'apprécier la profondeur de l'altération de l'état de conscience.

Je vous ai déjà expliqué hier vos erreurs à ce sujet.

Ce n'est pas une réponse à la douleur mais un phénomène neurologique consécutif à des lésions cérébrales qui permet d'apprécier la sévérité de l'atteinte cérébrale, et non la profondeur de l'altération de l'état de conscience.

Vous n'êtes pas médecin et interprétez très mal la littérature médicale à laquelle vous avez accès.

Je vous avais donné deux textes à ce sujet, lisez-les ou relisez-les, ils comportent suffisamment d'explications pour que, du moins je l'espère, vous puissiez comprendre votre erreur.

En voilà encore un, celui-là fait le point sur les signes cliniques caractéristiques des comas et syncopes :

http://www.cen-neurologie.fr/1er-cycle/ ... ndex.phtml

Si des réponses motrices à différents stimuli peuvent être observées dans les comas non profonds, ce n'est pas le cas pour la syncope :

Pendant la perte de connaissance, le sujet est hypotonique et pâle (la pâleur traduisant l'ischémie diffuse de l'extrémité céphalique). Une perte des urines peut survenir. Des anomalies du pouls peuvent être constatées (abolition, ralentissement, irrégularités). Il n'y a aucune manifestation motrice ou végétative (parfois se produisent quelques secousses myocloniques, peu nombreuses et limitées aux membres supérieurs : syncope avec convulsions).

Si le sujet reprend conscience à la stimulation douloureuse, si la douleur le réveille, on éliminera le diagnostic de coma.

NON.

Le malade comateux repose les yeux fermés, n'est pas réveillable, ne répond pas aux ordres simples et ne réagit qu'à des stimuli douloureux, ou ne réagit plus du tout à ces stimuli.

Des stades moins profonds de troubles de la vigilance peuvent être distingués du coma proprement dit, mais tous peuvent précéder la survenue d'un vrai coma, et s'inscrivent dans un continuum entre l'éveil normal et le coma vrai :

Un malade confus est aisément réveillable, désorienté et incohérent, mais présente des périodes de somnolence (la fluctuation de la vigilance est un signe de confusion mentale).
Un malade obnubilé est réveillable, répond encore aux stimuli verbaux, mais avec lenteur et sans précision.
Un malade stuporeux est encore réactif aux stimuli verbaux, mais la réponse obtenue est un geste vague ou un grognement

Obnubilation et stupeur correspondent, traditionnellement, à des stades dits légers du coma. Plutôt que de qualifier chacun de ces stades, on utilise couramment l'échelle de Glasgow (voir tableau ci-dessous), qui apprécie la profondeur d'un trouble de la vigilance, obnubilation, stupeur ou coma. Un score inférieur à 8 définit le coma.

[Cartaphilus]

En revanche, toutes les publications disponibles font état de douleurs violentes parmi les causes les plus fréquentes des syncopes. La raison de la syncope est alors facile à comprendre : il s'agit d'une perte de conscience totale durant laquelle la personne ne perçoit plus aucune douleur... et n'y réagit donc plus.

Si la douleur aiguë est effectivement une cause de syncope, il n'en reste pas moins que le mécanisme physiopathologique est une hypoperfusion cérébrale globale, sans altération majeure de du tissu cérébral.

En conséquence, toutes les réactions aux stimuli existent, que ce soit les stimulations nociceptives et leur réponse motrice, ou les réflexes du tronc cérébral.

Tiens, je m’aperçois que je n'ai pas encore parlé de l'échelle Glasgow-Liège, et des réflexes du tronc cérébral...

Sautons vite sur Wikipédia pour apprendre ce que représente le score de Glasgow-Liège* !

[*Le premier ou la première qui répond : « c'est le résultat d'un match de football » a perdu.]

---------------------------------------

[Lors des syncopes]Il n'y a aucune manifestation motrice [...]

Aucune manifestation motrice spontanée, c'est-à-dire en rapport avec la syncope !

C'est bien de rechercher des références, surtout quand on maîtrise la sémiologie médicale.

[ressuscitée]

Si la douleur aiguë est effectivement une cause de syncope, il n'en reste pas moins que le mécanisme physiopathologique est une hypoperfusion cérébrale globale, sans altération majeure de du tissu cérébral.

Oui et non. Le cerveau n'est plus alimenté en oxygène, c'est l'anoxie, qui n'a pas le temps de produire des dommages quand la circulation est rétablie assez rapidement. Dans l'intervalle, il n'y a plus aucune réaction.

Citons le Dr Jourdan à propos de l'expérience des rats morts sous EEG :

http://iands-france.org.pagesperso-oran ... _root.html

Les chercheurs ont induit un arrêt cardiaque chez neuf rats anesthésiés, puis ont analysé leur électro-encéphalogramme (qui mesure les activités électriques du cerveau). Dans les 30 secondes qui ont suivi l'arrêt de la circulation, tous les enregistrements ont montré une augmentation de l'activité cérébrale, qui s'est avérée "très organisée dans tout le cerveau et correspondant à un état d'éveil élevé".

.../...

L'un des points importants à noter dans cette étude est que cette activité survient dans les 30 secondes après l'arrêt circulatoire, donc bien avant l'apparition d'une réelle souffrance cérébrale, de dégats irréversibles puis de la mort cérébrale. Si l'on avait fait repartir le coeur des rats à ce moment là, ceux-ci se seraient réveillés en parfait état de marche et sans séquelles.

Comme pour une syncope !

On poursuit :

Plutôt que de se lancer dans une polémique comme toujours stérile, plutôt que de faire du sensationnel et de supputer des "états de conscience" chez le rat à partir d'enregistrements EEG, et surtout d'en déduire quoi que ce soit concernant les EMI, qui sont des expériences aussi complexes que cohérentes, la moindre des choses aurait été de vérifier si de telles études n'avaient pas déjà été faites chez l'homme, ce qui est pourtant bien le cas.

Leur motivation n'était évidemment pas de mettre des patients en état de mort imminente, mais le résultat est le même : l'effet d'arrêts cardio-circulatoires sur l'activité cérébrale a depuis longtemps été mesuré, essentiellement par EEG.

.../...

C’est le monitoring (mesure de la vitesse du sang dans les artères cérébrales, de la saturation en oxygène du sang, de sa consommation par le cerveau, et surtout de l’EEG) lors de ces tests qui a permis d’étudier dans le détail ce qui se passe dans le cerveau lors d’un arrêt cardiaque (De Vries 1998, Haussman 1994). Le flux sanguin cérébral tombe à zéro immédiatement après l’induction de la FV, et l’évolution de l’EEG est celle d’une ischémie aiguë, montrant une diminution quasi immédiate de l’activité normale (rapide) et l’apparition d’une activité lente (ondes delta et thêta), le tout évoluant rapidement vers l’isoélectricité (EEG « plat »). Les premiers signes d’ischémie à l’EEG apparaissent en moyenne 6,5 secondes après l’arrêt circulatoire, et l’EEG devient plat dix à vingt secondes après ce dernier, rapidement suivi par l’arrêt de l’activité du tronc cérébral (Clute 1990).

Ainsi donc, toute activité cérébrale, y compris dans les structures profondes, a cessé moins d’une demi minute après un arrêt cardio-circulatoire. La durée de ce dernier varie bien entendu selon les circonstances de sa survenue : si elle ne dépasse pas une minute dans des circonstances totalement contrôlées comme celle que nous venons de voir, elle est déjà au minimum de une à deux minutes en cas d’infarctus survenant dans une unité de réanimation cardiovasculaire, elle dure entre deux et cinq minutes si l’accident survient dans un service de cardiologie, et dépasse cinq à dix minutes (et souvent beaucoup plus) s’il arrive à l’extérieur de l’hôpital. D’autre part, si le flux sanguin cérébral revient rapidement (en quelques secondes) à la normale dès que l’activité cardiaque est rétablie, la restauration d’une activité cérébrale (quand elle est possible) peut prendre un temps considérable, dépendant essentiellement de la souffrance subie par le cerveau, laquelle est liée à la durée de l’ischémie. Cette dernière conditionne clairement la survie des patients, puisque le pourcentage de survivants à long terme est de 1 à 6 % quand l’arrêt cardiaque est survenu hors d’un hôpital, passant à 17% s’il est survenu en milieu hospitalier spécialisé.

Aucune activité cérébrale = aucune manifestation motrice = aucune réaction à la moindre stimulation.

En conséquence, toutes les réactions aux stimuli existent, que ce soit les stimulations nociceptives et leur réponse motrice, ou les réflexes du tronc cérébral.

Faux, comme nous venons de le voir. Vos déductions sont mauvaises.

Les comas sont provoqués par des souffrances ou lésions cérébrales sans anoxie. L'échelle de Glasgow est adaptée à leur classification en fonction de leur gravité. Elle n'est d'aucun intérêt pour les syncopes. A vouloir à tout prix comparer des choux et des carottes, vous vous plantez.

[Denis]

Salut Emanuelle,

Tu dis :

Je ne poursuivrai pas le Redico.

Merci d'appliquer la Loi 11.

Ton abandon est quand même un peu triste et arrive à un mauvais moment car c'est quand la partie commence à devenir forçante qu'elle commence à devenir détordante. (c'est le proverbe # 14 du Redico)

C'est un peu comme les exercices de musculation qui deviennent profitables quand ils deviennent forçants.

Bonne détorsion en style libre, avec les autres.

Denis

[Wooden Ali]

Il y a, dans cette phrase, des choses neuves et des choses justes ; mais ce qui est juste n'est pas neuf, et ce qui est neuf (mis en gras souligné par votre serviteur) n'est pas juste.

Tu permets que je la grave dans le marbre, celle-là ?

Rien de scientifique là-dedans. Pur dogmatisme.

Visiblement, tu ne connais rien à la Science et à sa démarche. Ça ne t'empêche pas de délivrer des brevets de "scientifisme" mais, ça, on a l'habitude. La façon qu'à la Science d'éprouver ses nouvelles théories est de la soumettre à l'acharnement de la communauté scientifique pour l'abattre, la détruire, l'annihiler ... De cette façon, seules celles qui résistent aux réfutations les plus intransigeantes ont droit de cité ... jusqu'à ce qu'une meilleure qu'elle les détrônent. C'est un univers impitoyable où les relations conflictuelles que peuvent avoir ses acteurs ne sont pas négatives voire destructrices mais, au contraire, utilisées au profit de leur but.

Celle que tu défends est, au contraire, une sorte de salon de thé où la bienséance, la politesse et les ronds-de-jambes sont absolument nécessaires à la survie d'une théorie. Sans bienveillance et œil de Chimène, elle s'écroule lamentablement. La contradiction y est considérée comme une grossièreté, la réfutation comme une injure.
C'est une démarche qu'adoptent la plupart des zozos. Eux seuls gémissent, sanglotent, appellent à la modération et se plaignent amèrement de l'incivilité régnante et de ce qu'ils ressentent comme des agressions. Seules des conditions extrêmement favorables, allant du consensus enthousiaste au désintérêt poli leur permettent d'entretenir ce qui n'est qu'une conversation entre amis qui ne mène nulle part, faute de méthode efficace, faisant de la contradiction une condition sine qua non. Je me demande d'ailleurs bien pourquoi, ils comptent trouver cette molle approbation sur un site sceptique. Aucun zozo n'a jamais répondu clairement à cette interrogation pourtant simple. La certitude d'avoir raison et d'avoir quelque chose d'inédit à apporter doit leur brouiller l'écoute. Ils se pensent espérés, ils ne sont qu'attendus ... au tournant.

Au fait, il y a une méthode qui fonctionne plutôt bien alors que l'autre se vautre dans l'échec. Devine qui est qui ?

[Pepejul]

Emmanuelle, pourquoi ne pas juste présenter ici les "choses cachées" qui révèleront au monde entier que la décorporation ou la vue à distance lors d'une EMI est une réalité ?

Ce serait tellement probant !

Vous nous les avez promises !

Je suis hyper déçu !

Au moins avec l'autre truffe on est habitué à l'insipide fatras de galipettes arrières dans la boue, mais toi au moins tu semblais maîtriser un peu la question des EMI...

N'était-ce que du vent ?

[Cartaphilus]

[Dans les syncopes, caractérisée par une hypoperfusion cérébrale globale]En conséquence, toutes les réactions aux stimuli existent, que ce soit les stimulations nociceptives et leur réponse motrice, ou les réflexes du tronc cérébral.

Faux, comme nous venons de le voir. Vos déductions sont mauvaises.

Mazette ! Soutenir qu'il existe une disparition de la réaction à la douleur dans les syncopes, c'était fort, mais également une abolitions des réflexes du tronc cérébral...

Mais bon, c'est vrai que Wikipédia n'est guère prolixe sur le sujet.

Les comas sont provoqués par des souffrances ou lésions cérébrales sans anoxie.

C'est dommage, car l'arrêt cardio-circulatoire se caractérise par une anoxie cérébrale.

Les conséquences d’une anoxie sévère peuvent persister après correction de celle-ci et tous les intermédiaires existent entre la récupération complète, l’état végétatif et la mort cérébrale.

La mort cérébrale, après un coma anoxique...

[Pepejul]

Si je tape très fort sur la tête de ressuscitée avec un chandelier en argent, la lésion de ce qu'il reste de son cerveau va entraîner un coma sans anoxie...

Si je l'étrangle par contre cela va entrainer une anoxie qui va provoquer une syncope puis, si les lésions sont importantes, un coma.

Cette discussion stérile sur coma / syncope n'est qu'un énième prout en l'air pour s’enfuir de la discussion première : Cette gourdasse ne connaît rien aux EMI ni au fonctionnement du cerveau.

On reparle des synapses espèce de truffe ?

[kestaencordi]

Si je tape très fort sur la tête de ressuscitée avec un chandelier en argent, la lésion de ce qu'il reste de son cerveau va entraîner un coma sans anoxie...

Si je l'étrangle par contre cela va entrainer une anoxie qui va provoquer une syncope puis, si les lésions sont importantes, un coma.

Cette discussion stérile sur coma / syncope n'est qu'un énième prout en l'air pour s’enfuir de la discussion première : Cette gourdasse ne connaît rien aux EMI ni au fonctionnement du cerveau.

On reparle des synapses espèce de truffe ?

je me disais que j'avais manqué un épisode.

quel est le rapport coma / syncope/ emi?

[Pepejul]

La fuite en avant d'une désespérée qui creuse pour s'enfuir dans un tas de sable qu'elle a elle-même déversé sur sa tête...