et alors? quand les données indique que le $ vaut 0$ sa valeur est réellement 0$.richard a écrit :T'as jamais entendu parler de crise financière? en premier lieu de la crise des assignats?kestaencordi a écrit :la valeur du billet de banque est [réelle ...] elle se base sur des données tout aussi [réelles].
kestaencordi a écrit :ce n'est plus le cas ajd et ca depuis plusieurs années. pour le $us. ca valeur repose en grande parti sur la spéculation.(confiance)Pepejul a écrit :C'est bien parce que les assignats n'avaient plus qu'une valeur "irréelle" que ça s'est cassé la gueule ! Le papier en lui même n'a pas de valeur s'il ne correspond pas à une quantité d'or (ou de valeur réelle) concrète.
Oui bah stp ne remue pas la plaie "autour" du couteau ... mes beaux parents en ont tapissè les murs de leurs toilettes
http://bv.alloprof.qc.ca/science-et-tec ... ivant.aspxOù places-tu la limite entre vivant et non vivant ?
J’écris toujours pour que les enfants comprennent.C'est cool la biologie vue par le Père noël
Quelle importance le nom que tu donnes, les mots sont des conventions et sur ce point il n’y as pas encore de convention d’établie alors donne le nom que tu veux au niveau de conscience de chaque assemblage de cellules vivantes comme on nomme un chat un chat, ou un chien un chien.Peux-tu fournir un lien-référence vers une liste plus complète? Pour les grenouilles, les sauterelles, les tortues et les linottes, ça s'appelle comment?
Je dis la même chose en des termes différents et en langage le plus simple possible pour me faire comprendre de tous. Quand je parle de l’âme il n’y as pas de formules mathématiques complexes que moins de 1% de la population peuvent comprendre.Tu souffres sérieusement d’un délire grave, tu as construis ta vie autour de convictions, que tu crois véridique, ton orgueil malsaine embrouille le peu d’honnêteté qu’il te reste, sans t’en rendre compte, tu modifies tes convictions au fur et à mesure des contre-arguments énoncés par les autres intervenants.
Je n'ai pas dit que ça25 décembre a écrit :J’écris toujours pour que les enfants comprennent.C'est cool la biologie vue par le Père noël
Bien sur ça s'appelle la vulgarisation mais ça présuppose que l'on ai compris la complexité avant de la vulgariser ... ce qui n'est visiblement pas le cas surtout que tu la la vulgarise pas, tu la pervertis en la rendant simpliste.25 décembre a écrit : Le complexe expliqué simplement est plus assimilable que l’ensemble des lois et des calculs qui ont permis de le découvrir.
Bon je vais essayer d'être le plus positif possible ... j'ai tout éliminé pour ne garder que le petit bout qui n'est pas faux mais à partir duquel tu fais une mauvaise extrapolation.25 décembre a écrit : L'assemblage est totalement différent de la somme de chacune des cellules
Humainement universel... c'est suffisant pour la science ?Lulu Cypher a écrit :... la notion même de moyen de paiement est humainement universelle et très étudiées par les sciences économiques ...jean7 a écrit : Je ne fais pas une lubie sur l'argent, mais selon moi, la valeur du billet de banque n'est pas un objet dont l'existence puisse être validée par la science (pb d'universalité).
Justement, j'exploite cette différence, entre l'objet et sa représentation (je dirais plutôt ente l'objet et une des qualité qu'on lui attribue = sa valeur) pour essayer de voir et d'apprendre comment faire voir cette limite entre le savoir (scientifiquement prouvable) et le reste.Lulu Cypher a écrit :Ce qui est universel c'est la réalité de l'objet, du bien ou du service qu'il représente ... la transposition de cette valeur via un moyen de paiement n'est qu'une commodité technique. Je pense que ton exemple est une confusion entre l'objet et sa représentation.jean7 a écrit : Il me semble qu'une condition pour qu'un objet soit reconnu par la science est son universalité. Il n'y a rien d'universel à la valeur d'un billet de banque.
Heu, c'est quoi mon opinion ? Je ne fais que tester une façon de voir les choses.Lulu Cypher a écrit :Précision : Si dire que ça n'avance pas pour toi consiste à dire que nous n'avançons pas vers ton opinion ... dans ce cas oui ça n'avance pas et je vais sortir ma boule de cristal ... Mmmmmmmm ... je prédis que ça n'avancera pas plus.
La sociologie est une sciencejean7 a écrit : Humainement universel... c'est suffisant pour la science ?
jean7 a écrit : [...] limite entre le savoir (scientifiquement prouvable) et le reste [...]
N'étant pas un spécialiste ni en philo ni en sociologie je me limiterai à donner mon opinion, lever quelques ambiguïtés ou préciser quelques points.jean7 a écrit : Y a-t-il un spécialiste dans la salle ? Je ne crois pas, sinon, il y a longtemps qu'il nous aurait expliqué ce qui pour lui devrait être simple...
Oui ... et ?jean7 a écrit : Une fiction, une convention, peut devenir un fait de société.
Un cours sur les cellules, WOW, te souviens-tu qui sur ce forum a eu la gentillesse de t'apprendre certaines choses sur les cellules? Sûrement pas, a un telle point que tu te prends maintenant pour un spécialiste, vive la mythomanie.25 décembre a écrit :Je vais essayer de te faire comprendre. Le mot âme n'est qu'un mot pour désigner quelque chose de façon plus précise.
Une cellule vivante a la vie, http://www.thinkovery.com/cellules-anim ... ifferences
http://uel.unisciel.fr/biologie/module1 ... h3_02.html
http://cordis.europa.eu/result/rcn/87738_fr.html
un certain ensemble de cellules vivantes particulières constitue ce que nous nommons "rhinocéros", ce n'est qu'un mot que la langue français utilise pour désigner ce type particulier d'assemblage de millions de petits éléments vivants.
L'assemblage est totalement différent de la somme de chacune des cellules. https://books.google.ca/books?id=1vpCxS ... es&f=false
La vie dans le rhinocéros est a un stade supérieur que dans une cellule seule ou que dans l'assemblage des cellules constituants le foi de ce rhinocéros.
Belle logique de merde pour se croire supérieur aux animaux.25 décembre a écrit :Le nombre de cellules constituant le rhinocéros est supérieur au nombre de cellules constituant celles d'un gros chien, mais pourtant le chien nous semble plus "intelligent" que le rhinocéros. Si ce fait est vrai c'est que la qualité de l'assemblage des cellules du chien est supérieure à celle du rhino.
Bon je vais arrête la, parce que je souffre d'agressivité compulsive, mais heureusement je suis sur médication et aussi j'évite certaine fréquentation a cause d'un tique nerveux, mes mains se referment tout seul et bang sur la machoire, nul n'est parfait, toi mythomane, moi agressif compulsif avec tique nerveux.25 décembre a écrit :BLABLABLA
Pour te remonter le moral, dis-toi que tes ennuis de santé auraient pu être bien pires :je dois vous quitter pour une période indéterminée pour cause de maladie grave.
Denis Je te souhaite bon courage et une bonne guérison25 décembre a écrit :Sur ces bonnes paroles je dois vous quitter pour une période indéterminée pour cause de maladie grave.
Ce n'est pas moi qui est malade c'est ma femme, elle entre à l'hopital pour traiter une cirrhose du foi avancée.Lulu Cypher a écrit :Je te souhaite bon courage et une bonne guérison25 décembre a écrit :Sur ces bonnes paroles je dois vous quitter pour une période indéterminée pour cause de maladie grave.
@+
Alors je vous souhaite un bon courage a tous les 2 et une bonne guérison pour elle25 décembre a écrit :Ce n'est pas moi qui est malade c'est ma femme, elle entre à l'hopital pour traiter une cirrhose du foi avancée.Lulu Cypher a écrit :Je te souhaite bon courage et une bonne guérison25 décembre a écrit :Sur ces bonnes paroles je dois vous quitter pour une période indéterminée pour cause de maladie grave.
@+
Salut Talisker (et tout le monde, désolé, je n'ai pas adopté cette bonne habitude de saluer les gens avant de leur adresser un message).Talisker a écrit :Salut jean7,
La "valeur" de quelque chose est forcément subjective. Quelle est la valeur de la vie? Quelle est la valeur d'une tomate? Celle qu'on lui donne, tout simplement. Vous opposez une propriété subjective (valeur à un instant donné, pour un acteur donné) à une propriété objective (existence ou non), ça va pas marcher...
Le croyant (si j'écarte qu'il puisse souffrir de trouble mental) peut parfaitement imaginer l'âme comme il peut imaginer n'importe quoi, la pareidolie permet même d'imaginer trouver dans la forme d'un nuage l'image d'un objet ou d'un animal ... mais c'est une construction mentale ... et dans le cas de l'âme cette construction mentale est auto-suffisante et auto-référente ... c'est une abstraction fondée sur l'irréel qui n'a pas besoin de justification pour exister dans l'esprit du croyantjean7 a écrit : Mon analogie est "foireuse" car il y a des mécanismes économiques etc. etc. J'entends et comprend l'argument. Mais dit comme ça, je peux aussi le recevoir comme une gradation sur une échelle de même nature : le croyant individuellement peu tout à fait imaginer l'âme, en tenir compte et créer des interactions avec son comportement. La société ne fait-elle pas la même chose, à son échelle concernant le prix des choses ?
Quelle est la différence intrinsèque entre l'âme et la valeur d'un billet de banque ?
Est-ce que Dieu existe? Est-ce que l'âme existe? Est-ce que l'amour existe? Est-ce que les électrons existent? Je sais plus qui a dit "l'amour n'existe pas, il n'existe que des preuves d'amour." Joli, nan?Lulu a écrit :dans le cas de l'âme cette construction mentale est auto-suffisante et auto-référente ... c'est une abstraction fondée sur l'irréel qui n'a pas besoin de justification pour exister dans l'esprit du croyant
A+
Vous n'avez pas compris. La monnaie n'est pas une croyance qui a réussi son évaluation!jean7 a écrit :Salut Talisker (et tout le monde, désolé, je n'ai pas adopté cette bonne habitude de saluer les gens avant de leur adresser un message).Talisker a écrit :Salut jean7,
La "valeur" de quelque chose est forcément subjective. Quelle est la valeur de la vie? Quelle est la valeur d'une tomate? Celle qu'on lui donne, tout simplement. Vous opposez une propriété subjective (valeur à un instant donné, pour un acteur donné) à une propriété objective (existence ou non), ça va pas marcher...
Justement, cette opposition est là, entre nous et en chacun de nous.
Nous nous accommodons parfaitement de certaines propriétés subjectives dans la vie de tous les jours. Nous les adoptons, les utilisons et elles sont efficaces. Tant mieux d'ailleurs.
D'autres ne sont pas dans les mœurs et restent de la domaine de la croyance de certains. Je me demande donc si ce qui les sépare est un simple degré de contagion, d'intégrations dans les mœurs et une importance acquise dans le fonctionnement de la société où s'il est possible d'identifier ce qui dans leur nature fait que toutes ne sont pas considérées comme de simples croyances.
J'aime bienTalisker a écrit :Vous n'avez pas compris. La monnaie n'est pas une croyance qui a réussi son évaluation!
Talisker a écrit :L'existence (matérielle) de quelque chose n'est pas une propriété subjective, la valeur de quelque chose l'est toujours.
Je compare deux valeurs en quelque sortes.Talisker a écrit :Vous comparez des choses qui ne peuvent pas l'être.
Cette limite est claire... pour départager les "ceux qui'. Mais ça ne m'intéresse pas trop.Wooden Ali a écrit :La limite est donc claire : il y a ceux qui utilisent la méthode scientifique et exclusivement elle, quand il s'agit de savoir et ceux qui considèrent qu'il existe d'autres moyens de connaissances tout aussi sinon plus sûrs (les créationnistes et la Bible, par exemple). Dans le premier cas, tu trouves les scientifiques, bien sûr mais aussi les artisans, bricoleurs ou hobbyistes qui sont confrontés à un problème qui nécessite une action pertinente.
Ce n'est pas le cas dans ce que je lis. Quelles sont ces deux valeurs?jean7 a écrit :Je compare deux valeurs en quelque sortes.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
