Noé est un imposteur ! L'Arche est une grosse foutaise.

[Pepejul]

A l'agrégation il convient d'être admissible à l'oral si on a au dessus de seuil d'admissibilité à l'écrit. http://cache.media.education.gouv.fr/fi ... 263334.pdf

Ce seuil est variable selon les années (Cette année il était à 24/40)

Pour info j'ai présenté l'oral en 1999 avec une moyenne de 11.5 à l'écrit et effectivement j'avais beaucoup travaillé cette année là pour être admissible.

Encore un sujet que tu ignores mais dont tu te permets de parler allègrement.

Et sinon peux-tu expliquer en quoi l'hypothèse d'un mythe commun à toutes les civilisations hérité des premiers groupe humains est une "connerie intellectuelle" ?

As-tu des arguments à présenter à part ta croyance personnelle issue d'une religion minoritaire et très localisée dans le temps et l'espace mais qui, bien entendu, se targue d'universalité, de supériorité et de vérité ?

[Pepejul]

Tiens pour information : voici quelques mythes fondateurs de différentes populations dans le Monde : http://www.nadoulek.net/Mythes-fondateurs.html

Sauras-tu nous expliquer d'où vient cette grande diversité et qui a la vraie vérité ?

Un rappel des connaissances établies concernant les fossiles de pré-humains : https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... -a-toumai/

Que penses-tu de toumaï et Ororin ?

[mathias]

A l'agrégation il convient d'être admissible à l'oral si on a au dessus de seuil d'admissibilité à l'écrit. http://cache.media.education.gouv.fr/fi ... 263334.pdf

Ce seuil est variable selon les années (Cette année il était à 24/40)

Il était à 20 pour les arts plastiques.

[Pepejul]

Tu manques de précision... cela varie chaque année car il s'agit d"un concours.

Passons. Qu'est-ce que tu réfutes (arguments à l'appui) dans la version que j'ai proposée ?

Elle est vérifiée pour les langues : https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... ropeennes/

Pourquoi pas pur les mythes ?

[mathias]

Que penses-tu de toumaï et Ororin ?

Quel est le sujet actuel établi par vous ?
Merci.
Rappel:
"L'Arche est une grosse foutaise.
Cette affirmation, vous oblige, sauf à passer pour un rigolo, a (accent grave ) en démontrer scientifiquement la véracité.

[mathias]

Tu manques de précision...

Arts plastiques, tu sais lire ?

[mathias]

"' Pour le coup, je comprends pas bien votre argument ? En quoi l'existence de la parthénogenèse est un problème pour le mythe de l'arche ? (Beetlejuice)"

Commentaire: sujet merdique permettant de jouer aux savants "naturalistes"

[Pepejul]

Agrégation d'Arts Plastiques : http://www.education.gouv.fr/cid51513/e ... -arts.html

Manifestement c'est toi qui ne sait pas lire.

Les épreuves sont notées de 0 à 20. Pour toutes les épreuves, la note zéro est éliminatoire. Le fait de ne pas participer à une épreuve ou à une partie d'épreuve, de s'y présenter en retard après l'ouverture des enveloppes contenant les sujets, de rendre une copie blanche, d'omettre de rendre la copie à la fin de l'épreuve, de ne pas respecter les choix faits au moment de l'inscription ou de ne pas remettre au jury un dossier ou un rapport ou tout document devant être fourni par le candidat dans le délai et selon les modalités prévus pour chaque concours entraîne l'élimination du candidat.

Il n'est pas indiqué que l’admissibilité est à 20/20. Quelles sont tes sources ?

[Pepejul]

"' Pour le coup, je comprends pas bien votre argument ? En quoi l'existence de la parthénogenèse est un problème pour le mythe de l'arche ? (Beetlejuice)"

Commentaire: sujet merdique permettant de jouer aux savants "naturalistes"

Il est colère le bigot ?

[Pepejul]

"L'Arche est une grosse foutaise.
Cette affirmation, vous oblige, sauf à passer pour un rigolo, a (accent grave ) en démontrer scientifiquement la véracité.

Outre le fait qu'il est impossible de faire tenir sur un bateau / coffre un couple (ou 7 individus c'est selon la version) de chaque espèce, que la Bible ne mentione que quelques espèces locales, qu'il n'y a aucune trace de ce bateau-coffre et qu'il est inconcevable d'imaginer Noé aller chercher un couple de koalas en Australie, un couple de manchots en Antarctique et un couple de rennes au Canada pour ensuite les ramener au pied du Mont Ararat... l'existence d'espèce parthénogénétiques invalide encore plus, s'il le fallait encore, l'hypothèse de la réalité de ce mythe tel qu'il est décrit dans les ouvrages les plus connus à ce sujet :

Un vieux barbu sur son bateau-coffre avec des animaux bien rangés dans des cabines 1ère classe.

Ca c'est mon idée. Tu veux que je démontre quoi ? La véracité de la parthénogenèse chez de nombreuses espèces ?

Je dénonce une affirmation : "Noé a sauvé les espèces animales en les emmenant sur son bateau-coffre". C'est à ceux qui affirment que c'est vrai d'apporter la preuve de l'existence réelle de cet épisode.

De plus je ne joue pas au naturaliste scientifique, j'ai été formé à la Science, j'ai obtenu des diplômes (Licence, Maîtrise, CAPES, Épreuve écrite de l'agrégation) qui me permettent de revendiquer mon appartenance à la famille scientifique / naturaliste.

Maintenant que ce petit rappel a été fait j'aimerais savoir pourquoi tu écris

"se laisser tenter par des conneries intelectuelles"

à propos de l'histoire des premiers groupes d'hominidés.

Peux-tu étayer un peu ton affirmation ? En quoi est-ce des conneries intelectuelles ? Que réfutes-tu dans mon explication d'un mythe commun transmis oralement à propos d'un bateau magique ?

Mon exemple de drakkar de Ragnar rok ne t'a pas convaincu que le bateau magique était commun à toute l'humanité ou presque et que cela n'a rien de particulier à une religion plutôt qu'une autre ?

En quoi TA mythologie est-elle plus crédible que les autres ou les précédentes ?

Arguments demandés.

[mathias]

"' Pour le coup, je comprends pas bien votre argument ? En quoi l'existence de la parthénogenèse est un problème pour le mythe de l'arche ? (Beetlejuice)"

Commentaire: sujet merdique permettant de jouer aux savants "naturalistes"

Il est colère le bigot ?

Alors cette démonstration scientifique, va t'elle venir ?
Sans cela, à part votre faconde phocéenne quelque fois distrayante , vous allez passer pour le rigolo de service.
Je vous rassure, il en faut. Ici, le certification suffit.

[Pepejul]

Alors cette démonstration scientifique, va t'elle venir ?

*

"Dieu demanda à Noé de faire monter un mâle et une femelle de chaque espèce et Noé s'exécuta" : http://www.histoire-fr.com/mensonges_hi ... deluge.htm

Il n'y a pas de mâles chez certaines espèces parthénogéntéiques.

Voilà c'est fait. A vous.

Sans cela, à part votre faconde phocéenne quelque fois distrayante , vous allez passer pour le rigolo de service.
Je vous rassure, il en faut. Ici, le certification suffit.

C'est rigolo cette façon d'utiliser des allusions à ma vie réelle pour masquer votre absence de répartie sur le fond...

*On écrit "va-t-elle" et pas "va t'elle" et "le certification" ne veut rien dire en français.... passons.

[mathias]

"L'Arche est une grosse foutaise.
Cette affirmation, vous oblige, sauf à passer pour un rigolo, a (accent grave ) en démontrer scientifiquement la véracité.

Outre le fait qu'il est impossible de faire tenir sur un bateau / coffre un couple (ou 7 individus c'est selon la version) de chaque espèce, que la Bible ne mentione que quelques espèces locales, qu'il n'y a aucune trace de ce bateau-coffre et qu'il est inconcevable d'imaginer....

Vous donnez ici, votre sentiment, votre appréciation, rien de plus. Même moi avec mon Certificat de fin d'études primaires sans mention, je peux avancer sur ce chemin.

La science consiste à démontrer, par ex. , ici en quoi, ce récit, peut avoir , plusieurs niveaux de lecture, dont l'un amène à mettre en avant des contradictions manifestes, et un autre à mettre en exergue des préoccupations cosmogoniques ou cosmologiques, représentant l'état des lieux dans une zone geographique donnée et à une période donnée.
C'est ce que je me suis efforcé de faire, quoique d'une manière succincte, avec le mot arche.

[Pepejul]

et ?

Que voulez-vous exactement ?

Que je modifie le titre en "Le mythe de Noé et de l'Arche emmenant des couples d'animaux est une interprétation erronée d'un texte qui ne faisait en fait que décrire une allégorie mystique locale sans fondement" ?

Cela vous sied-il davantage ?

[mathias]

et ?

Que voulez-vous exactement ?

Que je modifie le titre en "Le mythe de Noé et de l'Arche emmenant des couples d'animaux est une interprétation erronée d'un texte qui ne faisait en fait que décrire une allégorie mystique locale sans fondement" ?

Cela vous sied-il davantage ?

Ce qui est écrit est écrit, vous étiez sans doute énervé (les énervés de Jumiege), et en quête d'un petit remontant pseudo Intellectuel. ( l'iPad ne met pas automatiquement les tirés, vous aviez fait l'observation plus avant)

[mathias]

Il n'y a pas de mâles chez certaines espèces parthénogéntéiques.



*On écrit "va-t-elle" et pas "va et'elle" et "le certification" ne veut rien dire en français.... passons.

Parthénogénétiques..... et non : parthénogéntéiques...... , ce qui en français ne veut rien dire ......passons.

[Pepejul]

Je suis dyslexique, aprdon.

Et pour ce qui est de vos arguments en faveur de votre affirmation ?

[mathias]

Je suis dyslexique, aprdon.

Et pour ce qui est de vos arguments en faveur de votre affirmation ?

Concernant la définition du mot arche , j'ai donné des références ainsi que pour le terme barque.
Il s'agit d'une approche concernant un texte écrit sans doute dans une zone d'influence commerciale et culturelle entre celle du Nil et celle de l'Euphrate, sans doute depuis le second millénaire avant notre ère.

La cosmogonie égyptienne est connue, la science chaldéenne , algèbre, liée à la cosmologie et au mythe créateur est reconnue. (Charles Moraze (´), les origines sacrées de la science moderne)

[Lulu Cypher]

"Dieu demanda à Noé de faire monter un mâle et une femelle de chaque espèce et Noé s'exécuta" : http://www.histoire-fr.com/mensonges_hi ... deluge.htm

J'ai une question .... y avait-il 1 ou deux taenias ?

[Pepejul]

Noé en avait un et sa femme avait l'autre

Concernant la définition du mot arche , j'ai donné des références ainsi que pour le terme barque.
Il s'agit d'une approche concernant un texte écrit sans doute dans une zone d'influence commerciale et culturelle entre celle du Nil et celle de l'Euphrate, sans doute depuis le second millénaire avant notre ère.

La cosmogonie égyptienne est connue, la science chaldéenne , algèbre, liée à la cosmologie et au mythe créateur est reconnue. (Charles Moraze (´), les origines sacrées de la science moderne)

Oui oui... mais encore ? Pourriez-vous formuler simplement ce que l'Arche de Noé est pour vous ?

[BeetleJuice]

La science consiste à démontrer, par ex. , ici en quoi, ce récit, peut avoir , plusieurs niveaux de lecture, dont l'un amène à mettre en avant des contradictions manifestes, et un autre à mettre en exergue des préoccupations cosmogoniques ou cosmologiques, représentant l'état des lieux dans une zone geographique donnée et à une période donnée.
C'est ce que je me suis efforcé de faire, quoique d'une manière succincte, avec le mot arche.

Vous ne l'avez pas vraiment démontré. Pour le moment, tout ce que vous avez fait, c'est donner votre interprétation du texte, fournir des travaux de linguistes qui permettent effectivement de voir que l'hébreu biblique est une langue complexe et qui peut avoir plusieurs niveau de lecture, et ensuite troller parce que votre complexe de supériorité vous rend sensible aux attaques de Pepejul et au fait que, oh my god, on ne vous croit pas sur parole.

Rien dans tout ça ne justifie que votre interprétation est juste et comme dit plus haut, je n'ai trouvé aucun interprète de la bible qui donne la même interprétation hormis l’ésotériste cité plus haut, mais ça n'apporte pas de réelle crédibilité à votre version. C'est possible que j'ai manqué quelque chose dans les thèses citées, sachant que je n'ai pas lu en détail les centaines de pages de chacune d'elle et donc vous seriez aimable de donner la page où elles vont explicitement dans le sens de votre interprétation.

Parce que sinon, je suis désolé pour vous, mais prouver que l'hébreu biblique a plusieurs niveau de lecture n'est absolument pas suffisant pour rendre soudainement votre interprétation valable. Au minimum, il faudrait des travaux d'autres interprète de la Bible qui fournissent la même interprétation. Et surtout, il faudrait montrer que ces niveaux de lectures étaient réellement une volonté des auteurs et s'ils ont eu un impacts réel sur le développement des religions qui se basent sur la Bible. Parce que vous pouvez faire toute les interprétations que vous voulez, au final, ce qui va compter, c'est celle de la religion qui emploie le livre, même si ça ne correspond pas à l'original.
C'est pour ça que dans un autre topic, je disais que la Vulgate avait finalement plus d'importance historique que la bible en hébreux, parce que cette traduction, dont on peut penser ce qu'on veut, a bien plus façonné l'histoire du christianisme que l'autre.

[Raphaël]

Noé en avait un et sa femme avait l'autre

Noé s'est porté volontaire pour transporter tous les parasites et toutes les maladies qui accablent l'humanité. Si ce n'est pas mentionné dans la Bible c'est parce que ces textes ont été censurés par Constantin 1er qui trouvait ça trop dégoûtant. La preuve que je dis vrai c'est qu'on pouvait retrouver ces passages dans les parties manquantes des manuscrits de la mer Morte qui ont été bouffées par les vers.

[mathias]

Noé en avait un et sa femme avait l'autre

Concernant la définition du mot arche , j'ai donné des références ainsi que pour le terme barque.
Il s'agit d'une approche concernant un texte écrit sans doute dans une zone d'influence commerciale et culturelle entre celle du Nil et celle de l'Euphrate, sans doute depuis le second millénaire avant notre ère.

La cosmogonie égyptienne est connue, la science chaldéenne , algèbre, liée à la cosmologie et au mythe créateur est reconnue. (Charles Moraze (´), les origines sacrées de la science moderne)

Oui oui... mais encore ? Pourriez-vous formuler simplement ce que l'Arche de Noé est pour vous ?

Pour faire simple, avez-vous remarqué, la prédominance des animaux dans le zodiaque égyptien, dessiné sous forme d'un champ rectangulaire, cela dans certaines tombes ou encore de forme circulaire ? Il s'agit là de la "barque" de l'univers, conservant l'idée, le principe, la loi par laquelle les "hautes eaux" d'été du Nil doivent s'exécuter. La première se lit probablement par un cheminement, la seconde en étant cyclique est plus lisible.

Pour une lecture ayant le même but, La genèse suit un parcours attaché au mode d'écriture grammatical, allant de ce qui existe en puissance d'être ( la crue à venir) pensée intellectuellement, conceptualisée à ce qui est tangiblement , la crue réelle, l'objet de notre regard. La grammaire conserve les traces de cela, les temps grammaticaux, vont de l'inaccompli à
L'accompli.

Le but est d'organiser, de maîtriser, l'abondance naturelle, de là, le terme Genese, commencement, principe.

[mathias]

La science consiste à démontrer, par ex. , ici en quoi, ce récit, peut avoir , plusieurs niveaux de lecture, dont l'un amène à mettre en avant des contradictions manifestes, et un autre à mettre en exergue des préoccupations cosmogoniques ou cosmologiques, représentant l'état des lieux dans une zone geographique donnée et à une période donnée.
C'est ce que je me suis efforcé de faire, quoique d'une manière succincte, avec le mot arche.

Vous ne l'avez pas vraiment démontré. Pour le moment, tout ce que vous avez fait, c'est donner votre interprétation du texte, fournir des travaux de linguistes qui permettent effectivement de voir que l'hébreu biblique est une langue complexe et qui peut avoir plusieurs niveau ..
.

Avez-vous avec une attention soutenue la dernière référence de thèse dernière envoyée ?
L'esoteriste dont vous parlez comme seule référence à laquelle vous m'associez y est reconnu comme grammairien et en particulier sa série de racines biliteres et triliteres, avec des correspondances en arabe. D'autre part avez-vous une appréciation en tant que spécialiste, de sa traduction du grec en français de l'écrit attribué à Pythagore ?
Votre avis éclairé permettrait de faire entrer ce traducteur dans le panthéon des personnages dignes d'intérêt.
A moins que là aussî vous ne soyez pas un spécialité de la spécialité......

Si je citais Newton, et que vous doutiez de lui, vous écririez: cet alchimiste.
Ce n'est pas sérieux du tout, je dirai même que cela dénote un manque d'intégrité intellectuelle.

La grammaire a elle seule un impact considérable sur la religion, car ici l'idée d'inaccomplissement, ce qui existe en devenir, permet l'introduction de : "si Dieu le veut" . Ce concept était déjà admis en Alexandrie et relevé par les historiens des religions. Il est d'ailleurs d'actualité chez les musulmans.

[Pepejul]

Ok donc, selon vous l'Arche de Noé est une sorte de métaphore pour parler de l'univers entier.... Donc Noé a sauvé quoi finalement ? Tous les êtres vivants qu'il a mis dans l'univers-bateau-coffre ?

Quel est donc le sens de cette métaphore dans ce cas ? Et où a eu lieu le Déluge ? Hors univers ?

C'est intéressant comme approche, pourriez-vous développer ?