[quote="Kraepelin"][/quote]
Bonjour, j'en remets une petite couche :
Extrait du Nouvel Obs :
"Ceux qui sont Charlie, je vous pisse dessus", a lancé un Toulousain de 19 ans sur Facebook. Alors qu'il est interpellé après un délit de fuite lors d'un banal contrôle routier, les policiers découvrent sur son téléphone plusieurs vidéos des attentats des frères Kouachi et d'Amédy Coulibaly, et à son domicile des messages sur Facebook applaudissant les attaques meurtrières. Le jeune homme, qui n'avait pas d'antécédent judiciaires, a été condamné à cinq mois de prison ferme.
Rapide analyse critique du verdict émis par la justice :
Que veut dire "être Charlie" ?
Les "je suis Charlie" le sont-ils tous exactement de la même manière ? Il doit bien exister des nuances sur la signification politique qu'ils donnent à ce concept, qui s'apparente d'ailleurs à un slogan publicitaire. Pour certains, "être Charlie" n'a d'ailleurs aucune réelle signification politique, des gens se "sentent Charlie" dans la mesure où ils sont juste attristés par la mort de personnalités qui ont représenté quelque chose pour eux.
Encore une fois, chacun son interprétation.
A partir de là, que reproche-t-on exactement au jeune homme en question ?
Qu'a-t-il voulu dire par là ?
L'on ne sait même pas exactement à qui il adresse son insulte.
Sur les "messages sur facebook", les médias sont encore une fois très vagues et très contradictoires sur les propos exacts qui sont reprochés au jeune homme,
france3 laissant entendre que le message le plus susceptible d'être interprété comme une "apologie du terrorisme" est justement le "je pisse sur les Charlie".
Cela dit, et clair pour à peu près tout le monde, je maintiens qu'il y a également énormément de manières de "ne pas se sentir Charlie", "de ne pas être Charlie".
Certaines personnes qui , comme moi, relèvent une certaine hypocrisie dans le discours médiatique, ne se sentent pas spécialement Charlie quoi, d'autres personnes, comme je ne sais pas moi, des Français d'origine libyenne par exemple (par exemple) dont la famille au bled est actuellement menacé de mort par la guerre civile qui règne là-bas, n'en ont à mon avis rien à faire de cette histoire de Charlie, et du fait ne se "sentent" pas spécialement Charlie. L'immense majorité des musulmans déplore la mort de l'équipe de CH, mais ont du mal à "se sentir Charlie", bref.
Pourtant je pose la question :
Qu'arrivera-t-il à la personne qui intitulera l'un de ces messages facebook "je pisse sur les non-Charlie" ?
Tout le monde le sait, il ne lui arrivera tout simplement rien, car aucune loi n'existe pour condamner ce genre de propos, du fait d'ailleurs de la multiplicité d'interprétations qu'on peut leur donner (paradoxalement).
Mieux, la majorité de la caste journalistes-intellos ne trouveront rien à reprocher à ce genre d'insulte, tant ils la trouveront légitime, par les temps qui courent, et je vais vous donner un sentiment personnel : je peux me tromper, mais à mon avis ils les cautionneront.
Bref, la loi sur l'"apologie de ma grand-mère", encore une fois, est trop VAGUE.
Je le pense d'autant plus que personnellement, j'ai beaucoup trop entendu de personnes qui, quand je pointe du doigt
relativement modérément le manque d'objectivité récurrent des journalistes quand à leurs analyses des conflits militaires, me rétorquent que je "prends la défense des dictateurs", et bla et bla.
Que je ferais donc l'apologie des régimes pas-toujours-très-démocratiques ennemis de l'Occident.
Ce qui est un raisonnement totalement absurde, mais de plus en plus en vogue chez nous, cultivé qu'il est par les divers prescripteurs d'opinions - de bonne foi ou non - qui passent leur temps à se faire passer pour les chantres de l'humanisme, du caractère universelle des droits de l'homme, etc etc...
Je rajoute enfin que si le but de la loi "apologie truc" est de soi-disant "contenir" tous les propos qui pourraient être interprétés comme des appels au meurtre, je prétends que nos députés sont des débiles mentaux.
Car ces lois, en fait, donnent une publicité maximale aux propos en question.
Et finalement, si le jeune homme en question est bien un taré qui rêve de massacrer des gens, je m'imagine que la prison ne pourra que le radicaliser encore plus.
ps : c'est un avis personnel, mais cela m'étonnerait que le jeune homme ait voulu faire autre chose que de la provocation, dans le but d'exprimer sa colère et son sentiment d'injustice. Je trouve cela monstrueusement hypocrite que dans notre "pays des droits de l'homme", l'on mette un jeune
(de 19 ans !! ça fait jeune non ??) en taule car il n'a pas été assez prudent en fin de compte).
