Ah d'accord. C'est en fait encore plus du foutage de gueule que je ne le pensais...kestaencordi a écrit :ce n'est pas une arme a feu. s'est une pellet gun.
viser juste
Re: viser juste
Re: viser juste
Source ?sil20 a écrit :...qui déconcerte la science
« La Science est une méthode pour décider si ce que nous choisissons de croire se base ou non sur les lois de la Nature ».
Re: viser juste
Ramani Durvasula, psychologueswitch a écrit :Source ?
-
kestaencordi
- Messages : 3858
- Inscription : 10 janv. 2012, 08:41
Re: viser juste
switch a écrit :Source ?sil20 a écrit :...qui déconcerte la science
elle est déconcertante ouaisss.sil20 a écrit :Ramani Durvasula, psychologueswitch a écrit :Source ?
Victoriae mundis et mundis lacrima.
ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.
ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.
Re: viser juste
Que vient faire dans cette histoire une psychologue spécialisée en thérapie de couples et désordres alimentaires auprès des "people" californiens, rendue vaguement célèbre par le calamiteux Dr Oz, lequel doit en grande partie sa célébrité (et sa fortune) à la grande prêtresse de l'émission à sanglots qu'est Oprah Winfrey ?sil20 a écrit :Ramani Durvasula, psychologueswitch a écrit :Source ?
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
Re: viser juste
A idées de merde, sources de merde...
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Re: viser juste
Florence a écrit :Que vient faire dans cette histoire une psychologue spécialisée en thérapie de couples et désordres alimentaires auprès des "people" californiens, rendue vaguement célèbre par le calamiteux Dr Oz, lequel doit en grande partie sa célébrité (et sa fortune) à la grande prêtresse de l'émission à sanglots qu'est Oprah Winfrey ?sil20 a écrit :Ramani Durvasula, psychologue
J'avais pas pensé à regarder qui était la "caution scientifique" de l'émission. Même sans les détails donnés par Florence, sérieusement, une psychologue ? Elle est peut-être compétente dans son domaine, mais ici une personne connaissant bien les capacités physiques humaines (donc apte à juger de ce qui est "déconcertant") aurait été bien plus indiquée ! sil20, c'est pour cela qu'en général nous vous conseillons de faire attention à ce type d'émissions. Les scientifiques / experts, c'est pas comme dans les BDs où un seul intello est expert en tout (genre, le physicien nucléaire qui se pique aussi de médecine et d'archéologie). Pour être un peu crédible, il faut faire appel à un expert dans le domaine précis qui nous concerne (voire plusieurs experts).
Re: viser juste
Tu parles de crédibilité à un croyant qui trouve la Bible crédible... comment veux-tu qu'il discrimine intelligemment ce qui est crédible de ce qui ne l'est pas ?
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Re: viser juste
Laisse tomber la bible et même la croyance*. Dans trop de cas sur ce forum, la seule croyance de ceux qui viennent nous balancer ce genre de niaiseries est que venir provoquer les sceptiques fait d'eux des héros et des martyrs potentiels.Pepejul a écrit :Tu parles de crédibilité à un croyant qui trouve la Bible crédible... comment veux-tu qu'il discrimine intelligemment ce qui est crédible de ce qui ne l'est pas ?
* il existe suffisamment de croyants religieux montrant une parfaite capacité à différencier le personnel (leur croyance) et l'important (la réalité) pour que l'argument "faut être débile pour apporter un quelconque crédit à [insérer le livre saint adéquat]" ait la moindre portée par lui-même.
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
Re: viser juste
Salut LouVLouV a écrit :... une personne connaissant bien les capacités physiques humaines (donc apte à juger de ce qui est "déconcertant") aurait été bien plus indiquée !
Quel est le domaine scientifique le plus apte a superviser ce genre de performance ?
Re: viser juste
Médecine du sport, surtout dans le cadre des divers instituts nationaux du sport (INSEP en France). Il existe tout un corpus d'études sur les temps de perception et de réaction dans toutes sortes de sports, depuis les coureurs de 100 mètres au boxeurs, en passant par les tennismen, les escrimeurs, etc., le but étant bien entendu d'améliorer les performances.sil20 a écrit :Salut LouVLouV a écrit :... une personne connaissant bien les capacités physiques humaines (donc apte à juger de ce qui est "déconcertant") aurait été bien plus indiquée !
Quel est le domaine scientifique le plus apte a superviser ce genre de performance ?
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
Re: viser juste
sil20 a écrit :Quel est le domaine scientifique le plus apte a superviser ce genre de performance ?
Alors, il s'agit de recommander aux réalisateurs de ce document de cherche r l'expertise de médecins du sport.Florence a écrit :Médecine du sport, surtout dans le cadre des divers instituts nationaux du sport (INSEP en France). Il existe tout un corpus d'études sur les temps de perception et de réaction dans toutes sortes de sports, depuis les coureurs de 100 mètres au boxeurs, en passant par les tennismen, les escrimeurs, etc., le but étant bien entendu d'améliorer les performances.
Re: viser juste
...et de recommander aux utilisateurs d'arguments de vérifier un minimum la qualité des sources qu'ils citent.
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Re: viser juste
Faites, faites, ne vous privez surtout pas !sil20 a écrit :Alors, il s'agit de recommander aux réalisateurs de ce document de cherche r l'expertise de médecins du sport.
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
Re: viser juste
Bref, quelque chose qu'ils auraient dû faire dès le départ si ils se souciaient le moins du monde de faire autre chose que du sensationnalisme. (tout comme l'autre gars avec l'électricité dans votre autre poste)sil20 a écrit :Alors, il s'agit de recommander aux réalisateurs de ce document de cherche r l'expertise de médecins du sport.
Re: viser juste
une docteure en psychologie est-elle une scientifique ? 
Re: viser juste
Un chercheur en physique nucléaire ne serait pas compétent à juger ou évaluer un résultat de recherche en biologie ou vice-versa. De même qu'on ne demande pas à un plombier de brancher le compteur électrique... Donc un docteur en psychologie est compétent pour des questions psychologiques. Point.
Il n'y a que les zozos qui pensent que "scientifique" est un truc homogène...
Il n'y a que les zozos qui pensent que "scientifique" est un truc homogène...
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
-
kestaencordi
- Messages : 3858
- Inscription : 10 janv. 2012, 08:41
Re: viser juste
faudrait pas négliger l'aspect "passe passe" de se tour.
le tireur est aussi important que le samurai, le tir doit être précis a chaque fois, il sait ou sera la lame, l'anticipe et la"vise".
un travail d’équipe.
le tireur est aussi important que le samurai, le tir doit être précis a chaque fois, il sait ou sera la lame, l'anticipe et la"vise".
un travail d’équipe.
Victoriae mundis et mundis lacrima.
ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.
ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.
Re: viser juste
D'accord sur ce point. On voit mal comment le samouraï devrait sauter trois mètres pour fendre le projectile ... ou le frapper au raz du sol, comme un golfeur.kestaencordi a écrit :faudrait pas négliger l'aspect "passe passe" de se tour.
le tireur est aussi important que le samurai, le tir doit être précis a chaque fois, il sait ou sera la lame, l'anticipe et la"vise".
un travail d’équipe.
-
kestaencordi
- Messages : 3858
- Inscription : 10 janv. 2012, 08:41
Re: viser juste
je précise mon idée.sil20 a écrit :D'accord sur ce point. On voit mal comment le samouraï devrait sauter trois mètres pour fendre le projectile ... ou le frapper au raz du sol, comme un golfeur.kestaencordi a écrit :faudrait pas négliger l'aspect "passe passe" de se tour.
le tireur est aussi important que le samurai, le tir doit être précis a chaque fois, il sait ou sera la lame, l'anticipe et la"vise".
un travail d’équipe.
le samurai ne voit pas le projectile il ne fait qu' exécuter une motion déjà connu du tireur. s'est la lame qui se fait toucher pcq elle est au bon endroit au bon moment. et qu le tireur la "vise".
Victoriae mundis et mundis lacrima.
ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.
ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton.
Re: viser juste
De ce point de vue, le cas à étudier est le tireur, plus que le samouraï.kestaencordi a écrit :je précise mon idée.
le samurai ne voit pas le projectile il ne fait qu' exécuter une motion déjà connu du tireur. s'est la lame qui se fait toucher pcq elle est au bon endroit au bon moment. et qu le tireur la "vise".
Re: viser juste
Ni l'un ni l'autre ne mérite une attention particulière en fait.
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Jean-Francois