nouvelle vidéo d'OVNI

[Carlos-Henri]

Une nouvelle vidéo d’ovni. Fidèle à la tradition, l’objet est minuscule, lointain et flou ) En tant que sceptique, je pense qu’il est bien sot de se penser seul dans l’univers, mais il est bien naïf de penser que nous pourrions un jour rencontrer ces ET...tant les distances sont inimaginables. D'ailleurs entre vie et vie intelligente, il y a encore un pas à franchir et pas des moindres. Ce qui me choque ici, vu sur Facebook, est le nombre de commentaires (très majoritaires) qui vont dans le sens d’une intelligence extra terrestre qui est parmi nous depuis longtemps, les gens ont toujours - et plus que jamais - envie de rêver…

http://tvanouvelles.ca/lcn/lebuzz/archi ... 21747.html


Bien entendu, le fait que la diffusion des images ait été interrompue excite comme il se doit les fans de ce type de vidéo.

[Mireille]

Ce qui me choque ici, vu sur Facebook, est le nombre de commentaires (très majoritaires) qui vont dans le sens d’une intelligence extra terrestre

Bonjour,

Si tu vas sur Facebook lire des pages où on parle d'Astrophysique et/ou d'Astronomie, ils n'en font pas tout un plat. Ce serait des débris spaciaux.

https://blogs.nasa.gov/Watch_the_Skies/ ... d=15216780

[Pepejul]

Rien que la musique choisie allume tous les voyants de mon bullshitomètre... quand il n'y a rien d'intéressant à l'image on met une musique "forte".

[Mireille]

Tu es vraiment un croque-zozo, Pépé

[Pepejul]

Pas du tout j'exprime un sentiment fort, une émotion...

[loupangele]

je viens de voir une nouvelle vidéo qui circule sur le net
http://www.parismatch.com/Actu/Insolite ... ure-791200

[LoutredeMer]

je viens de voir une nouvelle vidéo qui circule sur le net
http://www.parismatch.com/Actu/Insolite ... ure-791200

Salut,

Sur cette vidéo de la NASA, (merci loupangele) donc a priori fiable, je ne m'explique pas , à la minute 02.29, pourquoi l'objet fait un brusque virage en épingle à cheveux et est suivi par une autre forme (en bas et légérement à gauche) à ce moment. S'agit-il de débris soumis à une soudaine force d'attraction ou de répulsion? Quelqu'un a une explication ou bien y a t il un topic là-dessus?

[Pooh]

je viens de voir une nouvelle vidéo qui circule sur le net
http://www.parismatch.com/Actu/Insolite ... ure-791200

"L'utisateur au supprimé la vidéo"

Conspiration !!!

[LoutredeMer]

je viens de voir une nouvelle vidéo qui circule sur le net
http://www.parismatch.com/Actu/Insolite ... ure-791200

"L'utisateur au supprimé la vidéo"

Conspiration !!!

OK, bon.........il s'agit de la dernière vidéo en bas elle fonctionne mais voici le lien direct youtube : https://www.youtube.com/watch?feature=p ... 8haDlEidsM et l'ovni qui m'interesse c'est lors du vol STS-48 de 1991 à 02:29 minute. Quant au titre de Paris Match, peu importe.

Comme il y a plusieurs points lumineux qui se déplacent ce sont a mon avis soit des débris soit des satellites, mais je ne m'explique pas pourquoi l'un de ces points fait un brusque demi-tour.

[Pooh]

OK, bon.........il s'agit de la dernière vidéo en bas elle fonctionne mais voici le lien direct youtube : https://www.youtube.com/watch?feature=p ... 8haDlEidsM et l'ovni qui m'interesse c'est lors du vol STS-48 de 1991 à 02:29 minute. Quant au titre de Paris Match, peu importe.

Comme il y a plusieurs points lumineux qui se déplacent ce sont a mon avis soit des débris soit des satellites, mais je ne m'explique pas pourquoi l'un de ces points fait un brusque demi-tour.

Ah oui ! Merci ! Je voulais vous trouver une meilleure référence que celle-ci mais voici ce que je vous ai trouvé. En gros on dit que ce sont des morceaux de glace dont un à été dévier de sa trajectoire par l'une des fusée de correction de trajectoire de la navette.
http://debunker.com/texts/sts48_ufo.html

Il y a même un long vidéo qui "debunke" cette version. Mais je vous fais grâce de la poster ici, car c'est très technique et mathématique. Comme je ne suis pas experte en navette et tout et tout, il est difficile de juger si ce que dit le monsieur est crédible et véridique ! Ah et puis je vous le mets :
http://www.dailymotion.com/video/x65zaj_sts-48-1_tech

[Pepejul]

wow.. le vieux qui dit "regardez là il y en a un qui monte comme ça et l'autre qui traverse comme ci..." le tout en montrant des points sur une vieille TV. Je n'ai pas compris ce que ça débunquait... ça a juste confirmé ce que je savais déjà : il est inutile de décrire une image en disant ce que tout le monde voit par lui-même, c'est redondant.



Pour ce qui est du phénomène il me semble que le plus bizarre (jusqu'à ce qu'on ait une explication réaliste) c'est l'espèce de fusée rapide qui monte vers l'espace juste après que la petit e boule aie changé de trajectoire non ?

[Pooh]

Salut Pépéjul !

Il semble que ces débris soient de la glace. Ce déplacement serait dû à l'une des fusée de correction de trajectoire de la navette qui, en se mettant en route a fait dévier ce dit morceau de glace de façon a lui faire faire un angle de 90 degré.

ah oui ! J'avoue c'est une très vieille démonstration
Mais ces vieilles télés ne vous rappelle pas de vieux souvenirs
Plus sérieusement, ce que je me souviens, c'est que ce "vieux monsieur", a "calculer" la trajectoire de ce dit morceau de glace en comparant les angles de vues de caméra (pour tenter de trouver comment la navette était positionnée) et par la suite trouver ces fusées qui auraient été dans la trajectoire du morceau de glace. Si je me souviens bien il dit qu'il n'y avait pas de fusée qui auraient pu pousser le morceau. Voici en gros sa " théorie".

[LoutredeMer]

Merci pour les liens Pooh, je regarde tout ca

[Pepejul]

c'est pas ce qu'il dit sur la vidéo... il parle clairement d'engins spatiaux.

Et c'est quoi cette fusée qui sort de l'atmosphère hyper vite juste après le changement de trajectoire ?

[Pooh]

c'est pas ce qu'il dit sur la vidéo... il parle clairement d'engins spatiaux.

Et c'est quoi cette fusée qui sort de l'atmosphère hyper vite juste après le changement de trajectoire ?

Non non ! Ne me dites pas que je vais devoir regarder cette vidéo de nouveau !!! Pitié
Oui , si mes souvenirs sont bons il parle d'engins spatiaux car selon lui, cela ne peux pas être des morceaux de glaces poussés par l'une des fusée. Je n'ai pas posté le vidéo interminable ou il fait mention des caméras et des fusées pour en arriver à sa théorie ?

Pour ce qui est du débris qui sort de l'atmosphère, je ne sais pas. Est-ce par rapport à l'angle de vision qu'on a et que l'on pourrait croire qu'il "sort" de l'atmosphère ?
Le calcul des angles n'est pas ma spécialité désolé ! Moi il ne m'intrigue pas en tout cas

[NEMROD34]

Comme il y a plusieurs points lumineux qui se déplacent ce sont a mon avis soit des débris soit des satellites, mais je ne m'explique pas pourquoi l'un de ces points fait un brusque demi-tour.

Rapidement parce que je n'ai pas le temps:
Particules de glaces qui bougent avec les fusées stabilisatrices, les caméras sont fixées sur un focus infini et donc le tout est trompeur visuellement.
Débunké depuis 5 400 ans au moins ...
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... -yes-or-no

Je ne garantie rien sur le lien je suis de passage très rapide!
Private message inside: merci à unpetigab et palma34 pour la journée d'hier!

[Pepejul]

Ok mais quelqu'un peut m'expliquer ce que c'est que cette "fusée" qui part d'en bas à gauche et qui monte vers l'espace juste après que l'objet ait changé de direction ?

Ca me semble plus intéressant que les morceaux de glace non ?

C'est à 17 : 21 exactement sur cette vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x65zaj_sts-48-1_tech

J'en ai tiré une capture d'écran :



J'aimerais bien qu'on m'explique ça plutôt que les petits machins qui naviguent...

[LoutredeMer]

Ok mais quelqu'un peut m'expliquer ce que c'est que cette "fusée" qui part d'en bas à gauche et qui monte vers l'espace juste après que l'objet ait changé de direction ?

Ca me semble plus intéressant que les morceaux de glace non ?

C'est à 17 : 21 exactement sur cette vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x65zaj_sts-48-1_tech
.

C'est pas une fusée, mais une traînée. En fait il y a deux trainées rapprochées aux lieux et moment que tu indiques Pepejul.

[Pepejul]

Ah ok... jamais vu l'une ni l'autre en vrai d'où mon incompréhension !

[LoutredeMer]

Beaucoup de vidéos, de textes en anglais (et ils sont costauds a traduire ceux-ci), ca va me prendre un moment. Je te tiendrai au courant Pepejul

On y parle de glace, de satellites, de debris de la fusee Discovery, de boosters (fusées stabilisatrices qui se détachent une fois le lancement et la mise en orbite effectués), d'un flash de lumière et de trainées consécutives (l'ovni fait son brusque demi tour juste après le flash).

Pour moi la logique veut qu'il y ait :

1.Une ou deux explosions (=flash) (qu'est ce qui explose?) suivie d'une
2. réaction des objets proches (=demi-tour objet droit et redirection objet bas gauche) , ces explosions générant les
3. deux trainées.

[Pooh]

Beaucoup de vidéos, de textes en anglais (et ils sont costauds a traduire ceux-ci), ca va me prendre un moment. Je te tiendrai au courant Pepejul

On y parle de glace, de satellites, de debris de la fusee Discovery, de boosters (fusées stabilisatrices qui se détachent une fois le lancement et la mise en orbite effectués), d'un flash de lumière et de trainées consécutives (l'ovni fait son brusque demi tour juste après le flash).

Pour moi la logique veut qu'il y ait :

1.Une ou deux explosions (=flash) (qu'est ce qui explose?) suivie d'une
2. réaction des objets proches (=demi-tour objet droit et redirection objet bas gauche) , ces explosions générant les
3. deux trainées.

Moi je pensais que les flashs provenaient des fusées stabilisatrices de la navette ?

[LoutredeMer]

Beaucoup de vidéos, de textes en anglais (et ils sont costauds a traduire ceux-ci), ca va me prendre un moment. Je te tiendrai au courant Pepejul

On y parle de glace, de satellites, de debris de la fusee Discovery, de boosters (fusées stabilisatrices qui se détachent une fois le lancement et la mise en orbite effectués), d'un flash de lumière et de trainées consécutives (l'ovni fait son brusque demi tour juste après le flash).

Pour moi la logique veut qu'il y ait :

1.Une ou deux explosions (=flash) (qu'est ce qui explose?) suivie d'une
2. réaction des objets proches (=demi-tour objet droit et redirection objet bas gauche) , ces explosions générant les
3. deux trainées.

Moi je pensais que les flashs provenaient des fusées stabilisatrices de la navette ?

Alors oui, quand elles retombent et rentrent dans l'atmosphère dans ce cas la?

[Pooh]

Je vais visionner de nouveau le vidéo au complet je ne me souviens pas que les objets retombaient dans l'atmosphère

Sinon, est-ce que l'on est bien certain de ce qu'il affirme de la position de la navette par rapport aux caméras et aux objets ?

[Pepejul]

Je ne pense pas que les fusées stabilisatrices se détachent...

le problème du mot fusée c'est qu'il définit aussi bien des véhicules que des propulseurs...

[LoutredeMer]

Je vais visionner de nouveau le vidéo au complet je ne me souviens pas que les objets retombaient dans l'atmosphère

Sinon, est-ce que l'on est bien certain de ce qu'il affirme de la position de la navette par rapport aux caméras et aux objets ?

Franchement c'est confus...

Lights on the shuttle TV cameras can be many things, and on these scenes in question they are stars, cities, lens spots, and nearby shuttle-generated debris (they are rarely if ever other satellites).

James Oberg parle meme de villes (!!!)