nouvelle vidéo d'OVNI

[Pooh]

Les fusées qui se déchargent sont celles qui servent au lancement.

Ce pourrait être ceux la qui font une traînée et qui retombent ?

Édition : ps. Correction elle était déjà en orbite depuis trois jours. Je ne crois plus aux fusées de lancement que l'on pourrait voir.

Mystère et boule de gomme !

[LoutredeMer]

Voila une video en francais : http://www.dailymotion.com/video/x668z4_sts-48-2_tech

En zoomant, on remarque des objets qui bippent et d'autres pas. C'est quoi ces objets qui bippent??? Et ils ne roulent pas donc ce ne sont pas des particules de glace. Ce sont des parties de fusée? et pourquoi bippent-elles?

[LoutredeMer]

Ah ok, la video explique bien. En fait les fusées sont des fusées de correction d'altitude, et il y en a partout autour de la navette. Là, on s'intéresse à une caméra à la queue de la navette et donc aux fusées de correction d'altitude à l'arrière.

[Pooh]

Je suis allée sur Wiki pour voir la mission https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Discove ... _spatiale)

c'était pour un lancement de satellite. Est-ce possible que ce soit des morceaux qui se détachent lors de tels lancements ?

Et pour les "bips"

Réflexion de lumières ? (Solaire, fusée stabilisatrice) ?

[LoutredeMer]

Bon si j'ai bien compris ce texte http://debunker.com/texts/sts48_ufo.html les 2 flashes proviennent de fusées de correction d'altitude et éjectent ainsi l'objet du haut, modifiant la trajectoire de l'objet du bas gauche également. Ces deux objets sont censés etre de la glace.

D'après la video http://www.dailymotion.com/video/x668z4_sts-48-2_tech, la glace est censée etre a environ 30 m de la navette. Ce que l'on pense etre éloigné se passe en fait tout près de la navette.
Le scientifique souligne que si les flashes provenaient d'une fusée de correction d'altitude, alors la ligne d'horizon (= zone d'ionisation) de la terre aurait bougé de 6° sous l'action. Or, il n'en est rien. De plus, il précise que l'objet (en haut qui fait demi-tour) s'arrête avant le flash, ce qui est pour le moins surprenant...

[NEMROD34]

C'est pas une fusée, mais une traînée. En fait il y a deux trainées rapprochées aux lieux et moment que tu indiques Pepejul.

Vala! C'est exactement ça!
L'avantage de cette vidéo c'est de montrer que l'espace est remplit de prostiputes, de trainées...

[NEMROD34]

Le scientifique souligne que si les flashes provenaient d'une fusée de correction d'altitude, alors la ligne d'horizon (= zone d'ionisation) de la terre aurait bougé de 6° sous l'action. Or, il n'en est rien. De plus, il précise que l'objet (en haut qui fait demi-tour) s'arrête avant le flash, ce qui est pour le moins surprenant...

Ce que KARSHER ne comprend pas c'est que la caméra est fixée sur infini pour son focus, ce qui met à bas toute son argumentation.
C'est l'élément essentiel de cette histoire, une fois que c'est admis et compris il n'y a rien à discuter.

[NEMROD34]

Les fusées qui se déchargent sont celles qui servent au lancement.

Ce pourrait être ceux la qui font une traînée et qui retombent ?

Vi, mais non ...
Là dans cette vidéo on parle de tout petit truc qui en dégazant un tout petit peu permettent d'orienter et stabiliser, on est dans l'apesanteur.

En revanche dans des cas de lancement on peut avoir des étages de fusées qui font une réentrée atmosphosphérique, ce qui est générateur de cas "ovnis", ou de dégazage des lanceurs qui vident leur réservoir avant de revenir s'écraser sur terre, et ça peu etre éclairée par le soleil et générer des cas ovnis.
Mais ces choses là sont prévues et suivies même par des amateurs.

[Pooh]

Salut nemrod les fusées de lancement de la navette ne s'écrasent pas sur terre
À l'issue de la mission l'orbiteur revient seul sur Terre. Il effectue une rentrée atmosphérique au cours de laquelle il ralentit fortement en dissipant une grande quantité de chaleur, puis entame une phase de vol non propulsé à la manière d'un planeur avant d'atterrir sur une piste de grande longueur. L'orbiteur ainsi que les propulseurs d'appoint sont remis en état puis réutilisés.

[Pepejul]

Tu parles des boosters à poudre qui eux sont largués sitôt sortie de l'atmosphère ?



Et s'écrasent...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... e-spat.png

source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Navette_s ... %A9ricaine

Il ne faut pas confondre la navette américaines qui revient sur Terre après sa mission, avec les lanceurs traditionnels (fusées) de type Ariane qui eux se disloquent avant de retomber en morceaux.

[Pooh]

Qui confond quoi au fait ?
Si c'est en lien avec ce que je croyais j'ai édité le message.
La navette était lancée depuis 3 jours.
Vous avez raison les propulseurs secondaires sont largués trop tôt.
De toute façon comme dit nemrod si la caméra était réglée a l'infini, il se peut que les objets paraissent plus loins ?

[LoutredeMer]

Le scientifique souligne que si les flashes provenaient d'une fusée de correction d'altitude, alors la ligne d'horizon (= zone d'ionisation) de la terre aurait bougé de 6° sous l'action. Or, il n'en est rien. De plus, il précise que l'objet (en haut qui fait demi-tour) s'arrête avant le flash, ce qui est pour le moins surprenant...

Ce que KARSHER ne comprend pas c'est que la caméra est fixée sur infini pour son focus, ce qui met à bas toute son argumentation.

http://www.dailymotion.com/video/x65zaj_sts-48-1_tech à 15:48 : Kasher lui-même (et pas Karcher, ça, c'est Sarkozy. et Kasher, c'est pas un supermarché non plus hein, c'est un mec ) dit "la mise au point a été faite sur l'infini".

C'est l'élément essentiel de cette histoire, une fois que c'est admis et compris il n'y a rien à discuter.

Ah bon. Merci pour cette explication minutieuse... J'ai tout admis et tout compris.

Débunké depuis 5 400 ans au moins ...
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... -yes-or-no

Bah non, apparemment. Ce n'est pas la bonne vidéo. L'événement figure de 28:00 à 32:00 et la conclusion en est : "Le phénomène reste inexpliqué".(vidéo discutable d'ailleurs, comme le souligne PhD Smith.)

Donc y a t il un lien spécifique au sts-48 sur ufo scepticisme (sans avoir besoin de s'inscrire !) ou un autre forum ufo sceptique concernant ce vol? et en français? Il y aurait surement moins de "zozos" en ce monde si les superzézés se cassaient le cul à traduire un peu. Pour commencer, je peux pour ma part proposer plusieurs traductions à debunking par exemple : invalider, réfuter, démystifier etc

Y aurait-il une seule assoc ufo sceptique francophone qui s'est donné la peine de traduire le DEBUNKING de James Oberg, ou faut-il que je le fasse? parce que ca me gonfle que tout le monde se la pète sans rien y comprendre...

Là dans cette vidéo on parle de tout petit truc qui en dégazant un tout petit peu permettent d'orienter et stabiliser, on est dans l'apesanteur.

Merci encore de ces precieuses infos sur la taille des "tous petits trucs" qui a mon avis est un tout petit peu cruciale dans l'enquete. Je m'échine à trouver la taille de ces fusées stabilisatrices sans succès. J'ai vu une photo de fusées vernier sur wikipédia qui pourraient faire... disons 1 ou 2 m3, sans garantie.

J'ai quand meme fini par trouver une 2ème réfutation de Kasher ici (en anglais) :
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread819303/pg1y

et la retranscription en français d'une émission de radio avec James Oberg et Don Ecker, chez ufocom.eu.
http://www.ufocom.eu/UfocomS/sts48.htm

Bonne journée.

[NEMROD34]

Pour faire court je n ai pas de connecter ces temps ci. Donc source et tout c est dur. Mais je maintiens que c est debunke quand je le pourrais je reviendrais dessus.et plus j ai pète l écran du tel...