11 Septembre 2001

[justin]

Définition de conspiration :

Une entente secrète entre plusieurs personnes, en vue de renverser un pouvoir établi, ou une organisation en vue d'attenter à la vie d'une personne d'autorité. Le terme « conspiration » et ses quasi-synonymes, notamment « complot » et « conjuration », ont fait l'objet de distinctions sémantiques par plusieurs spécialistes de la langue.

Donc, dans les les fait, les gens se posant des questions sur la véracité du récit officiel de la maison blanche sont davantage septique de conspirationniste, car je ne crois pas qu'aucune de ses personnes, moi y compris, ne veuillent renverser le GVT. On veut que les coupables soient en prisons, tout comme ce qui sait passé en 2008 avec l'effondrement immobilier au usa : Aucun des responsable n'a été en prison.

Pour moi ,la définition de Septique : Qualifie les personnes qui affectent de douter de tout ce qui n’est pas prouvé d’une manière évidente, incontestable.

Ceci est suffisant pour être considérer comme un septique concernant la version officielle : 6 out of the 10 Commissioners believe the 9/11 Commission report was “Setup to fail” Co-Chairs Hamilton and Kean, “It was a 30 year conspiracy”, “The whitehouse has played cover up”, ‘Max Cleland resigned’, ‘John Farmer’.

Ce sujet est toujours d'actualité : + de 2 millions de vues en quelques semaines (juillet 2015) : 30 000 like et 3 000 dislike
https://www.youtube.com/watch?v=zbsZjW-m0x8
https://www.youtube.com/watch?v=_L2Q8ijtI-o.
Le sujet pleut sur le net et You Tube

Je n'ai jamais vu un sujet dit conspirationniste avec autant de documentaires à son actif :
http://topdocumentaryfilms.com/category/911/

Autant de personnes de haut niveau questionner cet événement :
http://pilotsfor911truth.org/core.html
http://patriotsquestion911.com/Countert ... French.pdf
http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html

Même après toutes ces années, je ne crois pas en cette version officielle et je suis pour une nouvelle enquête internationale indépendante. La vérité personne ne la sais, sauf que la version officielle est le plus grand mensonges de notre histoire moderne.

Tout comme en 2008 avec l'effondrement de la valeurs des maisons, les coupables n'ont jamais été mis en prisons, pendant que des centaines de milliers de gens se sont retrouvés à la rue.


Je crois en la science :Changements climatique accéléré par l'homme. Je crois en la possibilité de vie extra-terrestre dans l'Univers (microbiennes à peut-être intelligente). Qu'ils soient venus sur terre Peut-être, mais il me manque des preuves. Je crois que la Nasa a envoyé des hommes sur la Lune. Je crois cependant que l'Historie officiel de JKF n'est pas vrai, mais la vrai histoire, je crois que nous ne la connaîtrons jamais.

Je me demande si vous êtes septiques juste sur les sujets qui vous plaises

Vous allez encore me demandez pourquoi vous essayer de convaincre dans ce cas. Ma réponse sera ainsi: Je n'essais pas de convaincre, je remets en doute votre impartialité d'analyse concernant ce sujet. Vous combattez à tout prix ceux qui questionnent cet événement, quand les preuves pleuvent de partout, rendant la version écrite officielle non officielle. Voilà ce qui est très étrange .

L'objectivité chez l'humain n'existe pas, donc je ne suis pas objectif et vous n'ont plus. Cependant je m'attend de votre par à un peu plus d'impartialité sur ce sujet.... Dans le sens que lorsque les commissionnaires remettent en questions la version officielle , vous croyez ces écrits et non juste de ne pas en parler.... À partir de cette base impartiale, je vous demande si vous êtes en faveur d'une ré-ouverture d'enquête au niveau internationale indépendante, si l’occasion se pointe .

Il en va ainsi avec le NIST : leur première version disait qu'à aucun moment le WTC7 n'était tombé en chute libre. Il a fallut un de vos dit // conspirationniste// pour faire avancer le dossier et prouver que lors des premières secondes, la tour chute tombe bel et bien en chute libre. Ceci amène donc d'autres questionnements, donc être septique sur l'honnêteté du NIST....

[PhD Smith]

J'ai acheté une bière belge "Orval" Je ne sais pas si vous connaissez.

[Pepejul]

Ce sera karmeliet triple pour moi merci :



http://www.paradis-biere.com/top-biere.html

L'Orval n'est que troisième dans ce classement.


Une québécoise dans le Top 10 ! (La fin du Monde)

[MaisBienSur]

Ce sujet est toujours d'actualité : + de 2 millions de vues en quelques semaines (juillet 2015) : 30 000 like et 3 dislike

30 000 like ?
Et combien de "like" pour le coran, la bible, le petit poucet ? Puisque c'est ainsi que l'on détermine la véracité d'un événement aujourd'hui.

Surtout que ces 30 000 like sont des experts tout comme vous ?
Ils ont une idée bien précise de ce qu'un avion aussi gros lancé dans une tour (parce qu'aujourd'hui, on est au moins tous d'accord là dessus) peut faire comme dégât ?

Moi, je ne suis un expert qu'en bouffon... Et mon détecteur s'affole à chaque fois que je parcoure ce sujet.

[justin]

Pour moi ,la définition de Septique : Qualifie les personnes qui affectent de douter de tout ce qui n’est pas prouvé d’une manière évidente, incontestable.

Ceci est suffisant pour être considérer comme un septique concernant la version officielle : 6 out of the 10 Commissioners believe the 9/11 Commission report was “Setup to fail” Co-Chairs Hamilton and Kean, “It was a 30 year conspiracy”, “The whitehouse has played cover up”, ‘Max Cleland resigned’, ‘John Farmer’.

[PhD Smith]

En tout cas, boire cette bière est une bonne action

La brasserie
En 1931, l'installation d'une brasserie au sein même de l'abbaye fut décidée afin d'aider financièrement à la construction du nouveau monastère. Actuellement et dans la tradition cistercienne, la communauté monastique consacre principalement à l'aide sociale les revenus liés à la vente de la bière sous le nom Orval. Il n'existe que onze brasseries trappistes au monde. Seule les bières brassées au sein d'une abbaye, sous le contrôle des moines cisterciens qui y vivent, ont le droit de porter cette appellation. Il y a une seule bière brassée à l'abbaye. Elle est ambrée de fermentation haute (6,2 % d'alcool) et se caractérise par un arôme et une amertume typiques.

Like

On sait qu'on peut acheter beaucoup de "j'aime" sur face de bouc.

Ceci est suffisant pour être considérer comme un septique concernant la version officielle : 6 out of the 10 Commissioners believe the 9/11 Commission report was “Setup to fail” Co-Chairs Hamilton and Kean, “It was a 30 year conspiracy”, “The whitehouse has played cover up”, ‘Max Cleland resigned’, ‘John Farmer’.

Qui sont ces gars ?

[MaisBienSur]

Pour moi ,la définition de Septique : Qualifie les personnes qui affectent de douter de tout ce qui n’est pas prouvé d’une manière évidente, incontestable.

On s'en fiche de ta définition de sceptique !
Si tu n'est pas en accord avec ce forum, au revoir.

Si tu as des éléments qui tiennent la route autre que tes vidéos de daube pêchées sur YouTenTube.
Alors exprime toi, ça ne fait que 14 ans qu'on parle de ce drame et que certains se croient si malin et depuis le canapé de leur salon, sans bouger, sans études spécialisées, veulent nous montrer LA vérité...

La seule vérité aujourd'hui, c'est que tu affoles mon détecteurs

[Jean-Francois]

Pour moi ,la définition de Septique : Qualifie les personnes qui affectent de douter de tout ce qui n’est pas prouvé d’une manière évidente, incontestable.

À vous lire, je dirais que vous êtes plus probablement un négateur ou un contraireux. C'est-à-dire quelqu'un qui ne changera jamais d'avis parce qu'il a pris une position idéologique qui le rend totalement imperméable aux faits. Ce qui me fait dire ça, c'est principalement que vous ne proposez aucune explication claire et argumentée des événements du 9/11 selon vous. Vous vous cantonnez dans une position qui s'inscrit en négatif: "la version officielle ne me convient pas, donc ma thèse est vraie par défaut". Sauf que cette thèse, on ne sait pas trop ce qu'elle est ni sur quels faits elle s'appuierait. Difficile de juger dans vos propos quel élément nouveau vous auriez à apporter. Probablement aucun. Vous brassez du vent.

Les sceptiques acceptent de considérer les faits et de se forger une opinion à partir de ceux-ci. Mais si vous n'avez rien de précis à offrir, il n'est pas trop utile de perdre encore son temps sur le sujet.

Prenez une bière, comme on vous le propose, et relaxez. Si rien ne s'est passé en 14 ans... vous pouvez encore en attendre 20 sans problème.

Jean-François

[Lambert85]

Pour moi ,la définition de Septique : Qualifie les personnes qui affectent de douter de tout ce qui n’est pas prouvé d’une manière évidente, incontestable.

Septique : Qui entraîne une infection. C'est vrai que c'est une véritable infection sur internet ces conspirationnistes !

Qu'il révise son orthographe déjà.
Oser encore resortir le détournement des déclarations de Thomas Kean et Lee Hamilton qui ont dit :
"Both of us were aware of grumbling around Washington that the 9/11 Commission was doomed--if not designed--to fail: the commission would splinter down partisan lines; lose its credibility by leaking classified information; be denied the necessary access to do its job; or alienate the 9/11 families who had fought on behalf of its creation. What we could not have anticipated were the remarkable people and circumstances that would coalesce within and around the 9/11 Commission over the coming twenty months to enable our success."

[justin]

Très belle soirée au festi bière à québec :


9/11 Commission co-chair Lee Hamilton says “I don’t believe for a minute we got everything right”, that the Commission was set up to fail, that people should keep asking questions about 9/11, that the 9/11 debate should continue, and that the 9/11 Commission report was only “the first draft” of history.

9/11 Commissioner Bob Kerrey said that “There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version . . . We didn’t have access . . . .”

9/11 Commissioner Timothy Roemer said “We were extremely frustrated with the false statements we were getting”

Former 9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: “It is a national scandal”; “This investigation is now compromised”; and “One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up”.

9/11 Commissioner John Lehman said that “We purposely put together a staff that had - in a way - conflicts of interest“.

The Senior Counsel to the 9/11 Commission (John Farmer) who led the 9/11 staff’s inquiry, said “I was shocked at how different the truth was from the way it was described …. The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years…. This is not spin. This is not true.”

[Denis]

Salut justin,

Qu'il y ait eu des cafouillages en défense, ça n'a rien de paranormal.

Que certains responsables aient tenté de cacher leurs cafouillages, ça n'a rien non plus de paranormal.

C'est seulement si ces deux grosses âneries étaient des réalités, qu'il faudrait faire appel au paranormal pour les expliquer, et que ton sujet serait dans les "ondes" du forum.

Non ?

Sur cette échelle, à combien évalues-tu les probabilités que les deux âneries en question soient des réalités ? Pour moi, c'est (k) et (k).

Je précise que si tu répliques que "tu ne le sais pas", tu auras esquivé ma question. Je ne te demande pas ce que tu sais. Je te demande ce que tu penses être le plus probable, et à quel point.

Denis

[justin]

Que la version officielle ( c'est-à-dire le rapport officiel) est fait de faux témoignages et de mensonges : 100 % probable.

Que le terroriste existe et continue d'exister ( exemple ISIS) et qu'il existera encore des années et qu'il faut combattre cette façon de penser: 100 % en accord

Que BBC annonce la chute du WTC7 avant sa chute : 100 % véridique. Cependant, il est impossible de savoir quand un bâtiment risque de tomber , sauf exception de démolition contrôlée.

Que les premières secondes de la chute du WCT 7 était en chute libre et que le NIST c'est ravisé une fois qu'un conspirationniste fou à travailler fort pour faire changer la version du NIST : 100 % véridique.

Que le modèle animé du NIST de colle pas du tout avec la chute : 80 % en accord

Que l'avion en Pennsylvanie c'est désintégré en entrant en contact avec un champ : 50 %

Qu'un avion ait frappé le pentagone sans avoir été détruit avant en faisant un 180 de tour au ra le sol avec un pilote amateur n'ayant jamais piloté un tel engin : 40 % probable.

Je peux continuer ainsi si vous voulez . Ceci est mon opinion objective tout en essayant d'être le plus impartial possible.

Est-ce que vous voulez savoir si je crois à 100 % aux démolitions contrôlées et à l'inside Job ? La réponse est officiellement non, car il manque de preuves. Cependant , les chances qu'il y ait eu démolition contrôlée au WTC 1 et 2 : disons 40 %, WTC7 : 80 %. Les questionnements concernant cette journée sont tellement énormes, qu'une nouvelle enquête internationale indépendante me semble inévitable. Mais comme JFK, nous ne serons jamais la vérité absolue.

Inquiétez-vous pas, j'ai passé à autre chose, mais je trouve que vous manquez énormément de respect pour ceux qui questionnent cet évènement qui a emporté dans le mort des milliers d'Américains et ce qui a amené la Guerre au Proche Orient qui a fait des millions de morts. Oui, je crois que de se questionner sur un évènement aussi important est très saint.

En traitant le monde de " quasi débile" sans savoir leur parcours de vie, je trouve le tout très enfantin. Un peu comme l'argumentation des radios poubelles lorsque les opinions divergent de leur version.

Pour les autres sujets sur le forum, je penche du même côté de vos positions la très grande majorité du temps.

Me faire traité de tous les noms, je n'apprécie pas énormément disons. J'ai une formation en science et je sais faire la part des choses. Ayant eu comme professeur, Cyrille Barette, Louis Fortier, etc. à l'université et eu la chance de rencontrer et d'écouter Roméo Dallaire, d'être à 100 % derrière Obama pour accélérer la Lutte au changement climatique causé en partie par l'homme, etc., je crois m'avoir bien entouré et continue de bien m'entourer et de me référer à des gens qui ont un bon sens critique, dans ma vie jusqu'à maintenant pour faire la part des choses. Le lien avec ce sujet ; c’est que je trouve que vous prenez souvent les gens qui questionne cet événement pour des débiles ou je ne sais quoi ...

Le respect se mérite.

Mon point n'est pas d'argumenter davantage sur le sujet, car 450 pages ont été faites sur ce sujet. Ce que je demande est d'avoir un respect plus grand des gens ( de par comme d'autre concernant ce sujet). Je trouve insultant de voir des Camions Tonka, de traité les gens de tous les noms, etc. , sur un sujet aussi sérieux, cela manque énormément de maturité et ne vous rend encore moins crédible.

Personne ne changera d'idée sur ce sujet, vous tout comme moi. Le tout faisait des mois voir des années que je n'avais pas écrit sur ce sujet, mais étant donné un recru descende sur le net de ce sujet et de plusieurs questionnements, j'ai passé par ce site.

Sur ce, bonne continuité de votre site.

[Pooh]

Merci d'être passé
Bye

[Lulu Cypher]

Le respect se mérite.

Bonne continuation

[Florence]

Même après toutes ces années, je ne crois pas en cette version officielle et je suis pour une nouvelle enquête internationale indépendante.

Puisque vous prétendez détenir toutes les informations nécessaires à la tenue de cette fameuse enquête, allez la réclamer aux gouvernements et tribunaux concernés, au lieu de vous la jouer "je suis un meilleur sceptique que vous, nananèèèère !" sur ce forum. Vous n'êtes que le 36000ème à nous jouer la complainte du "Rebel without a clue", et elle est lassante.

La vérité personne ne la sais, sauf que la version officielle est le plus grand mensonges de notre histoire moderne.

Faut vous décider : puisque personne ne connaît la vérité, comment pouvez-vous prétendre la connaître ?

Vous êtes aussi peu cohérent (et ennuyeux et inutile) que les prosélytes religieux qui viennent nous annoncer que personne ne peut connaître la pensée divine mais que nous devons nous soumettre à leur croyance car elle reflète la volonté de dieu ...

[Pepejul]

, mais étant donné un recru descende sur le net de ce sujet et de plusieurs questionnements, j'ai passé par ce site.

Le lien avec ce sujet ; c’est que je trouve que vous prenez souvent les gens qui questionne cet événement pour des débiles ou je ne sais quoi ...

Tu m'étonnes !

[Denis]

Salut justin,

Je serai bref.

Tu dis :

les chances qu'il y ait eu démolition contrôlée au WTC 1 et 2 : disons 40 %, WTC7 : 80 %.

Merci d'avoir clairement répondu. Puisque j'ai annoncé que je serais bref, je me contente de dire que "ça pourrait être pire". Évidemment, ça pourrait aussi être beaucoup mieux.

Sur l'autre hypothèse en question, tu dis :

Qu'un avion ait frappé le pentagone sans avoir été détruit avant en faisant un 180 de tour au ra le sol avec un pilote amateur n'ayant jamais piloté un tel engin : 40 % probable.

Là, ta réponse est beaucoup moins claire. Je ne demandais pas une probabilité conditionnelle. Je demandais une probabilité inconditionnelle, une probabilité "globale~bottomline". Faute de mieux, j'en suis réduit à supposer que, là aussi, ça pourrait être pire.

Mon point n'est pas d'argumenter davantage sur le sujet...
(...)
Sur ce, bonne continuité de votre site.

Bonne idée. C'est d'ailleurs ce qui m'a donné celle d'être bref, dans ma réponse.

Denis

P.S. pour Pepejul :

, mais étant donné un recru descende sur le net de ce sujet et de plusieurs questionnements, j'ai passé par ce site.

Denis

[Lulu Cypher]

Pepe serait-ce le bug dont tu m'as parlé sur l'autre fil ?

[Pepejul]

Exactement, quand on pioche une quote dans un message précédent l'auteur de la quote n'est jamais le bon ! Je corrige, Denis.

[Pooh]

Exactement, quand on pioche une quote dans un message précédent l'auteur de la quote n'est jamais le bon ! Je corrige, Denis.

Ah ???

Ben non ! Ça fonctionne super !!!

[Pepejul]

C'est quand on remonte de plusieurs messages que ça le fait il me semble.

[Pooh]

Bonjour à tous
Je viens de tomber sur l'article que j'ai annoté lors de recherche sur le 11 septembre 2001
Il m'a paru tellement affirmatif et catégorique , se targuant d'une tel vanité et arrogance que je n'ai pus m'empêcher de le démolir.
J'aimerais votre avis sur ce qui suit :

http://eveilpolitique.blogspot.com/

Toujours pas de problème
Allez ! J'arrête avant d'avoir des réprimandes

(C'est le tout premier post)

[Jean-Francois]

Me faire traité de tous les noms, je n'apprécie pas énormément disons

Personne ne vous demande rien. Surtout pas de venir ici nous jouer la grande scène du "je ne sais rien mais je suis contre la version officielle".

Comme prévu, vous n'avez strictement aucune explication alternative à offrir. La version officielle reste donc la meilleure que l'on connaisse (la seule en fait). Il serait illogique de préférer ce qui n'existe pas (i.e., votre absence d'explication) à ce qui existe. Si vous ne comprenez pas ça, c'est que votre formation scientifique est ratée. (Notez que ce n'est pas forcément la faute de vos professeurs: les étudiants aussi peuvent ne pas être à la hauteur.)

mais étant donné un recru descende

C'est "recrudescence" et non "recru descende". Quand on cherche à utiliser des mots dont on ne maitrise pas trop le sens, il n'est pas mauvais de mettre le correcteur automatique à "on".

Mon point n'est pas d'argumenter davantage sur le sujet, car 450 pages ont été faites sur ce sujet

C'est noté: bye. Bonne chance dans vos non-recherches.

Jean-François

[Red Pill]

Avec les conspirationistes on se fait servir des faux dilemmes à tour de bras.... Non, j'me rétracte. Un faux dilemme c'est suggérer qu'il n'y a que deux explication à un sujet. Les conspiros du 9/11 eux nous en donnent qu'une seule....... "La VF n'est pas bonne parce que....... parce que..... parce que elle n'est pas bonne. Nan!!!!"

Et quand au type justin-décrotable.... bon, mis à part que son argumentum ad populum est bête à pleurer, j'ajouterais que j'ai déjà vu des vidéos YouTube avec plus de "likes" que de visionnements. Alors....

[MaisBienSur]

Je suis atterré !
Je viens de voir passer une photo de Neil Armstrong sur Facebook (Neil Armstrong dégustant son dernier petit-déjeuner avant d'embarquer pour la Lune) et j'ai regardé les commentaires sur cette image !
Le nombre d'internautes (qui pour la grande majorité étaient loin d'être nés) qui croient encore au complot sur cette affaire !

Ca fait peur pour le 11 septembre...

Bon, ok, vous allez me répondre que la connerie ne se périme pas, la preuve avec la bible, Noé, l'âme...
Mais la lune ! Pffff.... C'est désespérant.
Pepejul, (ou autre) ce n'est pas dans les programmes scolaires la conquête spatial ?

Ils ont montré la rentrée dans un collège de Marseille sur M6