Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Pardalis]

Des arguments d'ordre politique?...laisse moi rire.
En dehors de tt ce qui est extrême, on peut déterminer qu'une politique est bonne/mauvaise une fois qu'elle a été appliquée, pas avant.

Je vais vous laisser à vos Transformers, sous semblez avoir une très grande compréhension de la situation.

[Pepejul]

Ce petit ton hautain et méprisant est un signe de contrariété chez lui... Il devrait essayer d'astiquer le canon de sa mitrailleuse assis dans son gros SUV derrière ses barbelés ça le détendrait.

[carlito]

Je vais vous laisser à vos Transformers, sous semblez avoir une très grande compréhension de la situation.

Oui effectivement...et ma compréhension est si grande que je n'accorde plus aucun crédit au discours politique, seul les actes comptent.
Comme avec les enfants quoi!
Et tu me parais être une grand enfant.

[Pardalis]

Ce petit ton hautain et méprisant est un signe de contrariété chez lui... Il devrait essayer d'astiquer le canon de sa mitrailleuse assis dans son gros SUV derrière ses barbelés ça le détendrait.

Toujours aussi pertinent, le modérateur.

[Florence]

@ Pardalis,

Quelque chose à répondre* à cet article ?

"A letter to Donald Trump supporters with one big question"



* autre que des enfantillages tels que "oui mais, les candidats démocrates/Obama/Clinton sont/feront pire, et puis c'est un journal de gauchistes" ...

[lefauve]

En tout cas, l'idiot est en plein fascisme.

http://quebec.huffingtonpost.ca/2015/08 ... 95284.html

Il espère forcer les mexicain à payer pour le mur qu'il veut construire avec des pressions financière.

C'est exatement le genre de connerie qui peuvent lui sauter en pleine face.

[Pooh]

Je crois que sa spécialité c'est l'immobilier.
J'admets que de vouloir faire payer le Mexique pour le mur c'est pas fort comme on dit par chez nous.
Une idée comme ça ...
Il pourrait faire construire un méga mur de style HLM.
Ça serait très utile puisque qu'il promet de faire en sorte que les immigrants illégaux seront sorti du pays.

[Christian]

Parce que dire "Clinton est la pire, voir Benghazi" ça vole pas très haut...

Parce que vous croyez qu'elle n'a aucune responsabilité dans ce fiasco?

Est-ce que c'est les Sceptiques du Québec ici ou le fanclub du Parti Démocrate?

pardalis, vous êtes aussi obsédé que les républicains ?

Depuis l'attaque de Benghazi, neuf enquêtes ont été menées sur cette tragédie - huit par le Congrès et une autre par une commission indépendante. Il y a eu 13 auditions publiques au Sénat et à la Chambre des représentants, 50 séances d'information à l'intention des élus et plus de 25 000 documents transmis par l'administration Obama au Congrès.

En 1983, suite à l'attentat contre les militaires américains à Beyrouth qui a fait 241 victimes :

En 1983, le président de la Chambre des représentants, le démocrate Tip O'Neill, avait chargé une commission d'enquêter sur les circonstances ayant mené à l'attentat au camion piégé contre la caserne des marines. Deux mois plus tard, la commission publiait son rapport, faisant état de «très sérieuses erreurs de jugement» de la part des officiers sur le terrain ainsi que de leurs supérieurs militaires, et appelant à l'amélioration des mesures de sécurité contre le terrorisme dans les installations américaines partout dans le monde.

En 1983, une enquête, un rapport en DEUX MOIS. Pour 241 victimes...

En 2014, neuf enquêtes, 13 auditions publiques et 50 séances d'information en DEUX ANS. pour quatre victimes... Obsédé? Le mot n'est pas assez fort!

En passant, le responsable de la sécurité, Eric J. Boswell, a été nommé par G W Bush :

In 2008, President George W. Bush nominated Boswell to a second term as Assistant Secretary of State for Diplomatic Security, and concurrently as Director of the Office of Foreign Missions, with Boswell assuming office on July 7, 2008.

Les républicains devraient se garder une petite gêne à propos de Benghazi.

[Pardalis]

Quelque chose à répondre* à cet article ?

Vous, s'il fallait que je compte toutes les fois où vous n'avez pas répondu à mes questions...

[Pardalis]

Depuis l'attaque de Benghazi, neuf enquêtes ont été menées sur cette tragédie - huit par le Congrès et une autre par une commission indépendante. Il y a eu 13 auditions publiques au Sénat et à la Chambre des représentants, 50 séances d'information à l'intention des élus et plus de 25 000 documents transmis par l'administration Obama au Congrès.

Et on attend toujours de savoir ce que contenait les emails de Clinton. Pourquoi il a fallut une action juridique pour qu'elle les révêle?

En 1983, une enquête, un rapport en DEUX MOIS. Pour 241 victimes...

Il y avait internet en 1983?

Les républicains devraient se garder une petite gêne à propos de Benghazi.

Ce qui est le plus choquant à propos de Benghazi c'est les mensonges que l'administration a propagé sur les motifs de l'attaque. Ce n'était pas à cause du vidéo débile sur Youtube à propos de l'islam, c'était une attaque planifiée.

http://www.breitbart.com/national-secur ... i-scandal/

Et voici ce qu'elle trouve à dire sur les motivations des terroristes:

https://www.youtube.com/watch?v=TC0AKNQBV80

"What difference at this point does it make?"

Wow, ça révêle toute sa stratégie pour contrer les groupes terroristes...

[Pardalis]

Ce petit ton hautain et méprisant est un signe de contrariété chez lui... Il devrait essayer d'astiquer le canon de sa mitrailleuse assis dans son gros SUV derrière ses barbelés ça le détendrait.

La job d'un modérateur n'est-elle pas de modérer les discussions, de gérer les échanges afin déviter que les choses s'enveniment ?

Tout ce que vous faites va à l'encontre du bon fonctionnement d'un forum de discussion; non seulement vous n'effacez pas les insultes que se font entre eux les membres, vous en rajoutez, vous en faites-vous-même, vous vous mêlez des chicanes en prenant parti, et ajoutez de l'huile sur le feu en vous attaquant continuellement à certains membres.

Un petit rappel:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A9 ... nternet%29

[NEMROD34]

Il y avait internet en 1983?

1983 Adoption du protocole TCP/IP et du mot « Internet »
1983 Premier serveur de noms de sites
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%27Internet

Avant c'était ARPANET

Année Évènement
1958 Les Laboratoires Bell crée le premier Modem permettant de transmettre des données binaires sur une simple ligne téléphonique4.
1961 Leonard Kleinrock du Massachusetts Institute of Technology publie une première théorie sur l'utilisation de la commutation de paquets pour transférer des données4.
1962 Début de la recherche par ARPA, une agence du département de la Défense américain, où J.C.R. Licklider y défend avec succès ses idées relatives à un réseau global d'ordinateurs.
1964 Leonard Kleinrock du MIT publie un livre sur la communication par commutation de paquets pour réaliser un réseau4.
1967 Première conférence sur ARPANET
1969 Connexion des premiers ordinateurs entre 4 universités américaines via l'Interface Message Processor de Leonard Kleinrock
1971 23 ordinateurs sont reliés sur ARPANET. Envoi du premier courriel par Ray Tomlinson.
1972 Naissance du InterNetworking Working Group, organisme chargé de la gestion d’Internet
1973 L'Angleterre et la Norvège rejoignent le réseau Internet avec chacun 1 ordinateur
1973 Définition du protocole TCP/IP
1979 Création des NewsGroups (forums de discussion) par des étudiants américains

Donc tout est logique dans son contexte.

[spin-up]

La job d'un modérateur n'est-elle pas de modérer les discussions, de gérer les échanges afin déviter que les choses s'enveniment ?

Tout ce que vous faites va à l'encontre du bon fonctionnement d'un forum de discussion; non seulement vous n'effacez pas les insultes que se font entre eux les membres, vous en rajoutez, vous en faites-vous-même, vous vous mêlez des chicanes en prenant parti, et ajoutez de l'huile sur le feu en vous attaquant continuellement à certains membres.

Si tu penses jouer cette carte pour baillonner un ou deux interlocuteurs parmi la dizaine qui trouvent tes messages aussi mauvais sur le fond que sur la forme, tu risques d'être décu.
Je vois pas de raison de prendre de gants avec toi (ou n'importe qui d'autre), et si l'idée que pépéjul ou un autre soit modérateur te défrise, j'ai une seule solution pour toi: il va falloir t'y faire.

[Florence]

Vous, s'il fallait que je compte toutes les fois où vous n'avez pas répondu à mes questions...

Si vous voulez que l'on vous prenne au sérieux et qu'on croie que vous avez réellement des arguments à l'appui de vos positions idéologiques, il va falloir abandonner les enfantillages.

Jouer à "mon camp a raison de se mal comporter car l'autre camp à aussi des choses à se reprocher" n'est pas digne de qui se prétend donneur de leçons ...

[Christian]

Depuis l'attaque de Benghazi, neuf enquêtes ont été menées sur cette tragédie - huit par le Congrès et une autre par une commission indépendante. Il y a eu 13 auditions publiques au Sénat et à la Chambre des représentants, 50 séances d'information à l'intention des élus et plus de 25 000 documents transmis par l'administration Obama au Congrès.

Et on attend toujours de savoir ce que contenait les emails de Clinton. Pourquoi il a fallut une action juridique pour qu'elle les révêle?

En 1983, une enquête, un rapport en DEUX MOIS. Pour 241 victimes...

Il y avait internet en 1983?

Je parle de Benghazi et vous répondez emails de Clinton.

Je parle d'un rapport fait en deux mois en 1983 sur un attentat et vous répondez il n'y avait pas internet en 1983.



Vous utilisez les mêmes méthodes que les tenants du complot 911... Misère.

J'arrête là.

[Pardalis]

Je parle de Benghazi et vous répondez emails de Clinton.

Vous n'avez rien à dire sur son mensonge à propos de la nature de l'attaque?

[Pardalis]

Je vois pas de raison de prendre de gants avec toi (ou n'importe qui d'autre), et si l'idée que pépéjul ou un autre soit modérateur te défrise, j'ai une seule solution pour toi: il va falloir t'y faire.

Oui, j'ai remarqué que ce forum a un penchant très à gauche.

Mais il n'est pas question de mettre des gants. Jean-François ne mets pas de gants, mais ne m'attaque pas personnellement, en tous cas, pas tout le temps. Pepejul invente, et ment à mon sujet. C'est totalement différent.

Vous acceptez les mensonges, les attaques et les déformations, pas surprenant que vous soyez fans de Clinton et Obama.

ETA: en passant, on ne peut pas mettre un modérateur dans les «ignorés», alors ses insultes je suis obligé de les voir.

[Pooh]

Personnellement je trouve que Trump ne fait pas sérieux.
Un gros jugement de ma part qui ne s'appuie que sur sa personnalité extravertie et colorée.
(Impression très subjective ne s'appuyant sur aucuns faits concret)

[Florence]

....
Je parle de Benghazi et vous répondez emails de Clinton.

Je parle d'un rapport fait en deux mois en 1983 sur un attentat et vous répondez il n'y avait pas internet en 1983.



Vous utilisez les mêmes méthodes que les tenants du complot 911... Misère.

J'arrête là.

J'ai pu observer au fil des années, ici et en d'autre lieu où il ne lui a pas été loisible de continuer à sévir, que Pardalis était coutumier de cette tactique, accompagnée de jérémiades, appels à la modération, vindictes diverses et report de toute faute sur autrui.
Il est en effet à craindre que toute discussion avec lui ne soit vouée à une désolante stérilité.

Il va sans doute maintenant se plaindre de ma méchanceté à son égard, sans nul doute due à un gauchisme primaire et viscéral qui m'empêche de m'incliner devant la lumière de son opinion

[Red Pill]

Personnellement je trouve que Trump ne fait pas sérieux.

Qu'est ce qui te fais penser çà?.......

Sérieusement. Y a en pas un seul parmis ceux qui convoitent la chèfferie du parti à l'éléphant qui fait tellement sérieux de toute façon. C'est à se demender qui a bien pu laisser les portes de l'asile ouvertes......

Jouer à "mon camp a raison de se mal comporter car l'autre camp à aussi des choses à se reprocher" n'est pas digne de qui se prétend donneur de leçons ...

J'ai remarqué également cette propension de Parda à user de sophismes: "Mon voisin défonce des vitrines alors laisser ma soeur casser la vaisselle".
Bechar postait souvent comme çà aussi.......

[BeetleJuice]

Vous utilisez les mêmes méthodes que les tenants du complot 911

Oui, c'est pas loin d'être ça. Il utilise allégrement le faux dilemme, le détournement d'attention, la victimisation... cela dit, c'est moins un trait de conspirationniste qu'un trait de militant extrême.

Dites donc, vous aimez ça inventer des citations que je n'ai jamais faites. Plus facile d'attaquer un homme de paille que d'essayer de comprendre l'argument que j'ai fait.

C'est facile, dites n'importe quoi, mettez-le entre guillements et dites que c'est ce que Pardalis a dit.

Je m'attendais à plus de vous.

Dixit celui qui passe son temps à cataloguer ses opposants comme d'affreux gauchistes...

Reprendre le financement et l'instauration du système de défense antimissile, par exemple?

Système qui était encore financé jusqu'en 2009 et dont la menace à brillamment empêché la Russie d'intervenir en Géorgie en 2008, de se rapprocher de la Chine, d'empêcher le regain d'influence Russe sur les anciennes républiques soviétiques non encore dans l'OTAN, avec le retour d'une politique de "glacis protecteur" et de paslavisme, ou encore l'utilisation régulière des grandes entreprises exportatrices de matière première comme élément de chantage auprès des pays d'Europe de l'Est, y compris ceux qui sont déjà dans l'OTAN.
Et avant que vous me disiez qu'Obama était déjà président en 2008, j'attire votre attention sur le fait que l'intervention russe en Géorgie obéissait à une logique similaire à celle en Crimée (à savoir une forme renouvelée de panslavisme) et qu'elle découle directement des doctrines de Poutine qui était au pouvoir bien avant. On voit d'ailleurs les prémices de ce regain d'agressivité de la Russie quelques années avant l'intervention géogienne (donc encore sous l'administration Bush), notamment dans l'utilisation des avancées de l'OTAN en Europe (dont notamment le bouclier anti-missile) pour justifier le réarmement et la sortie du Traité sur les forces conventionnelles en Europe.

A noter que je ne dis pas ça pour dédouaner Obama, je considère que sa gestion de l'après Bush au niveau de la Russie est assez médiocre. Bush, alors que le 11 septembre lui avait fourni une détente avec la Russie qui était prête à collaborer dans une certaine mesure contre le terrorisme, à largement envenimer la situation par la suite en revenant sur le terrain de l'OTAN de manière agressive, laissant à son successeur une Russie en plein retour au tsarisme et ce dernier, en élaborant une stratégie tourné vers le pacifique et de relatif désengagement en Europe et au moyen-orient, a laissé la situation devenir pire.
Mais ça serait trop simple de dire qu'il aurait suffit de "ne pas se laisser marcher sur les pieds" pour que Poutine n'agisse pas, dans la mesure où le néo-tsarisme de Poutine est une ambition stratégique de long terme qui se nourrit justement de la confrontation avec l'OTAN et des divisions européennes sur le sujet et l'agressivité diplomatique de Bush a été aussi néfaste que le manque de réaction d'Obama sur ce sujet.

Bref, tout ça pour dire que si le bouclier n'a pas empêché Poutine d'agir en Géorgie de manière directe, il n'y a pas de raison que ça l'ait dissuadé d'agir en Ukraine de manière indirecte. Surtout si on prend en compte le fait que l'Ukraine n'est pas non plus dans l'OTAN.

[Pepejul]

Les USA sont en train de devenir le Monde de IDIOCRACY...

https://youtu.be/BBvIweCIgwk

[Talisker]

Les USA sont en train de devenir le Monde de IDIOCRACY...

Ouai mais au moins le Président Komancho c'est pas une tapette docile qui se fait marcher sur les pieds...

[Pooh]

Hier j'ai vu un reportage aux nouvelles. Il semble que me. Trump a interrompu quelqu'un qui lui posait une question parle qu'il la trouvait trop longue.

Je trouve ça irrespectueux pour quelqu'un qui veut être président.

J'ai également vu le commentaire d'un internaute qui disait en gros qu'on ris bien présentement mais s'il venait à se faire élire on rirais moins.

[Pardalis]

Et avant que vous me disiez qu'Obama était déjà président en 2008, j'attire votre attention sur le fait que l'intervention russe en Géorgie obéissait à une logique similaire à celle en Crimée (à savoir une forme renouvelée de panslavisme) et qu'elle découle directement des doctrines de Poutine qui était au pouvoir bien avant. On voit d'ailleurs les prémices de ce regain d'agressivité de la Russie quelques années avant l'intervention géogienne (donc encore sous l'administration Bush), notamment dans l'utilisation des avancées de l'OTAN en Europe (dont notamment le bouclier anti-missile) pour justifier le réarmement et la sortie du Traité sur les forces conventionnelles en Europe.

Bush avait envoyé des navires de guerre dans la Mer Noire, et les É-U ont ramené en Géorgie des troupes géorgiennes qui étaient stationnées en Irak

Ça laisse un message sans équivoque.

Et tant qu'à moi, l'attentat contre le vol 17 de Malaysian Airlines était un acte de guerre inexcusable. Une action militaire internationale aurait dû être déployée.

Tout comme l'utilisation de l'arme chimique par le régime de Assad était un acte qui demandait une réponse internationale.

Quand on a un leader mou comme Obama, les tyrans se sentent tout permis.

Mais ça serait trop simple de dire qu'il aurait suffit de "ne pas se laisser marcher sur les pieds" pour que Poutine n'agisse pas, dans la mesure où
le néo-tsarisme de Poutine est une ambition stratégique de long terme qui se nourrit justement de la confrontation avec l'OTAN et des divisions européennes sur le sujet et l'agressivité diplomatique de Bush a été aussi néfaste que le manque de réaction d'Obama sur ce sujet.

Quand on a affaire avec un tyran de la sorte, il faut être dur à son tour, c'est la seule façon de se faire respecter. Ce genre de régime autoritaire ne répond seulement qu'à la force. Obama n'est pas pris au sérieux du tout.