Indice de liberté

[lefauve]

Il est toujours interessant de savoir qui finance quoi!

http://www.huffingtonpost.ca/2012/04/26 ... 56223.html

Affaire classé, crédibilité de l'institue fraser 0 sur toute la ligne.
Crédibilité du rapport:Aucune.

[Nicolas78]

Bha non.
Enfin si.

Oui mais non

Disons que la crédibilité perd des points.
Mais qu'elle se retrouve à "aucune", non.

Sinon j'ai juste à dire que les études qui démontre l'innocuité des OGM n'on aucune crédibilité...
Pire : que les études sur les coups économique des centrales nucléaire sont fausses...

Le "Qui" finance l’étude fait perdre en crédibilité, appel à la prudence, mais n'annule pas la méthodologie utilisé.

[Pooh]

Le "Qui" finance l’étude fait perdre en crédibilité, appel à la prudence, mais n'annule pas la méthodologie utilisé.

Je suis d'accord avec vous sur ce point.

[Pardalis]

Il est toujours intéressant de savoir qui finance quoi!

http://www.huffingtonpost.ca/2012/04/26 ... 56223.html

Affaire classée, crédibilité de l'Institut Fraser 0 sur toute la ligne.
Crédibilité du rapport:Aucune.

Et qui finance le U.S. Center for American Progress ?

The president and chief executive officer of CAP is Neera Tanden, who worked for the Obama and Clinton administrations and for Hillary Clinton’s campaigns.

The Center for American Progress runs a campus outreach group, Generation Progress, and a sister advocacy organization, the Center for American Progress Action Fund. Citing Podesta's influence in the formation of the Obama Administration, a November 2008 article in Time stated that "not since the Heritage Foundation helped guide Ronald Reagan's transition in 1981 has a single outside group held so much sway"

[...]

Named donors included the Bill and Melinda Gates Foundation and the Embassy of the United Arab Emirates, which each gave between $500,000 and $999,999.

https://en.wikipedia.org/wiki/Center_fo ... n_Progress

Wow, les Émirats Arabes... Effectivement, il est toujours intéressant de savoir qui finance quoi!

[yquemener]

Franchement, pour une fois, je veux bien prendre la défense de Pardalis. Ouvrez son lien. La méthodologie est détaillée, il y a des dizaines de pages d'annexe qui détaillent les données utilisées et chaque fois, pour chaque paramètre, la source est citée et est un institut qui a tenté de consolider les données au niveau mondial. C'est critiquable (et je vais pas me gêner) mais n'allez pas chercher des attaques ad hominem sur le financement et les biais alors que toutes les données sont au grand jour pour être critiquées!

1) Bon, forcément je suis allé voir pourquoi la France fait pâle figure dans le classement de 2012, et je suis donc aller voir le tableau détaillé qui la concerne, page 83, et j'y vois ce qu'il convient d'appeler des erreurs. 5/10 en "domestic freedom of movement" alors que tous les pays européens ont 10/10, ça pèse dans la balance. On se choppe aussi un 7.5/10 dans "freedom to establish religious organization" alors que 10 est encore la norme. Je soupçonne que ça provient de la campagne de la scientologie qui a tenté de faire passer pour de la persécution religieuse leur procès pour association de malfaiteurs. Rétablis ces scores au 10 qu'ils devraient avoir, même sans toucher à l'indice économique, et on revient dans le top 10

2) Si la méthodologie pour obtenir le personal freedom index est détaillée, il n'en est pas de même pour le economic freedom index, qui certes détaille les éléments qui sont considérés mais n'en donne ni les sources ni les scores détaillés par pays. À moins que j'aie loupé quelque chose? On ne saura notamment pas ce que veut par exemple dire "Top marginal tax rates": est ce que un taux haut est vu comme un bon indice de liberté ou comme un mauvais? Pourquoi prendre le top et pas la moyenne?

3) Donner le même poids aux indices de liberté économique et aux indices de liberté individuelle est une recette pour faire ressortir les paradis fiscaux. Je ne trouve pas que des droits de douane plus bas pèsent autant dans la mesure des libertés que le taux d'homicide ou la liberté de la presse. Hong Kong, par exemple, n'est pas dans le top 10 des libertés individuelles. J'imagine que son score très élevé au niveau économique (0.8 de plus que le suivant tout de même) est lié au fait que étant un paradis bancaire et un petit territoire, il doit y avoir des impôts très bas et des barrières douanières également très basses. Assez absurde de juger selon cette métrique des petits pays bancaires et des gros pays industriels.

4) (Il faudrait les données détaillées pour être catégorique, mais on a pas mal d'élément pour le soupçonner:) Les corrélations entre les deux indices de liberté sont artificiels. En effet, l'indice de liberté économique intègre beaucoup de choses qui se retrouvent dans l'indice de liberté humain. Son point 2. intègre des notions comme "indépendance de la justice", "Tribunaux impartiaux" "Fiabilité de la police". Du coup ces deux indices n'étant pas orthogonaux, une corrélation était inévitable. C'est un peu comme si je créais un indice "préférence du café pour le thé", que j'y intègre discrètement le niveau d'étude, et que je prétende découvrir une corrélation avec les revenus individuels pour suggérer que la préférence pour le café rend riche!

5) Encore une fois, les poids sont très discutables, même au sein de l'indice de liberté individuelle. Peut-on vraiment mettre au même niveau les pressions politiques sur les médias et l'assassinat de journalistes? Ou l'assassinat de journaliste et les coûts administratifs de démarrage d'une entreprise?

[Pardalis]

Je soupçonne que ça provient de la campagne de la scientologie qui a tenté de faire passer pour de la persécution religieuse leur procès pour association de malfaiteurs.

La légifération concernant le voile islamique a sûrement joué là-dedans.

"Top marginal tax rates": est ce que un taux haut est vu comme un bon indice de liberté ou comme un mauvais?

C'est vu négativement, plus on taxes les individus sur leur surplus, moins les gens sont portés à vouloir travailler en extra de leur heures habituelles, à épargner et à entreprendre, ce qui génère moins de richesse.

3) Donner le même poids aux indices de liberté économique et aux indices de liberté individuelle est une recette pour faire ressortir les paradis fiscaux.

Je ne vois pas comment c'est un problème. Plus un individu est capable de percevoir l'argent qu'il gagne en travaillant, plus il est libre de choisir ce qu'il veut faire dans la vie, il a plus d'argent dans ses poches pour dépenser et ainsi réinvestir dans l'économie.

Hong Kong, par exemple, n'est pas dans le top 10 des libertés individuelles. J'imagine que son score très élevé au niveau économique (0.8 de plus que le suivant tout de même) est lié au fait que étant un paradis bancaire et un petit territoire, il doit y avoir des impôts très bas et des barrières douanières également très basses. Assez absurde de juger selon cette métrique des petits pays bancaires et des gros pays industriels.

Je crois que c'est plus dû au fait que Hong Kong subit les interférences politiques de la Chine.

Les corrélations entre les deux indices de liberté sont artificiels. En effet, l'indice de liberté économique intègre beaucoup de choses qui se retrouvent dans l'indice de liberté humain. Son point 2. intègre des notions comme "indépendance de la justice", "Tribunaux impartiaux" "Fiabilité de la police". Du coup ces deux indices n'étant pas orthogonaux, une corrélation était inévitable.

Encore une fois, je ne vois pas le problème. Plus un état est juste et sécuritaire, plus il est facile d'y investir, et de créer de l'emploi. Quand le système de justice fonctionne bien, en tant qu'investisseur, entrepreneur et consommateur on fait plus confiance au système, on se rassure que nos contrats vont être respectés, que nos droits seront assurés, qu'il n'y aura pas de discrimination, alors on prend plus de risque parce que l'environnement social est stable, ce qui favorise l'innovation, la création d'entreprises, des dépenses que l'on ne ferait pas si c'était plus précaire comme envrionnement...

C'est assez risqué de faire de la business en Russie, par exemple, à moi d'être bien connecté, et même là...

Peut-on vraiment mettre au même niveau les pressions politiques sur les médias et l'assassinat de journalistes? Ou l'assassinat de journaliste et les coûts administratifs de démarrage d'une entreprise?

Encore une fois, c'est une question d'environnement social et de perception. Une compagnie ne se crée pas dans le vide, elle fait partie de la société dans laquelle elle s'implante. Si la situation politique et sociale est dangereuse, les entreprises seront plus réfractaires à s'installer.

[unptitgab]

Pardalis votre vision de l'économie est très court-termiste, l'impôt est un investissement contraint, il permet à l'ensemble d'une société de bénéficier de services rendant plus efficace les entreprises, par la construction de moyens de transports permettant un acheminement des produits plus rapide et économiques, une bonne couverture santé permet une prise en charge plus rapide et de tous et évite ainsi des arrêts maladies plus long, une éducation performante permet une meilleure rentabilité des travailleurs.

[spin-up]

@Yquemener:
La base du probleme, c'est qu'on ne peut pas pas donner une bonne representation d'un systeme complexe avec un unique indice de synthese. Ca ne s'applique pas tout de la meme facon selon les tailles de pays, leur PIB ou leurs régimes politiques. N'importe quel autre méthode pour calculer un indice de liberté aurait été tout aussi criticable.

Par contre. Les indices intermediaires et meme plus les donnnees brutes qui ont servi servi a calculer cet indice sont interessantes. Mais en faire un classement pour en tirer des interpretations simplistes n'a pas grand interet a part a attirer les lecteurs pressés qui ne veulent pas approfondir.

[yquemener]

La légifération concernant le voile islamique a sûrement joué là-dedans.

Ça ne me choquerais pas que ça nous fasse perdre un peu de score, mais certainement pas au chapitre "établissement de groupes religieux". Et certainement pas de quoi amputer de 2.5 points le score. Et la liberté de mouvement domestique à 5, je ne vois simplement pas d'où ça sort. Si les chiffres des autres pays et des scores économiques ont la même rigueur, ça promet.

"Top marginal tax rates": est ce que un taux haut est vu comme un bon indice de liberté ou comme un mauvais?

C'est vu négativement, plus on taxes les individus sur leur surplus, moins les gens sont portés à vouloir travailler en extra de leur heures habituelles, à épargner et à entreprendre, ce qui génère moins de richesse.

Je vais vous dire, je suis plutôt d'accord, mais pourquoi mesurer uniquement le taux d'imposition le plus élevé? Pourquoi pas le taux moyen ou médian? En général les "top rates" sont surtout utilisés dans les discussions sur les inégalités (où, sans surprise, les pays avec les taux les plus bas ont les inégalités les plus fortes). Si un pays taxe à 50% les 1% les plus riches mais que 99% des travailleurs/entrepreneurs ont un taux d'imposition très bas, le score sera le même que si on taxe tout le monde à 50%. C'est quand même déconnant.

3) Donner le même poids aux indices de liberté économique et aux indices de liberté individuelle est une recette pour faire ressortir les paradis fiscaux.

Je ne vois pas comment c'est un problème.

Je ne dis pas que c'est un problème, je dis simplement que cet indice permet de voir où il fait bon partir en exil fiscal, pas nécessairement là où il fait bon vivre. Je suis d'accord avec le fait que peu de taxes de l'état constituent une liberté, je trouve simplement que son poids est exagéré au niveau de la caricature dans cette métrique.

Je crois que c'est plus dû au fait que Hong Kong subit les interférences politiques de la Chine.

Certes. Le fait est que ce territoire, pour des raisons tout à fait compréhensible et qui échappent en grande partie au pouvoir de sa population et de son gouvernement, n'est pas un pays particulièrement libre et figure quand même en tête de ce classement.

Encore une fois, je ne vois pas le problème.

Alors je vais le réexpliquer, parce qu'en effet, vous ne l'avez pas vu. Cette publi prétend démontrer une corrélation entre liberté économique et liberté individuelle. Heh, c'est peut être vrai et c'est une thèse défendable, mais l'argument présenté est mauvais pour une raison mathématique. Simplifions le problème. Mettons que nous n'ayons que 3 mesures par pays: E pour économique, J pour Justice et S pour Social. Si je construis un indice E+J et un autre indice S+J, je dois m'attendre à ce qu'ils soient corrélés puisqu'ils incluent tous les deux J. Je ne peux pas prétendre que cette corrélation implique une corrélation entre E et S.

Cette publi fait exactement ça en incluant des métriques similaires sur la justice dans les deux indices.

Pour reprendre votre exemple:

C'est assez risqué de faire de la business en Russie, par exemple, à moi d'être bien connecté, et même là...

Oui, parce que la justice et la police sont corrompues et sont utilisés par l'état dans des buts politiques. Cette raison va se retrouver dans les critères 1.A 2.C et 2.D de l'indice de liberté personnelle et sans les critères 2.[A-I] de l'indice de liberté économique. Dire qu'une police corrompue est mauvais à la fois pour les affaires et pour les libertés individuelles, c'est un peu enfoncer une porte ouverte. Par contre utiliser ces corrélations connues pour par exemple suggérer que les barrières douanières ou de forts taux max d'imposition participent au déclin des libertés individuelles, ça relève du tour de passe-passe. Je ne veux pas faire de procès d'intention, mais le fait de ne pas communiquer le détail des sous-indices de liberté économique par pays laisse la porte ouverte à ce genre de manoeuvre.

Peut-on vraiment mettre au même niveau les pressions politiques sur les médias et l'assassinat de journalistes? Ou l'assassinat de journaliste et les coûts administratifs de démarrage d'une entreprise?

Encore une fois, c'est une question d'environnement social et de perception. Une compagnie ne se crée pas dans le vide, elle fait partie de la société dans laquelle elle s'implante. Si la situation politique et sociale est dangereuse, les entreprises seront plus réfractaires à s'installer.

Certes. Du coup on est d'accord que les assassinat de journalistes ont un poids carrément plus important que les coûts de démarrage des entreprises dans la mesure des libertés?

[yquemener]

La base du probleme, c'est qu'on ne peut pas pas donner une bonne representation d'un systeme complexe avec un unique indice de synthese. Ca ne s'applique pas tout de la meme facon selon les tailles de pays, leur PIB ou leurs régimes politiques. N'importe quel autre méthode pour calculer un indice de liberté aurait été tout aussi criticable.

C'est pour ça que ce genre d'indice doit s'accompagner de la méthodologie et des données brutes. Mais le but présent n'est pas de donner une «bonne» représentation du système mais d'établir une corrélation. Ça peut se faire sur des indices faits correctement. Personnellement, je n'ai pas de grosse critique à formuler sur l'indice de liberté individuelle. Il me parait relativement pertinent si ses données sont correctes (et on a vu que sur un pays, il y a déjà deux anomalies).

On pourrait imaginer un indice de liberté économique correct également. J'ai quelques problèmes avec celui-là mais il serait aisément corrigeable. On pourrait par exemple calculer la part du revenu après impôt et son ratio par rapport au PIB par habitant. De préférence après avoir retiré des données les premier et dernier déciles. Je ne sais pas ce que ça donnerait, ce serait intéressant de voir si les pays dans lesquels les habitants sont les plus libres de décider de l'allocation des fruits de leur travail, les libertés individuelles sont au rendez vous.

Cependant, il y a une grossière erreur de statistique dans la prétention de prouver une corrélation entre les deux indices. Elle n'a pas à exister, on peut facilement faire des indices dans lesquels cette erreur est absente et avec les données détaillées on pourrait même corriger cette faille de cette publi.

[jean7]

"Top marginal tax rates": est ce que un taux haut est vu comme un bon indice de liberté ou comme un mauvais?

C'est vu négativement, plus on taxes les individus sur leur surplus, moins les gens sont portés à vouloir travailler en extra de leur heures habituelles, à épargner et à entreprendre, ce qui génère moins de richesse.

... et quel rapport avec la liberté ?
Pas compris le raisonnement.

[Florence]

... et quel rapport avec la liberté ?
Pas compris le raisonnement.

La liberté de s'enrichir sans la moindre limite, la seule qui compte ...

Si l'on regarde bien ce que ce genre d'instituts/think-thanks prétend mesurer, on en revient toujours à cela, et rien qu'à cela : le droit des nantis à toujours en amasser davantage, et après eux le déluge.
Pour pouvoir continuer à le faire en toute bonne conscience, il leur faut se persuader que les moins bien nantis qu'eux ne le sont qu'en raison de leur flemme et leur infériorité intrinséque, qu'ils devraient être bien contents d'avoir obtenu quelques miettes de la fortune amassée à la sueur deleur exploitation au cours des siècles l'investissement des riches et des puissants, et que leurs revendications de (ne serait-ce qu'un peu de) justice sociale sont abusives et vont faire couler tout le système.
Il leur faut aussi un peu tricher sur les indices, en mentionnant par exemple du bout des lèvres les droits et libertés sociaux tout en préconisant des mesures propres à les entraver (du torpillage des syndicats à l'optimisation fiscale, en passant par la manipulation de la presse et le lobbying à outrance), etc.

[Pardalis]

Pardalis votre vision de l'économie est très court-termiste, l'impôt est un investissement contraint, il permet à l'ensemble d'une société de bénéficier de services rendant plus efficace les entreprises, par la construction de moyens de transports permettant un acheminement des produits plus rapide et économiques, une bonne couverture santé permet une prise en charge plus rapide et de tous et évite ainsi des arrêts maladies plus long, une éducation performante permet une meilleure rentabilité des travailleurs.

Je n'ai pas dit que j'étais contre les impôts, mais trop d'impôts, celui qui se fait sur l'argent que les gens se font en surplus de travail, ça n'aide pas l'économie.

Si un travailleur décide d'en faire plus, pour se ramasser un peu plus d'argent, il devrait pouvoir le faire sans se faire imposer par dessus ce qu'il paie déjà en impôts.

[Pardalis]

Si un pays taxe à 50% les 1% les plus riches mais que 99% des travailleurs/entrepreneurs ont un taux d'imposition très bas, le score sera le même que si on taxe tout le monde à 50%. C'est quand même déconnant.

C'est justement, les entrepreneurs qui sont imposés normalement ne voudront pas travailler et investir d'avantage, ils vont faire exprès pour réduire ou faire stagner leur productivité, pour éviter de se retrouver dans le 1%, non?

Cette publi prétend démontrer une corrélation entre liberté économique et liberté individuelle. Heh, c'est peut être vrai et c'est une thèse défendable, mais l'argument présenté est mauvais pour une raison mathématique. Simplifions le problème. Mettons que nous n'ayons que 3 mesures par pays: E pour économique, J pour Justice et S pour Social. Si je construis un indice E+J et un autre indice S+J, je dois m'attendre à ce qu'ils soient corrélés puisqu'ils incluent tous les deux J. Je ne peux pas prétendre que cette corrélation implique une corrélation entre E et S.

Et les indices J+S, E+S? Si vous avez trois mesures, il faut toutes les mesurer.

Dire qu'une police corrompue est mauvais à la fois pour les affaires et pour les libertés individuelles, c'est un peu enfoncer une porte ouverte.

La corrélation est plus évidente, c'est vrai, mais ça n'empêche pas que pour votre autre exemple, il y a aussi corrélation.

Dans un cas vous vous plaignez que la corrélation est trop évidente, et dans l'autre qu'elle ne l'est pas assez.

Par contre utiliser ces corrélations connues pour par exemple suggérer que les barrières douanières ou de forts taux max d'imposition participent au déclin des libertés individuelles, ça relève du tour de passe-passe.

Plus de barrières douanières affecte la mobilité économique, car les gens ne peuvent pas physiquement aller où ils veulent, et un taux élevé d'imposition affecte aussi la mobilité économique, parce que l'individu a moins l'opportunité de dépenser comme il veut, et les compagnies seront plus frileuses et moins enclin à s'installer dans différentes régions.

Dans les deux cas, les libertés individuelles sont affectées.

Certes. Du coup on est d'accord que les assassinat de journalistes ont un poids carrément plus important que les coûts de démarrage des entreprises dans la mesure des libertés?

Que voulez-vous dire par poids, exactement?

[Pardalis]

... et quel rapport avec la liberté ?
Pas compris le raisonnement.

La liberté de s'enrichir sans la moindre limite, la seule qui compte ...

Si l'on regarde bien ce que ce genre d'instituts/think-thanks prétend mesurer, on en revient toujours à cela, et rien qu'à cela : le droit des nantis à toujours en amasser davantage, et après eux le déluge.
Pour pouvoir continuer à le faire en toute bonne conscience, il leur faut se persuader que les moins bien nantis qu'eux ne le sont qu'en raison de leur flemme et leur infériorité intrinséque, qu'ils devraient être bien contents d'avoir obtenu quelques miettes de la fortune amassée à la sueur deleur exploitation au cours des siècles l'investissement des riches et des puissants, et que leurs revendications de (ne serait-ce qu'un peu de) justice sociale sont abusives et vont faire couler tout le système.
Il leur faut aussi un peu tricher sur les indices, en mentionnant par exemple du bout des lèvres les droits et libertés sociaux tout en préconisant des mesures propres à les entraver (du torpillage des syndicats à l'optimisation fiscale, en passant par la manipulation de la presse et le lobbying à outrance), etc.

Ça ne vaut pas la peine de répondre à ceci, tellement que c'est caricatural, tendancieux et outrancier.

[dumat]

Bonjour a tous et désolé de venir dans cette conversation comme un cheveu sur la soupe.

Il y a quelque temps j'ai vu une vidéo sur youtube ou un homme dit qu'il est "fantastique" que 85 personnes les plus riches valent autant que 3 milliards et demi des plus pauvres.

https://www.youtube.com/watch?v=uzj8sF6Ov7I

La partie qui concerne le sujet commence a 0:45.

Êtes vous d'accord avec lui Pardalis?

Idéalement je suis pour une très forte réduction des inégalités. Aucun homme ne travaille 42 millions de fois plus dur qu'un autre.

Depuis le temps que l'envie des pauvres a être riche existe, il ne devrait rester que des millionnaires non?

Si un pays taxe à 50% les 1% les plus riches mais que 99% des travailleurs/entrepreneurs ont un taux d'imposition très bas, le score sera le même que si on taxe tout le monde à 50%. C'est quand même déconnant.

C'est justement, les entrepreneurs qui sont imposés normalement ne voudront pas travailler et investir d'avantage, ils vont faire exprès pour réduire ou faire stagner leur productivité, pour éviter de se retrouver dans le 1%, non?

Ben s'ils n'ont pas envie de travailler plus il y a toujours quelqu'un d'autre qui sera intéressé pour faire ce travail créant ainsi un emploi.

Si tu travailles tellement que tu payes trop d’impôts, il faut se dire que ce travail supplémentaire pourrait faire vivre une autre personne. Partager le travail et l'argent n'est pas une si mauvaise idée non?

[Pardalis]

Bonjour a tous et désolé de venir dans cette conversation comme un cheveu sur la soupe.

Il y a quelque temps j'ai vu une vidéo sur youtube ou un homme dit qu'il est "fantastique" que 85 personnes les plus riches valent autant que 3 milliards et demi des plus pauvres.

https://www.youtube.com/watch?v=uzj8sF6Ov7I

La partie qui concerne le sujet commence a 0:45.

Êtes vous d'accord avec lui Pardalis?

Désolé, mais je n'ai pas été capable d'endurer plus que trois secondes de cet énergumène. Trouvez-moi quelqu'un de plus sérieux.

Ben s'ils n'ont pas envie de travailler plus il y a toujours quelqu'un d'autre qui sera intéressé pour faire ce travail créant ainsi un emploi.

Non, puisque cette autre personne sera aussi surtaxée.

Si tu travailles tellement que tu payes trop d’impôts, il faut se dire que ce travail supplémentaire pourrait faire vivre une autre personne.

D'habitude (c'est à dire toujours), les gens qui en font un peu plus travaillent pour eux-mêmes, pour en avoir plus dans leur poches.

Je ne sais pas dans quelle réalité vous vivez. Vous avez quel âge au juste?

[dumat]

Bon je pensais vous faire sauter l'intro en vous disant que ca commencait a 0:45 mais voici un autre lien:
https://www.youtube.com/watch?v=y-TOSQAwbYs


Oui quand on travaille on est surtaxé. Mais si vous n’êtes pas capable de faire assez d'argent, c'est que vous n’êtes pas capable d'avoir une entreprise. La chambre des métiers de ma région est très claire la dessus.

Si en tant que (par exemple) boulanger vous ne vous en sortez plus financièrement arrêtez votre entreprise et redevenez employé.

Et j'ai 27 ans et je compte monter mon entreprise dans deux ans. Même en temps qu'ouvrier je suis taxé: La moitié de ma paye part pour ma retraite ou la sécurité sociale.

[Pardalis]

Bon je pensais vous faire sauter l'intro en vous disant que ca commencait a 0:45 mais voici un autre lien:
https://www.youtube.com/watch?v=y-TOSQAwbYs

Leur débat est assez stérile. Difficile de se faire une opinion quand la prémisse de l'argument n'est pas clairement définie. Le vidéo commence quand le débat est déjà commencé.

Oui quand on travaille on est surtaxé.

Vous trouvez ça bien?

Mais si vous n’êtes pas capable de faire assez d'argent, c'est que vous n’êtes pas capable d'avoir une entreprise.

Ça veut dire quoi cette phrase?

La chambre des métiers de ma région est très claire la dessus.

????

Si en tant que (par exemple) boulanger vous ne vous en sortez plus financièrement arrêtez votre entreprise et redevenez employé.

Ça dépend des raison pour lesquelles votre entreprise ne devient plus rentable.

Et j'ai 27 ans

Ça paraît pas, par votre choix de chaîne youtube.

[unptitgab]

Je ne penses pas qu'il existe un pays où les rémunérations des heures supplémentaires soient taxées au dessus du taux d'imposition des autres heures, donc je ne vois pas à quel moment une personne travaillant plus gagnera moins.

[Pooh]

Je ne penses pas qu'il existe un pays où les rémunérations des heures supplémentaires soient taxées au dessus du taux d'imposition des autres heures, donc je ne vois pas à quel moment une personne travaillant plus gagnera moins.

Au Québec les heures supplémentaires ne sont pas plus taxées. Mais si je fais du temps supplémentaire je suis payées à temps et demi. Mon imposition est plus grande que si je suis à temps simple.
Je gagne plus en les mettant en banque et en me "payant" une journée de congé.

[kestaencordi]

le taux d'imposition est indépendant du nombre d'heure travailler. mais le calcule de retenue a la source que les employeurs doivent respecter donne une autre impression au travailleur qui font du temps supplémentaire.

[jean7]

"Top marginal tax rates": est ce que un taux haut est vu comme un bon indice de liberté ou comme un mauvais"
C'est vu négativement, plus on taxes les individus sur leur surplus, moins les gens sont portés à vouloir travailler en extra de leur heures habituelles, à épargner et à entreprendre, ce qui génère moins de richesse.

... et quel rapport avec la liberté ?
Pas compris le raisonnement.

Ça ne vaut pas la peine de répondre à ceci, tellement que c'est caricatural, tendancieux et outrancier.

Et à ma question, la réponse, c'est quoi ?

[yquemener]

C'est justement, les entrepreneurs qui sont imposés normalement ne voudront pas travailler et investir d'avantage, ils vont faire exprès pour réduire ou faire stagner leur productivité, pour éviter de se retrouver dans le 1%, non?

Donc on est d'accord (pour des raisons différentes) que de mettre sur un pied d'égalité ces deux situations est un vrai problème de méthode?

Et accessoirement, vous savez comment fonctionnent les tranches d'imposition? Le principe est de faire en sorte que qu;à aucun moment, justement, il ne soit financièrement rentable de faire moins de revenu.

Et les indices J+S, E+S? Si vous avez trois mesures, il faut toutes les mesurer.

Vous n'avez pas compris. On mesure J, S et E individuellement, et ensuite, grâce à eux, on construit des indices «synthétiques». C'est une simplification de ce que j'argue que cette publication fait. Comprenez vous que dans mon scénario hypothétique, E+J et S+J seront nécessairement corrélés même si E et S sont indépendants?

Dans un cas vous vous plaignez que la corrélation est trop évidente, et dans l'autre qu'elle ne l'est pas assez.

Exactement. Il y a une corrélation que personne ne dément entre corruption et à la fois liberté civile et prospérité économique. Les corrélations plus contestées sont par exemple entre barrière douanière, taux maximum d'imposition bas d'un coté et libertés civiles de l'autre. Si on souhaite prouver un tel lien, il faut s'abstraire des corrélations qui sont connues et admises.

Plus de barrières douanières affecte la mobilité économique, car les gens ne peuvent pas physiquement aller où ils veulent, et un taux élevé d'imposition affecte aussi la mobilité économique, parce que l'individu a moins l'opportunité de dépenser comme il veut, et les compagnies seront plus frileuses et moins enclin à s'installer dans différentes régions.

Encore une fois, personne ne dément que cette hypothèse existe, mais bien que les données présentées la prouve.

Et par ailleurs, personnellement je pense que la Chine de 2015 prouve à tout le monde qu'on peut avoir des barrières douanières commerciales très faibles et des politiques de visa très restrictive. La corrélation entre liberté de circulation des biens et liberté de circulation des personnes n'est pas établie, mais alors pas du tout. Je ne serais même pas surpris qu'il existe eune corrélation négative en la matière.

Certes. Du coup on est d'accord que les assassinat de journalistes ont un poids carrément plus important que les coûts de démarrage des entreprises dans la mesure des libertés?

Que voulez-vous dire par poids, exactement?

Qu'un pays ayant un score de 0.0 en assassinat de journaliste et de 10.0 en coût de démarrage des entreprises n'est pas équivalent, du point de vue des liberté, à un pays où ce serait l'inverse.

Un poids est un facteur multiplicateur qu'on met devant un membre d'une somme pour lui donner une importance plus grande dans la moyenne. Ici le poids est implicite, il est de «1» pour tous les facteurs.

[lefauve]

Bha non.
Enfin si.

Oui mais non

Disons que la crédibilité perd des points.
Mais qu'elle se retrouve à "aucune", non.

Sinon j'ai juste à dire que les études qui démontre l'innocuité des OGM n'on aucune crédibilité...
Pire : que les études sur les coups économique des centrales nucléaire sont fausses...

Le "Qui" finance l’étude fait perdre en crédibilité, appel à la prudence, mais n'annule pas la méthodologie utilisé.

Si je me basais que sur un article je te donnerais raison, mais pour l'institue fraser, ils ont une tendance à faire des étude avec la conclusion écrites avant l'introduction. J'ai noté plusieurs fausseté dans le sujets de la production d'électricité (un domaine que j'ai de l'expertise à titre professionnel). Si je me fie au nombre d'erreur dans un domaine que je suis apte à évaluer, je peux raisonnablement assumer qu'ils ont un taux fausseté similaire dans les domaines que je peux évaluer sommairement à l'aide de mes connaissances générals ou dans les domaines dont j'ai aucune connaissance. De plus, leur étude va souvent à l'encontre de d'autre étude en provenance d'organisme dont la crédibilité n'est pas à faire comme le GIEC ou de sommité dans leur domaine comme Thomas Piketty et Paul Krugman (Prix de la Banque de suède en économie) et d'une panoplie de scientifique et d'expert dans des domaines qu'ils n'ont aucune compétence comme ingénierie, la biologie, la chimie, éducation, etc.

De plus même s'il était correcte dans 10% des cas, comment pour le commun des mortels déterminé que leur opinion du moment fait partis du 10% des cas ou du 90% du reste?