jean7 a écrit :Lulu Cypher a écrit :a - Si je cherche à le prouver, il me faut effectuer des actions "acausales", imprévisibles, mais si je ne fais que ce type d,action alors je deviens prévisible et par conséquent déterminé ....
Non. là tu joue l'embrouille.
Tes actions imprévisibles sont imprévisibles. POINT.
Et d'ailleurs, il te suffit d'en faire une pour prouver que tu peux le faire.
La seule manière de les rendre imprévisibles est des faire en sorte qu'elles soient acausales ou conditionnées par un choix/phènomène extérieur mais alors ce n'est plus du libre arbitre ?!? de toute façon je ne me battrais pas longtemps non plus ... parce que ce propos est sorti de son contexte (et la je commence à me douter que c'est un procédé que tu a l'air d'aimer utiliser) et surtout parce que tu trouveras ci-dessous ma position une 5
e ou 6
e fois exprimée.
jean7 a écrit :
Lulu Cypher a écrit :3 - Je m'en fous (un peu comme Dieu pour un apathéiste) ...
Pas le temps de développer.
Prend ça comme tu peux :
"la liberté ne s'use que si l'on ne s'en sert pas".
hypothèse :
convaincre une génération de l'absence de capacité de choix peux priver les suivantes de cette capacité de choix.
Dommage que tu ne développes pas quoique ma réponse serait sans doute la même
J'ai mis l'essentiel en rouge et gras pour que ce coup-ci tu ne le loupes pas (je peux changer la taille de la police si tu préfères ?).
Je constate naïvement que je fais des choix ... il m'est impossible de dire qu'ils sont libres et exempts de tout déterminisme. Nous savons que la plus grosse partie de nos choix sont issus d'un inconscient qui est contraint par l'évolution, par notre vécu, notre culture (bref je ne vais pas recommencer) par une foultitude d'autres facteurs externes et internes plus ou moins coercitifs et dans tous les cas "valués" par notre cerveau. Comme dans tous les cas :
- Nous ne pouvons pas faire la différence entre les 2, et que
- Tout nous laisse penser que même si nos actions sont déterminées elles ne le paraissent pas.
Alors je m'en fous, je m'en tamponne, je m'en balance je m'en
câliss bran ... bref je n'y attache aucune importance ... parce que même une illusion (à tort ou à raison) de liberté me suffit à me croire libre POINT
En fait je m'en fous comme je me fous de la question de l'existence de Dieu ... en gros je n'ai pas besoin de l'hypothèse du libre arbitre ni de celle de Dieu pour avancer.
D'un autre côté pour répondre à ta gentille remarque ... ce sur quoi je base un système de valeurs personnelles ne concerne que moi ... je ne suis pas prosélyte ... si on me demande un avis à ce sujet je le donne (si ça me tente) mais je ne l'impose pas ... en plus ton hypothèse est foireusement appliquée à cette position puisque ce que je pense et ce que pensent les autres à ce sujet sont des événements
indépendants. Le reste de tes citations que je partage même si elles sont inadapté à ce post ne sont dans ce contexte qu'un chiffon rouge.
Comme tu le disais sur un autre fil tu n'as pas la prétention de résoudre un sujet clivant comme celui-ci ... prouves le ! (prends le comme tu veux
OK OK ... c'est de la provoque, pis c'est pas sympa mais je trouve ça pas mal mérité 
Vous savez, si vous dites que mon interprétation était fausse, je l'accepte. Point. Pas la peine de nous jouer la comédie de la vanité égratignée.
]
Denis