L'âme

[Mireille]

Non si je la paye ce n'est aps son amour que je ressens c,est son interêt

Tu adores me contredire, Lulu. Même si je te ferais un câlin intéressé, il n'empêche que si ce n'est pas toi que j'aime ce sera ce que j'en retirerai.

[Lulu Cypher]

Non si je la paye ce n'est pas son amour que je ressens c'est son intérêt

Tu adores me contredire, Lulu. Même si je te ferais un câlin intéressé, il n'empêche que si ce n'est pas toi que j'aime ce sera ce que j'en retirerai.

si je te ferais ouch j'ai mal

Bah non je ne suis pas né pour te contredire d'ailleurs je ne te contredis pas je fais de l'humour à 2 balles ... (tu n'es même pas citée dans mon post précédent (celui d'avant) ... désolé de pas t"inclure dans tous mes posts)

[25 décembre]

Lulu: La "preuve" par la multitude est un sophisme ... qui reviendrait à affirmer que la merde c'est bon parce que 100 milliards de mouches l'aiment.

C'est la deuxième fois que tu dis cette phrase. Les mouches n'ont pas encore atteint la capacité de faire des choix comme l'homme. La mouche n'as pas le niveau de conscience des humains mais elles savent où se trouve la nourriture. Des humains se servent de la merde pour construire des maisons, d'autres pour faire du feu.
Il ne faut pas confondre la pelure de la banane et la banane.

Pourquoi n'est il pas logique de croire 300 000 personnes provenant de 300 pays différents, ayant des cultures et des religions différentes lorsqu'elles disent avoir vu une personne décédée, ou un ovi comme étant de nature non humaine.
Des millions de personnes ont vu le soleil en pensant que c'était un esprit, un Dieu, puis un jour il fut démontré que c'était une chose physique. L'esprit est devenu physique grâce à la science ou du moins avec l'accumulation de connaissance. Si les scientifiques de l'époque avaient prétendus, Il ne faut pas étudier le soleil c'est une vision de l'esprit, ça n'existe pas.

[Pepejul]

Encore perdu. Le soleil chauffe et se voit. On peut définir sa couleur, sa forme, sa taille apparente. Il appartient au Monde réel. L'âme non.

essaie encore une autre analogie moisie, tu en es rendu à 5 ou 6 maintenant ?

[Lulu Cypher]

Pepe aurais tu une explication au fait que quand on lui montre quelque chose il se contente de regarder le doigt ?

[Lulu Cypher]

Lulu: La "preuve" par la multitude est un sophisme ... qui reviendrait à affirmer que la merde c'est bon parce que 100 milliards de mouches l'aiment.

C'est la deuxième fois que tu dis cette phrase.

Oui ça fait donc 2 fois que tu ne la comprends pas ... Google est ton ami ... pas moi. Cherche des explications tu peux en trouver si tu te bouges le ... les doigts. Moi je suis un peu tanné de parler à un mur ... y'a pas une *?%* d'info qui passe dans ta tête c'est une membrane hémiperméable et en plus montée à l'envers.

même mon aspirateur de me donne plus de satisfactions intellectuelles.

[25 décembre]

Mireille: Qu'est-ce qui vous est arrivé à vous personnellement qui vous a fait adopter vos croyances en l'âme aux E.T., etc. ?
"Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire" Jean Jaurès

Quand j'étais enfant mes parents m'ont montré par l'exemple qu'il ne faut pas discriminer ni les gens ni les choses ni l'information.
Une personne rouge (comme il y en avait près de chez nous) étaient des personnes qu'il faut respecter, Le méchant motard selon les autres, était aussi une personne qu'il faut respecter. La merde ne doit pas nous répugner. Elle a son utilité dans le cycle de vie et nous sommes content d'en éliminer de notre corps. L'information que l'on reçoit de toutes part est une source de connaissances même si parfois elle ne nous renseigne que de la personne qui nous la donne.
Je cherche des vérités sans faire la discrimination du physique et du non physique. Selon moi les deux ne font qu'un. J'accepte ce qui est connu par les sciences et je m'informe sans le discriminer sur ce qui n'est pas connu scientifiquement mais connu par l'expérience.

[25 décembre]

Pepejul » 11 Sep 2015, 18:47
Le soleil chauffe et se voit.

Tu vois le dieu qui te réchauffe et t'éclaire. Qui t'a dit que c'était un objet. Pourquoi croire à cette invention moderne. Icare lui-même s'est approché du soleil et ses ailes de cire ont fondues.

Le fantôme refroidit souvent l'air ambiant et se voit.

[25 décembre]

Lulu: Oui ça fait donc 2 fois que tu ne la comprends pas .

L'analogie des mouches à merde ne me convient possiblement pas. Si tu informes une mouche à merde que tu as trouvé de la merde et qu'elles sont déjà 1000 à en profiter, ne va t'elle pas faire comme les autres et croire que c'est bon pour elle.

[Lulu Cypher]

Tu viens de nous avouer pourquoi tu ne comprends rien et mélanges absolument tout ... c'est parce que tu penses naïvement que tout vaut tout ... parce que tu n'es pas capable de discriminer les choses ... parce que tu es incapable de séparer un fait ou un raisonnement d'une supposition éthérée irréfutable.

Je rappelle pour que tu te couches .... heu ... en harmonie avec l'univers ce soir que "discriminer" (contrairement à l'opinion générale des bobos) n'est pas un mot péjoratif ... et que si certains neuneus l'utilisent de manière péjoratives c'est qu'ils sont assez couillons pour suivre des mode médiatiques ... bienvenue au royaume des suiveurs sans cervelle. Donc "discriminer" (ça doit faire 3 ou 4 fois que je te donne la définition ... on ne peut pas être obtu 24h/24 et 7j/7quand même) c'est :

Établir une différence entre des personnes ou des choses en se fondant sur des critères distinctifs.

Distinguer précisément. Différentier des éléments en vue de l'application d'un traitement spécifique à chaque sous-ensemble ainsi constitué.

Différencier, en vue d'un traitement séparé, (un élément des autres ou plusieurs éléments les uns des autres) en (le ou les) identifiant comme distinct(s). Synon. distinguer.

[Lulu Cypher]

Lulu: Oui ça fait donc 2 fois que tu ne la comprends pas .

L'analogie des mouches à merde ne me convient possiblement pas. Si tu informes une mouche à merde que tu as trouvé de la merde et qu'elles sont déjà 1000 à en profiter, ne va t'elle pas faire comme les autres et croire que c'est bon pour elle.

Ok remplace merde par Dieu et mouches à merde par croyants ça marche aussi parfaitement bien ... (argumentum ad populum) ... honnêtement tu me niaises tu peux pas être .... "spécial" à ce point la ? ... Hein c'est une caméra cachée ... sacré farceur.

[25 décembre]

Exnihiloest » 10 Sep 2015, 04:59

"réel métaphysique" : affirmation gratuite de l'existence de ce qu'on ne constate pas.

Tu dis que "les gens rapportent les faits" quand ils ne rapportent que ce qu'ils ont observé, ce qui ne correspond pas forcément à des faits. Un "fait" n'est objectif (donc n'est un fait réel) que s'il est indépendant de l'observateur. La dichotomie que tu fais de la réalité est illusoire. "Matériel" ou "métaphysique" sont des qualificatifs superflus voire fallacieux pour parler de "réalité". La réalité est ce qui est accessible à l'observation, et c'est la raison pour laquelle on l'appelle "réalité".
La métaphysique étant la "partie fondamentale de la réflexion philosophique qui porte sur la recherche des causes, des premiers principes", c'est une démarche intellectuelle ou mystique, la réalité n'a donc rien à voir avec elle sauf comme objet de sa réflexion. De plus c'est une démarche viciée à la base, puisqu'elle suppose a priori des "causes, des premiers principes", ce qui est un préjugé et non une hypothèse soutenue par l'évidence de l'observation de notre univers.

Je suis désolé de ne pas respecter les définitions. Le réel pour moi est ce qui existe de matériel et de non matériel.
Si la philosophie définit la métaphysique comme la recherche des causes ... et que ça ne cadre pas avec ce que je pense et que je dis alors change de définition ou de domaine d'étude de la métaphysique.
Le métaphysique et non "la" est ce qui existe en étant non physique, non matériel.

[Lulu Cypher]

@25 ... je pense que je vais te mettre en "ignoré" ça m'évitera de dépasser les bornes que j'ai très envie de dépasser.

[25 décembre]

Lulu Cypher » 11 Sep 2015, 19:50
Tu viens de nous avouer pourquoi tu ne comprends rien et mélanges absolument tout ... c'est parce que tu penses naïvement que tout vaut tout ... parce que tu n'es pas capable de discriminer les choses

C'est bien ce que je pensais, tu n'a pas été capable de comprendre le sens du mot "discriminer" dans la phrase qui j'ai écrite. Discriminer dans le contexte utilisé veut dire faire une distinction négative. Selon la couleur des humains, selon les sens pour dire que l'on aime pas, avec l'intellect pour rejeter d'emblée toutes informations qui ne cadrent pas avec notre idée. Voilà ce que je dit quand je dit non discriminer.

"discriminer" est "faire un choix" rapide parmi plusieurs faits ou informations pour ne garder que ce qui nous semble valable.

La discrimination positive est de faire le choix d'accepter ce qui est tel qu'il est pour en trouver ensuite les qualités et les défauts, les avantages et les désavantages, le vrai du faux.

J'espère que tu as appris quelque chose en ce qui concerne l'utilisation de ce mot.

[25 décembre]

Lulu Cypher » 11 Sep 2015, 20:14
@25 ... je pense que je vais te mettre en "ignoré" ça m'évitera de dépasser les bornes que j'ai très envie de dépasser.

Il y a certainement des sujets sur lesquels nous serions en accord.

Lafontaine aurait dit: Rien ne sert de se fâcher, il faut partir à point.

[25 décembre]

Exnihiloest » 10 Sep 2015, 06:35
Une pensée peut représenter aussi bien l'idée d'un objet réel, comme un arbre, qu'un concept imaginaire, comme le croquemitaine. Le bug, c'est quand on confond les deux sous prétexte qu'on peut penser les deux, par confusion entre une interprétation de l'observation du monde et les faits. Le bug, c'est penser que les lutins, le croquemitaine, l'âme du vent chez les animistes, ou Dieu existent "pour sûr" en dehors de son cerveau quand rien hors du cerveau n'est constaté à leur sujet.

Le cerveau peut faire la différence entre le logique et l'illogique. Mireille et moi aimons bien les fées.Nous savons que ce sont des objets de l'imagination mais il nous plait d'en imaginer. Pour les sorcières sur des balais, le croquemitaine, Hulk ou les lutins ça dépend du goût de l'aventure de chacun. L'âme du vent est une métaphore comme l'âme d'une maison.
Comment ne pas croire aux soucoupes volantes quand 10 000 personnes par année jurent en avoir vu. Ça ne veut pas dire qu'elles sont extraterrestre, ni intraterrestre. Certains disent que les États-Unis anglais en sont les constructeurs et que ce sont des armes. Les témoignages fréquents ne peuvent être que le reflet déréglé du cerveau. Pourquoi les armés se rendent elles si rapidement sur les lieux d'un écrasement. Pourquoi récupèrent elles tous les artéfacts avant que les locaux les voient, pour ensuite déclarer que c'était un ballon sonde.

[Christian]

Icare lui-même s'est approché du soleil et ses ailes de cire ont fondues.

Icare? C'est un scientifique qui a fait une expérience?

[25 décembre]

Christian » 11 Sep 2015, 21:49

25 décembre a écrit :
Icare lui-même s'est approché du soleil et ses ailes de cire ont fondues.

Icare? C'est un scientifique qui a fait une expérience?

Icare existait à l'époque ou le soleil était parfois un dieu malveillant. C'était avant Einstein qui lui, savait que le soleil est une étoile. Je crois que même Hitler et peu après J F Kennedy eux aussi le savaient. Moi je l'ai su juste un peu avant le mort de Kennedy. Et toi qui t'a dit que le soleil est une étoile et en quelle année as-tu fais cette découverte.

[unptitgab]

Icare existait à l'époque ou le soleil était parfois un dieu malveillant. C'était avant Einstein qui lui, savait que le soleil est une étoile. Je crois que même Hitler et peu après J F Kennedy eux aussi le savaient. Moi je l'ai su juste un peu avant le mort de Kennedy. Et toi qui t'a dit que le soleil est une étoile et en quelle année as-tu fais cette découverte.

Petit papa Noël rassurez nous, vous écrivez après avoir bu nombre verre de spiritueux.

[Denis]

Salut 25,

Tu dis :

Icare existait à l'époque ou le soleil était parfois un dieu malveillant. C'était avant Einstein qui lui, savait que le soleil est une étoile. Je crois que même Hitler et peu après J F Kennedy eux aussi le savaient. Moi je l'ai su juste un peu avant le mort de Kennedy. Et toi qui t'a dit que le soleil est une étoile et en quelle année as-tu fais cette découverte.

Confondre le territoire et la carte qu'on s'en est bricolée (i.e. confondre la réalité et le modèle qu'on s'en est bricolé), c'est pas brillant-brillant.

Est-on d'accord là-dessus?

Oui? Non?

Denis

[Chanur]

Pourquoi les armés se rendent elles si rapidement sur les lieux d'un écrasement. Pourquoi récupèrent elles tous les artéfacts avant que les locaux les voient, pour ensuite déclarer que c'était un ballon sonde.

Je n'imagine même pas que vous ayez un exemple où les choses se soient passées comme ça, n'est-ce pas ?

Un exemple réel, je veux dire : "Men in Black" n'est pas un reportage, hein, c'est un film de fiction ...

[Pepejul]

Voilà une personne qui ne discrimine rien et qui le reconnait. On avance.

L'exemple du fantôme qui refroidit l'atmosphère est encore une erreur (ça va vous faire un joli collier à force). Aucun abaissement de température n'est observé au moment où... au moment où une personne dit qu'"elle ressent un fantôme". En fait ni le fantôme ni le refroidissement ne sont mesurés ni constatés. ils n'existent donc pas ailleurs que dans l'imagination de la personne qui y croit.

Autre cas possible, la personne ressent bien un refroidissement mesurable (courant d'air) et à partir de sa croyance préalable calque dessus son fantôme imaginaire et poursuit un raisonnement circulaire du style : Je "sais" que les fantôme ça fait froid (va savoir pourquoi), j'ai eu froid donc c'est un fantôme.

Le sceptique répondra non, c'est juste un courant d'air froid (mesurable).

On est au même niveau avec vous, 25 décembre.

Rejeter les hypothèses non confirmées est LA BASE du raisonnement scientifique et du scepticisme, c'est en cela que vous n'êtes ni sceptique ni scientifique.

Plus qu'un zozo vous entrez dans la catégorie GOGO qui gobe tout sans discriminer, sans rejeter, sans abandonner la moindre idée malgré les faits ou l'absence de faits.

Votre "somme de connaissances" est un tas de graviers et ce tas de gravier est déversé sans faire le tri dans le puits sans fond de votre crédulité naïve.

Et le plus drôle c'est qu'en remplissant votre puits de tous les graviers que vous ramassez sans les trier, vous affirmez que vous construisez un mur ou une tour !

Cette métaphore illustre parfaitement la vanité de votre démarche. Continuez à remplir le puits avec vos graviers tant que vous voulez, vous n'élèverez jamais le moindre centimètre de construction.

Allez expliquer aux maçons qui ont construit des immeubles solides autour de vous que vous faites mieux qu'eux, ils vous pisseront sur la tête du haut de leur balcon renforcé.

[25 décembre]

unptitgab » 12 Sep 2015, 01:06

Petit papa Noël rassurez nous, vous écrivez après avoir bu nombre verre de spiritueux.

Je répond en fonction de la question. Si tu ne connais pas Icare va sur internet.

[25 décembre]

Chanur » 12 Sep 2015, 02:12

Je n'imagine même pas que vous ayez un exemple où les choses se soient passées comme ça, n'est-ce pas ?

Un exemple réel, je veux dire : "Men in Black" n'est pas un reportage, hein, c'est un film de fiction ...

Même si tu es né de la dernière pluie, il existe des sources d'informations qui te permettront de trouver plusieurs exemples entre 1940 et 2015.

[Mireille]

Je m'excuse, 25, mais j'aimerais bien savoir d'où vous vient cette idée : "Mireille et moi aimons bien les fées. Nous savons que ce sont des objets de l'imagination mais il nous plait d'en imaginer."


Avez-vous pris une minute pour écouter l'extrait du vidéo que je vous ai proposé un peu plus haut ?

Considérez-vous que vous vous fichez pas mal de ce que les gens vous amènent comme explications ?

Personnellement à voir vos dernières réponses aux commentaires de chacun, je vois que le seul raisonnement qui vous importe c'est le vôtre, si on peut appeler ça un raisonnement. Même moi qui n'a que peu d'étude, je peux voir clairement comme vous vous plaisez à prendre la champ plutôt que la route, juste pour détourner l'attention. Un forum n'est pas un lieu pour parler tout seul, mais pour partager et partager veux dire tenir compte de ce que les autres nous disent.