L'âme

[Lulu Cypher]

Voilà une personne qui ne discrimine rien et qui le reconnait. On avance.

Espérons que tu aies plus de chance que moi ... il me parait tellement bouffi d"orgueil que ça me parait bien improbable.

Icare existait à l'époque ou le soleil était parfois un dieu malveillant. C'était avant Einstein qui lui, savait que le soleil est une étoile. Je crois que même Hitler et peu après J F Kennedy eux aussi le savaient. Moi je l'ai su juste un peu avant le mort de Kennedy. Et toi qui t'a dit que le soleil est une étoile et en quelle année as-tu fais cette découverte.

Confondre le territoire et la carte qu'on s'en est bricolée (i.e. confondre la réalité et le modèle qu'on s'en est bricolé), c'est pas brillant-brillant.

C'est encore bien pire que ça puisque même dans son "modèle" de bric et de broc il n'est pas capable de faire la différence entre un mythe comme Icare et ce qui peut apparaitre réel.

Considérez-vous que vous vous fichez pas mal de ce que les gens vous amènent comme explications ?

Nous avons 179 pages pour nous en rendre compte

[unptitgab]

unptitgab » 12 Sep 2015, 01:06

Petit papa Noël rassurez nous, vous écrivez après avoir bu nombre verre de spiritueux.

Je répond en fonction de la question. Si tu ne connais pas Icare va sur internet.

Merci pour moi je connais le mythe d'Icare, du Minotaure et de Dédale, mais la où je m'inquiète pour vous c'est que vous semblez prendre cela pour vrai. Le pire c'est que vous semblez dire que le soleil est devenu une étoile quand les humains ont cessé de le prendre pour un dieu et que donc ce serait la pensée humaine qui détermine ce que sont les choses. Si ce n'est pas ce que vous vouliez dire, alors il faut vraiment que vous fassiez de gros efforts pour que vos écrits soient clairs.

[richard]

Bonjour Mireille!

Si ta blonde te [fait] un beau câlin tu vas sentir l'effet de son amour.

Si l'on dit que "l'amour n'existe pas, il n'y a que des preuves d'amour" ne peut-on pas en dire autant de l'âme? L'âme n'existe pas, il n'y a que des preuves de l'âme.

[Mireille]

Bonjour Richard,

Si l'on dit que "l'amour n'existe pas, il n'y a que des preuves d'amour" ne peut-on pas en dire autant de l'âme? L'âme n'existe pas, il n'y a que des preuves de l'âme.

Il te faudrait alors m'expliquer quel effet cela te fait d'avoir l'impression d'avoir une âme, parce que si on regarde tout ce qui à notre portée fait partie du réel on voit bien que même ce qui n'est pas visible à l'oeil peut tout de même être appréhendé par son effet sur autre chose (voir le vidéo que j'ai mis un peu plus haut sur les trous noirs).

[Chanur]

Chanur » 12 Sep 2015, 02:12

Je n'imagine même pas que vous ayez un exemple où les choses se soient passées comme ça, n'est-ce pas ?

Un exemple réel, je veux dire : "Men in Black" n'est pas un reportage, hein, c'est un film de fiction ...

Même si tu es né de la dernière pluie, il existe des sources d'informations qui te permettront de trouver plusieurs exemples entre 1940 et 2015.

J'adore les gens qui disent "il y a des sources qui prouvent ce que je dis" ... en se gardant bien de donner les sources en question.

[Christian]

La différence entre l'âme et la matière noire est dans son effet qu'on peut détecter même si cette matière noire est invisible. Voir sur ce vidéo l'exemple de la tasse de café qui l'illustre très bien à partir de cette séquence : https://youtu.be/zOV4fZEL0VU?t=390

Ça semble intéressant comme documentaire.

[Raphaël]

(voir le vidéo que j'ai mis un peu plus haut sur les trous noirs).

Je suppose que tu voulais dire matière noire ...

[25 décembre]

Mireille:
La différence entre l'âme et la matière noire est dans son effet qu'on peut détecter même si cette matière noire est invisible. Voir sur ce vidéo l'exemple de la tasse de café qui l'illustre très bien à partir de cette séquence : https://youtu.be/zOV4fZEL0VU?t=390

Pour ce qui est de l'âme personne ne peut dire quel effet elle a sur nous.

Voilà toute la différence entre ce qui invisible mais bien réel et ce qui invisible et ne faisant pas partie de notre réalité.

Merci pour le lien vidéo. C'est le genre de vidéo que je regarde souvent. Je n'avais pas encore vu la matière noire aussi bien documentée.
Bien qu'on connaisse les effets de la matière noire et que l'on définit le rôle qu'elle aurait pu jouer sur la construction de l'univers, on ne sait pas encore de quoi elle est fait. On sait seulement que cette matière n'est pas composée d'atomes. Tout ce que l'on connait qui a une masse est atomique. La science d'il y a quelques années ne connaissait pas la matière noire, pourtant elle expliquait la formation des galaxies et des étoiles. Dans cette vidéo il est dit que sans la matière noire il n'y aurait pas eu de galaxies. Ceci démontre une fois encore que la science et la méthode scientifique ne conduit pas toujours à la vérité.
J'admets que l'âme et la conscience individuelle et universelle ne se situe pas dans le 90% de matière noire. C'est évident puisque la matière noire, même invisible est décrite comme une matière. La conscience n'est pas matérielle et de ce fait elle est encore plus difficile à décrire que la matière noire. Nous pouvons cependant constater le rôle qu'elle a dans l'univers puisque c'est la conscience qui donne les règles de comportement à tout ce qui existe et ce jusqu'à notre niveau d'évolution.

[25 décembre]

Lulu: C'est encore bien pire que ça puisque même dans son "modèle" de bric et de broc il n'est pas capable de faire la différence entre un mythe comme Icare et ce qui peut apparaitre réel.

Tu ne penses pas que si je connais Icare je ne sais pas que c'est un être mythique.
Ce que je veut vous faire comprendre c'est que celui qui a écrit l'histoire mythique d'Icare pensait que plus on montait dans le ciel plus le soleil nous réchauffais. J'espère que tu sais pourquoi. À une époque l'on pensait que le soleil pouvait être un dieu et non pas un objet physique.

[25 décembre]

Lulu Cypher » 12 Sep 2015, 09:21

... il me parait tellement bouffi d"orgueil que ça me parait bien improbable.

Tu me parais tellement ignorant que j'ai de la peine pour toi. Il est improbable que tu saisisse un jour le rôle de la conscience dans l'univers.

[25 décembre]

unptitgab » 12 Sep 2015, 09:42

Merci pour moi je connais le mythe d'Icare, du Minotaure et de Dédale, mais la où je m'inquiète pour vous c'est que vous semblez prendre cela pour vrai. Le pire c'est que vous semblez dire que le soleil est devenu une étoile quand les humains ont cessé de le prendre pour un dieu et que donc ce serait la pensée humaine qui détermine ce que sont les choses. Si ce n'est pas ce que vous vouliez dire, alors il faut vraiment que vous fassiez de gros efforts pour que vos écrits soient clairs.

Je m'accorde le droit d'associer le mythe (Icare) et la réalité (Einstein) si tu n'as pas compris la phrase c'est que tu ne connais pas Icare ou Einstein.
Le pire est que vous pensez que je pense alors que ce que vous dites est un raisonnement stupide mais pas déraisonnable si tu penses que le soleil était un dieu devenu étoile. Est-ce assez clair.

[unptitgab]

Non 25 ce n'est pas plus clair, ce que j'ai écrit n'est pas mon point de vu, mais l'interprétation que j'ai fait de vos propos. Encore une fois si cela ne reflète pas votre pensée c'est que votre écrit était peu clair et il faut que vous fassiez l'effort de rendre cela compréhensible pour tous.

[25 décembre]

unptitgab » 13 Sep 2015, 01:11
Non 25 ce n'est pas plus clair, ce que j'ai écrit n'est pas mon point de vu, mais l'interprétation que j'ai fait de vos propos. Encore une fois si cela ne reflète pas votre pensée c'est que votre écrit était peu clair et il faut que vous fassiez l'effort de rendre cela compréhensible pour tous.

L'interprétation que tu fais n'est pas faite avec la méthode scientifique d'analyse alors elle est ton point de vue. Ce que tu écris n'est pas clair, je ne sais plus ce que tu n'as pas compris et ce que tus as compris.Un point de vue n'est pas le reflet de la réalité c'est la façon dont tu penses que je penses alors que je ne pense pas de la façon dont tu crois que je pense alors la pensée que tu as de ce que je pense ne peut qu'être fausse en raison de ton raisonnement biaisé par les aprioris que tu gardes en tête lorsque tu lis sans faire l'effort de comprendre, ou en interprétant volontairement faussement ce que je pense pour en faire un épouvantail.

[Chanur]

unptitgab » 13 Sep 2015, 01:11
Non 25 ce n'est pas plus clair, ce que j'ai écrit n'est pas mon point de vu, mais l'interprétation que j'ai fait de vos propos. Encore une fois si cela ne reflète pas votre pensée c'est que votre écrit était peu clair et il faut que vous fassiez l'effort de rendre cela compréhensible pour tous.

L'interprétation que tu fais n'est pas faite avec la méthode scientifique d'analyse alors elle est ton point de vue. Ce que tu écris n'est pas clair, je ne sais plus ce que tu n'as pas compris et ce que tus as compris.Un point de vue n'est pas le reflet de la réalité c'est la façon dont tu penses que je penses alors que je ne pense pas de la façon dont tu crois que je pense alors la pensée que tu as de ce que je pense ne peut qu'être fausse en raison de ton raisonnement biaisé par les aprioris que tu gardes en tête lorsque tu lis sans faire l'effort de comprendre, ou en interprétant volontairement faussement ce que je pense pour en faire un épouvantail.

Et là, vous prétendez sans doute faire autre chose que le troll ?

[unptitgab]

L'interprétation que tu fais n'est pas faite avec la méthode scientifique d'analyse alors elle est ton point de vue. Ce que tu écris n'est pas clair, je ne sais plus ce que tu n'as pas compris et ce que tus as compris.Un point de vue n'est pas le reflet de la réalité c'est la façon dont tu penses que je penses alors que je ne pense pas de la façon dont tu crois que je pense alors la pensée que tu as de ce que je pense ne peut qu'être fausse en raison de ton raisonnement biaisé par les aprioris que tu gardes en tête lorsque tu lis sans faire l'effort de comprendre, ou en interprétant volontairement faussement ce que je pense pour en faire un épouvantail.

Désolé, d'avoir fait une fac de lettres et du théâtre et d'avoir pris l'habitude d'analyser un texte et que vous preniez comme une offense ma demande de réécrire votre texte de façon à ce que nous n'en fassions pas une lecture ne reflétant pas votre pensée, au vu des remarques je ne suis pas le seul à avoir lu votre texte de cette manière, qui est en faute les mauvais lecteurs ou le mauvais rédacteur?

[Pepejul]

C'est marrant, la métaphore du puits ne l'a pas inspiré... le trou doit être profond !

[Lulu Cypher]

Finalement c'ets plus calme de te mettre en ignoré mais c'est telleemnt plus drôle de te lire

C'est bien ce que je pensais, tu n'a pas été capable de comprendre le sens du mot "discriminer" dans la phrase qui j'ai écrite.

Je n'ai pas a essayer de comprendre pourquoi tu essayes de travestir le sens des mots qui sont parfaitement définis et en introduisant un sens caché (et différent et changeant) dans différents de tes posts.

Icare existait à l'époque ou le soleil était parfois un dieu malveillant. C'était avant Einstein qui lui, savait que le soleil est une étoile.

Tu ne penses pas que si je connais Icare je ne sais pas que c'est un être mythique.

C'est tout a fait probable pour 2 raisons :

1. Par expérience la majorité de ce que tu as affirmé ici est une connerie ... la probabilité que tu continues sur ta lancée est largement supérieure à 50 %
2. Tu utilises le mot existe (pour un mythe soit disant maitrisé et connu) ... c'est pas fort. Deux solutions : soit tu savais que c'était un mythe et alors tu as du mal à t'exprimer en Français, soit tu ne le savais pas et c'est pas mal .... heu ... con.

Tu me parais tellement ignorant que j'ai de la peine pour toi.

Bien sur que je le suis (je le sais)... il m'a fallut pas mal d'efforts et d'apprentissages pour en prendre vraiment conscience ... mais ce qui est fascinant c'est que ce soit toi qui me dises ça ... c'est une peu "le roquefort qui dit au camembert : tu pues !"

Bon par contre ton attitude compassée j'aurais bien une idée de ce que tu peux en faire ... mais ça ne va pas te plaire

[unptitgab]

Encore une petite pique pour 25 Décembre, il fallait bien le faire à un moment, concernant Icare, ce n'est pas la malveillance supposé du soleil qui lui a brulé les ailes, mais son orgueil de vouloir monter de plus en plus haut. Même en littérature classique il y a de grosses lacunes chez notre ami.

[Exnihiloest]

Et les lois de la nature est-ce qu'elles existent?

C'est qu'on s'en fiche. On a des formules mathématiques qui marchent quand on veut envoyer une sonde à l'autre bout du système solaire ou mettre en place un système GPS. Et on dit que ces formules sont basées sur les "lois de la nature" car elles marchent et modélisent donc la nature jusqu'à un certain usage qu'on peut en faire.
Quel serait le protocole à mettre en place pour montrer qu'un "cercle" existe ou n'existe pas ? "Exister" est un mot dénué de sens opérationnel quand on veut l'appliquer à des abstractions.

[Exnihiloest]

...ce n'est pas la malveillance supposé du soleil qui lui a brulé les ailes, mais son orgueil de vouloir monter de plus en plus haut...

Son orgueil, ou son audace, oui. Mais amha c'est ce genre de qualité qui fait l'homme. Et la femme. Marie Curie aussi s'est brûlée les ailes, morte d'une leucémie probablement due au radium. L'exploration de l'inconnu présente parfois des risques à prendre, si l'on ne veut pas se limiter à une vie végétative.

[Pepejul]

Quelqu'un a noté un domaine où 25 décembre semble avoir quelques compétences ?

[unptitgab]

Parfaitement d'accord avec toi exnihiloest, sans orgueil pas de découvertes, il ne faut pas confondre avec la prétention qui est la mauvaise habitude de surévaluer ses compétences.

[Wooden Ali]

Quelqu'un a noté un domaine où 25 décembre semble avoir quelques compétences ?

Il n'en a aucune même sur lui-même ; alors, les autres ...

[Chanur]

Quelqu'un a noté un domaine où 25 décembre semble avoir quelques compétences ?

Oui : il a l'air de ne pas être mauvais en orthographe ...
Ou alors c'est juste le correcteur orthographique qui donne cette impression, c'est difficile à dire.

[Christian]

La science d'il y a quelques années ne connaissait pas la matière noire, pourtant elle expliquait la formation des galaxies et des étoiles. Dans cette vidéo il est dit que sans la matière noire il n'y aurait pas eu de galaxies. Ceci démontre une fois encore que la science et la méthode scientifique ne conduit pas toujours à la vérité.

Comment pensez-vous que les scientifiques ont conclu à l'existence de la matière noire? Par la méthode scientifique.