Salut Carta,
C'est un bien gros (et bien joli) clou de cercueil que tu viens de planter là.

Sur la forme, désolé, le problème vient en premier de toi. Tu as un ton provovateur franchement agacant. A appeler son interlocuteur "mon mignon", "ma grande", "ma belle", et utiliser des formules du genre "tu as quel age?", tu ne peux pas t'attendre a ce qu'on prenne des gants avec toi. Calme le jeu sur les familiarités inutiles et ca passera.mcmachin a écrit : allo spin-up ? excuse-moi de te déranger. Tu m'as prouvé, à une certaine occasion, être un mec honnête et qui veut réellement échanger.
J'ai confiance en toi pour faire la part des choses.
Peux-tu relire uniquement la dernière page de conversation stp ?
Trouves-tu normales les pratiques de tes collègues ?
Penses-tu qu'elles tendent à améliorer les échanges, ou plutôt le contraire ?
Je ne suis pas tout blanc dans cette histoire, mais j'en ai un peu plein le cul personnellement, de ces mesquineries sans fin.
Autant je peux comprendre les maoïstes des années 70, ils pouvaient espérer un mouvement socialiste s’émancipant de l'URSS, la méfiance vis-à-vis des infos de l'ORTF était légitime, c'était la guerre froide et la propagande fonctionnait aussi bien des deux côtés et le socialisme jouissait encore de l'aura de libérateur face à l'impérialisme européen, soutien à la décolonisation, soutien aux républicains espagnols, l'accession au pouvoir de Pinochet par un coup d'état en parti financé par les USA n'a pu que renforcer ce sentiment que le socialisme pouvait permettre une forme de lutte justifiable des petits face aux puissants. Certes c'est simpliste, mais j'ai du mal à voir les maoïstes comme des soutiens de tyrans, d'ailleurs quand la presse c'est un peu plus libérée et que les infos étaient considérées plus fiables quasi tous ont renié les bienfaits supposés de Mao.Florence a écrit : Ce serait une bonne idée, vous réaliseriez peut-être alors combien vous êtes ridicule, et pas original en plus. A vous lire, on se croirait revenus dans les années 70 à écouter les âneries, vantardises et proclamations triomphales des adorateurs du petit livre rouge ...
Un unptitgarçon dérape !!unptitgab a écrit :Autant je peux comprendre les maoïstes des années 70, ils pouvaient espérer un mouvement socialiste s’émancipant de l'URSS, la méfiance vis-à-vis des infos de l'ORTF était légitime, c'était la guerre froide et la propagande fonctionnait aussi bien des deux côtés et le socialisme jouissait encore de l'aura de libérateur face à l'impérialisme européen, soutien à la décolonisation, soutien aux républicains espagnols, l'accession au pouvoir de Pinochet par un coup d'état en parti financé par les USA n'a pu que renforcer ce sentiment que le socialisme pouvait permettre une forme de lutte justifiable des petits face aux puissants. Certes c'est simpliste, mais j'ai du mal à voir les maoïstes comme des soutiens de tyrans, d'ailleurs quand la presse c'est un peu plus libérée et que les infos étaient considérées plus fiables quasi tous ont renié les bienfaits supposés de Mao.Florence a écrit : Ce serait une bonne idée, vous réaliseriez peut-être alors combien vous êtes ridicule, et pas original en plus. A vous lire, on se croirait revenus dans les années 70 à écouter les âneries, vantardises et proclamations triomphales des adorateurs du petit livre rouge ...
Il n'y a rien de tel derrière les petits révoltés du clavier, il n'y a aucun esprit de liberté dans l'admiration de Poutine, El-Assad, Hamas, Mahmoud Ahmadinejad ou Hezbollah, quand je lis les propos de Jean Guirlande je ne vois que fascination pour une supposée puissance militaire, une confusion entre le peuple et ses dirigeants et un mépris profond pour la vie et la liberté.
Son Isra'hell est à lui seul illustratif de ses propos, Netanyahou est une ordure je le concède volontiers, cela ne justifie en rien son désir antisémite de destruction d'un pays. En fait toute sa vision du monde vient de cette haine injustifiable.
Misère, pour vous le monde: c'est blanc ou noir, c'est avec nous ou contre nous. Vous reproduisez la même pensée binaire de GW Bush que vous exécrez.
Ben oui, ce genre de petites bêtes déteste la concurrence, surtout lorsqu'elle est plus douée qu'elles.Christian a écrit : Misère, pour vous le monde: c'est blanc ou noir, c'est avec nous ou contre nous. Vous reproduisez la même pensée binaire de GW Bush que vous exécrez.
Je ne pense pas qu'ils aient un mépris envers la liberté, c'est juste que depuis leur clavier, ils ne sentent pas cette liberté menacée, car elle parait évidente, comme allant de soi. Ils voient la Russie ou l'Iran comme des résistants face à une supposée hégémonie des USA ou d'Israël, mais sans se poser la question de ce que pourrait être effectivement le monde si c'était l'un de ces pays qui dominait réellement.unptigab a écrit : Il n'y a rien de tel derrière les petits révoltés du clavier, il n'y a aucun esprit de liberté dans l'admiration de Poutine, El-Assad, Hamas, Mahmoud Ahmadinejad ou Hezbollah, quand je lis les propos de Jean Guirlande je ne vois que fascination pour une supposée puissance militaire, une confusion entre le peuple et ses dirigeants et un mépris profond pour la vie et la liberté.
Son Isra'hell est à lui seul illustratif de ses propos, Netanyahou est une ordure je le concède volontiers, cela ne justifie en rien son désir antisémite de destruction d'un pays. En fait toute sa vision du monde vient de cette haine injustifiable.
Le plus drôle, c'est quand c'était Bush qui jouait les matador interventionniste pour faire tomber une dictature sanguinaire, certes pas sans arrière pensée, c'était un sale impérialiste, alors que quand Poutine fait grosso modo la même chose, mais avec des arrières-pensées encore plus visible et pour soutenir une dictature sanguinaire, c'est un héros qui a bien raison.Christian a écrit :Misère, pour vous le monde: c'est blanc ou noir, c'est avec nous ou contre nous. Vous reproduisez la même pensée binaire de GW Bush que vous exécrez.
Misère certain!Christian a écrit :Misère, pour vous le monde: c'est blanc ou noir, c'est avec nous ou contre nous. Vous reproduisez la même pensée binaire de GW Bush que vous exécrez.
Binaire, oui, mais plutôt sur le mode "j'ai raison et je ne peux avoir tort parce que tous ceux qui ne pensent pas comme moi sont manipulés ou font partie du complot ou etc.". En ceci, c'est presque lui contre à peu près tout le reste du monde.unptitgab a écrit :Wahou, il est aussi stupide que les Bush père et fils réunis le Jean Gui, il voit le monde en binaire les forces du bien contre les forces du mal
Oui, ça ressemble assez à de l'agit-prop de base de ces années-là. Mais à cette époque, ils étaient sur le terrain, et pas anonymes, cachés derrière leur clavier.Florence a écrit :Ce serait une bonne idée, vous réaliseriez peut-être alors combien vous êtes ridicule, et pas original en plus. A vous lire, on se croirait revenus dans les années 70 à écouter les âneries, vantardises et proclamations triomphales des adorateurs du petit livre rouge ...
C'est vraiunptitgab a écrit : quand je lis les propos de Jean Guirlande je ne vois que fascination pour une supposée puissance militaire
C'est marrant, il y a un point que les grands penseurs de la dissidence semblent systématiquement éluder: les relations entre la Russie et Israel, et le positionnement de leur idole Poutine dans le conflit Israelo-Palestinien (complexes et non-binaires par ailleurs).BeetleJuice a écrit :Ils voient la Russie ou l'Iran comme des résistants face à une supposée hégémonie des USA ou d'Israël
Ouaip, c'est l'argument qui prend du poids: "Israël, avant-poste des Russes au Proche-Orient"mcmachin a écrit :mouais, ça a tendance à un peu envoyer balader l'argument du "Israël, avant-poste des Américains au Proche-Orient".
http://www.les-crises.fr/la-situation-en-syrie-chouet/Peu habitué à la communication, le régime syrien en a laissé le monopole à l’opposition. Mais pas à n’importe quelle opposition. Car il existe en Syrie d’authentiques démocrates libéraux ouverts sur le monde, qui s’accommodent mal de l’autoritarisme du régime et qui espéraient de Bashar el-Assad une ouverture politique. Ils n’ont obtenu de lui que des espaces de liberté économique en échange d’un renoncement à des revendications de réformes libérales parfaitement justifiées. Mais ceux-là, sont trop dispersés, sans moyens et sans soutiens. Ils n’ont pas la parole et sont considérés comme inaudibles par les médias occidentaux car, en majorité, ils ne sont pas de ceux qui réclament le lynchage médiatisé du « dictateur » comme cela a été fait en Libye.
Si vous vous vous informez sur la Syrie par les médias écrits et audiovisuels, en particulier en France, vous n’aurez pas manqué de constater que toutes les informations concernant la situation sont sourcées « Observatoire syrien des droits de l’homme » (OSDH) ou plus laconiquement « ONG », ce qui revient au même, l’ONG en question étant toujours l’Observatoire syrien des droits de l’homme.
L’observatoire syrien des droits de l’homme, c’est une dénomination qui sonne bien aux oreilles occidentales dont il est devenu la source d’information privilégiée voire unique. Il n’a pourtant rien à voir avec la respectable Ligue internationale des droits de l’homme. C’est en fait une émanation de l’Association des Frères musulmans et il est dirigé par des militants islamistes dont certains ont été autrefois condamnés pour activisme violent, en particulier son fondateur et premier Président, Monsieur Ryadh el-Maleh. L’Osdh s’est installé à la fin des années 80 à Londres sous la houlette bienveillante des services anglo-saxons et fonctionne en quasi-totalité sur fonds séoudiens et maintenant qataris.
On sais que les US et la Russie on des intérêts dans c'est régions.Jean-Guy De Ghi a écrit :Christian a écrit :Faire tomber les états comme la Libye, Syrie, Iran, Yémen, Soudan et autres petit pays pour s'en prendre à la Chine et la Russie.SpoilerAfficherMisère, pour vous le monde: c'est blanc ou noir, c'est avec nous ou contre nous. Vous reproduisez la même pensée binaire de GW Bush que vous exécrez.
Misère certain!![]()
Il n'y pas de question de noir et de blanc dans les crimes contre l'humanité et pas pour et contre nous. GW Bush et OBomba, c'est la même affaire sous un masque différent. Le même agenda mondialiste criminel et dangereux.
Il n'y pas de Théorie du complot mais bel et bien un vrai complot mondialiste sauvage. Jean-Guy vous prédit que le rêve sioniste et mondialiste sauvage à la Jacques Attali n'arrivera pas.
SpoilerAfficherJerusalem capital du nouvel ordre mondial par Jacques Attali
https://www.youtube.com/watch?v=wr_yHoUTMEo
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Attali
Pleurez-moi un autre rivière encore une fois![]()
Cette image résume à elle seule pourquoi il n'y a pas eut de troisième guerre mondiale.Jean-Guy De Ghi a écrit :
Boum boum boum !!
Et combien de civils aplatis?Jean-Guy De Ghi a écrit : Boum boum boum !!
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit