Sceptique ou Sceptique

[25 décembre]

Pooh » 05 Nov 2015, 12:27

Aidez-moi !!! Je ne comprends pas le titre
Du topic ... Pardon du fil de discussion

Pourtant le titre est clair.

Un sceptique est quelqu'un qui doute d'une chose et doit vérifier si elle est vraie avant de l'accepter.

Le groupe sceptique ne doute pas, il est certain que tout ce qui n'est pas démontré de façon scientifique ne peut être vrai.

Alors es-tu Sceptique libre ou Sceptique contrainte à croire seulement à la science?

[25 décembre]

spin-up » 05 Nov 2015, 17:37

seulement normalement banal.

C'est réconfortant d'être normal parmi les enfants trop intelligents qui fréquentent ce site.

[25 décembre]

unptitgab » 05 Nov 2015, 17:54

unptitgab » 05 Nov 2015, 13:41

Où sont nos zozos d’antan? quand Les gens avaient à cœur de zozofier plus haut que leur cul.

Vous devez être le seul à ne pas avoir vu la référence aux Funérailles d'antan de Brassens.
J'éviterais de vous répondre avec une autre de ses chansons, cela serait malvenu.

Vous devez être le seul à ne pas avoir vu la référence à Le Doux Chagrin - Gilles Vigneault
quand j'ai écrit qu'il est difficile, qu'il est difficil le.

[Lulu Cypher]

"Spongieux" (par ex. éponge synthétique) : absorbe tout ce qui passe et sous la pression rend du jus de chaussette.

Oui c'est bien ça

[Denis]

Salut 25D,

Tu dis :

Le groupe sceptique ne doute pas, il est certain que tout ce qui n'est pas démontré de façon scientifique ne peut être vrai.

Tu charries.

Ton "tout" est épouvantablement inclusif. Faut raisonner au cas-par-cas.

Par exemple, il n'est certainement pas démontré que le chat le plus vieux de la planète vit présentement au nord de l'équateur. Si tu me montres quelqu'un (zézé ou zozo) qui affirme que c'est faux, tu m'auras montré un crétin. Pareil s'il affirme que c'est vrai.

Ce qui est quasi certainement faux, c'est plutôt ce qui, si c'était le moindrement vrai, serait tellement facile à démontrer que ça serait démontré depuis longtemps.

Il y en a plusieurs exemples ici.

En passant, tu n'as toujours pas répondu à ma petite question d'il y a 2 jours. La re-re-revoici :

Concernant l'existence physique des fantômes, à combien l'évalues-tu (au meilleur de ton jugement de bonne foi) sur cette échelle ?

Question supplémentaire : Es-tu d'accord avec moi que, discuter~débattre, c'est se dire mutuellement ce que l'on pense? Pas le cacher frileusement, pour éviter le "mat-en-deux".

Denis

[25 décembre]

Denis » 05 Nov 2015, 21:27

Salut 25D,

Tu dis :

Le groupe sceptique ne doute pas, il est certain que tout ce qui n'est pas démontré de façon scientifique ne peut être vrai.

Tu charries
Ton "tout" est épouvantablement inclusif. Faut raisonner au cas-par-cas.

Alors je pourrais restreindre le "TOUT" à tout ce que je dis est jugé faux sans le doute.

Par exemple, il n'est certainement pas démontré que le chat le plus vieux de la planète vit présentement au nord de l'équateur. Si tu me montres quelqu'un (zézé ou zozo) qui affirme que c'est faux, tu m'auras montré un crétin. Pareil s'il affirme que c'est vrai.

Exact puisque le premier recensement mondial des chats n'est pas terminé.

Ce qui est quasi certainement faux, c'est plutôt ce qui, si c'était le moindrement vrai, serait tellement facile à démontrer que ça serait démontré depuis longtemps.

Il y en a plusieurs exemples ici.

Je savais que plusieurs personnes mentent, mais sur autant de sujet, c'est beaucoup.

En passant, tu n'as toujours pas répondu à ma petite question d'il y a 2 jours. La re-re-revoici
Denis a écrit :
Concernant l'existence physique des fantômes, à combien l'évalues-tu (au meilleur de ton jugement de bonne foi) sur cette échelle ?

Je n'ai pas l'intention de répondre puisque les fantômes, s'ils existent, ne sont pas physique.

Question supplémentaire : Es-tu d'accord avec moi que, discuter~débattre, c'est se dire mutuellement ce que l'on pense? Pas le cacher frileusement, pour éviter le "mat-en-deux".

Malheureusement pour moi je dis tout ce que je pense, mais je n'ai pas peur des coups (par écrits). Par contre je dis parfois des faussetés pour provoquer des réactions quand le fil devient haineux. Je répond aussi des niaiseries à ceux qui veulent me niaiser.
Donc j'utilise moins de 25% de mes réponses pour dire ce que je pense du sujet de discussion puisque 75% de ce qu'on me dit n'as pas rapport au sujet.
Ça c'est de la discussion franche.

[Denis]

Salut 25D,

Tu dis :

Concernant l'existence physique des fantômes, à combien l'évalues-tu (au meilleur de ton jugement de bonne foi) sur cette échelle ?

Je n'ai pas l'intention de répondre puisque les fantômes, s'ils existent, ne sont pas physique.

Pourtant, ici, tu as écrit :

La non existence physique des fantômes est d'ailleurs encore discutable de nos jours.

Moi, je vois une grosse dissonance~contradiction entre dire qu'une idée est discutable, et affirmer qu'elle est fausse.

Penses-tu que "la lune est en fromage" est discutable? Dans un sens OUI, j'en convient, mais pas entre gens sérieux.

Tu dis aussi :

je dis parfois des faussetés pour provoquer des réactions quand le fil devient haineux. Je répond aussi des niaiseries à ceux qui veulent me niaiser.

Dire plein de faussetés~niaiseries, c'est pas la meilleure façon de se détordre mutuellement des idées folles.

Ça c'est de la discussion franche.

Dire délibérément des faussetés~niaiseries serait de la "discussion franche" ?

Le dis-tu sérieusement, ou est-ce une nième fausseté~niaiserie ?

Denis

[Lulu Cypher]

Ça c'est de la discussion franche.

Dire délibérément des faussetés~niaiseries serait de la "discussion franche" ?

Le dis-tu sérieusement, ou est-ce une nième fausseté~niaiserie ?

Ah là la réponse est aisée : si tu ne t'en étais pas rendu compte c'eut été une vérité mais puisque tu t'es rendu compte de la contradiction c'est une niaiserie .... C'est ce qu'on appelle une reconfiguration en vol

[unptitgab]

J'ai oublié quels étaient les stades évolutifs du zozo, mais il me semble que quand il commence a ouvrir plusieurs sujets pour ne parler finalement que de lui et du fait qui si les zézés ne croient pas que les personnes se baladant tête nue portent un chapeau invisible c'est une croyance, c'est qu'on touche à la fin.

[switch]

... c'est qu'on touche à la fin.

Oui, on y a arrive. Il y a encore le départ tonitruant en claquant la porte et le retour discret. Finalement, seul le diablo-siège permet de s'en débarrasser

[Wooden Ali]

Par contre je dis parfois des faussetés pour provoquer des réactions

Proposition non réfutable puisque tes bourdes volontaires ne peuvent pas être distinguées de tes propos dits "sérieux".
Elle semble pourtant bien illustrer le célèbre adage : "Quand la situation nous échappe, feignons de l'avoir organisée."

Tu aurais moins d'attaques ad hominem dont tu te plains si tu ne nous assénais pas d'incessants plaidoyers pro domo aussi crédibles que l'Homéopathie.

A ce propos, tes divagations sur l'âme et la conscience universelle, conneries volontaires pour provoquer ou allégations convaincues ? Après ce que tu as dit, cela mérite éclaircissement.

[Ptoufle]

Salut 25 Décembre dit 25D,

ouvrir ce genre de sujet* est assurément le meilleur moyen de n'avoir quasiment aucun échange utile. Je confirme qu'il n'y a pas vraiment ici une communauté fermée de sceptiques qui répondent à des intervenants qui débarquent avec une ou plusieurs idées folles, ça reste très ouvert. Je ne crois pas qu'il y ait des réunions de club périodique, ou alors je n'y suis pas convié. Si certains préfèrent hurler avec la meute, chacun est libre de ses écrits.

En fait il n'y a qu'une chose intéressante dans cette enfilade (mon dieu, LoutreDeMer, je suis un français parjure qui use de mots d'outre-atlantique !), c'est la question de Denis, que je reformule :

1 - Les fantômes ont-ils une réalité physique ?
Moi je réponds 0,0001%

2 - Subsiste-t-il après la mort quelque chose de l'esprit d'une personne, ailleurs que dans la mémoire des vivants ?
Je réponds encore 0,0001%

Je t'engage à répondre sans ambage à ces 2 questions...

P.S.: je n'aime pas les photos d'avatar qui me regarde directement, ça rend la lecture des messages pénible

* laissons "Topic" avec le "bacon" et tous les anglicismes québécois comme français

[LoutredeMer]

En fait il n'y a qu'une chose intéressante dans cette enfilade (mon dieu, LoutreDeMer, je suis un français parjure qui use de mots d'outre-atlantique !), c'est la question de Denis, que je reformule :
......
* laissons "Topic" avec le "bacon" et tous les anglicismes québécois comme français

Je n'ai vraiment rien contre le muffin au bacon flambé au whisky ou le fait d'enfiler des perles.

[Nicolas78]

Pourtant le titre est clair.

Un sceptique est quelqu'un qui doute d'une chose et doit vérifier si elle est vraie avant de l'accepter.

Le groupe sceptique ne doute pas, il est certain que tout ce qui n'est pas démontré de façon scientifique ne peut être vrai.

Alors es-tu Sceptique libre ou Sceptique contrainte à croire seulement à la science?

Voit tu la vie en noir et blanc ?

il est certain que tout ce qui n'est pas démontré de façon scientifique ne peut être vrai

Non...c'est faux ou du moin trop réducteur pour être réaliste.
En revanche, un "truc" non prouvé (ou sans apport empirique*) ça ne peut être considéré et accepté comme vrai, faute de preuve.
On ne peut pas dire que ca existe pas, ni que cela existe.

On peu en revanche donner son opinion ou un barème de probabilité par rapport à ce qu'on sais déjà (donc ce qui à déjà été découvert, et qui est, je pense, à jamais incomplet : je pense qu'on ne découvrira jamais tout...possiblement il existe des univers avec d'autres lois que le nôtre, mais c'est de la SF...et rien d'autre que de la SF...alors que la vie E.T est une forme de "SF realiste" car on SAIS que la vie est possible sur d'autre astres).

Tu comprend la nuance ?
Ou il te faudrait un dessin ?

Exemple :
- Il est fort probable que la vie existe sur d'autre planète. Y "croire" n'est pas 100% irrationel.
- Mais il est impossible de considéré cela vrai pour autant.
Heureusement ceux qui y croient déjà sans en douter on de forte de chance d'avoir raison de tomber juste.

Alors es-tu Sceptique libre ou Sceptique contrainte à croire seulement à la science?

Tout sceptique qui te dira ne croire QUE en la science est aussi qui dit n'avoir aucune croyances ou pire, dit être dénué d’opinion n'est pas à écouter sans douter (et tend vers une forme de scientisme).
C'est sure.
Mais toute personne qui croie aussi en la métaphysique et "prouve sans preuves" n'est pas à écouter sans douter...et tend vers le blablatage infini.

Aller, je croie à 75% que la vie existe ailleurs que sur Terre.
Mais je croie aussi que cela pourrait ne pas être le cas.
Et je ne peut rien affirmer, je doute, donc et pour le moment je ne peut pas dire que la vie existe ailleurs. (j'essaye justement de démolir l'hypothese pour savoir si elle est solide...car on ne rajoute pas des étages à un immeuble pour tester sa structure...on tape dans les piliers avant...).

25D, si tu posait des vrai questions, tes croyances ou tes hypotheses serait plus respecté, plutôt que de pester contre la critique (qui je l'admet n'est agréable pour personne, même bien construite )

Important 25D (stp répond au plus clair) :
Pour toi l’âme...c'est une croyance du domaine de la foi, ou une hypothese que tu "aime bien".
- Disons pour faire simple : est-ce une croyance dure ou une forme de croyance molle (qui n'est pas vraiment une croyance mais une hypothese que tu apprécie bcp) pour toi ?

- Aime tu ce genre de nuances dans la notion de croyance (liée à la relation entre l'objet et à ta façon de le penser [et ton psychisme quoi]) ?

Car il me semble donc que tu es quelqu'un qui doute aussi de toi et de tes idées. Et c'est tjr mieux qu'avec ScienceCreation...

*Certain "trucs" son empiriquement bcp plus interessant que d'autre à formuler, sans forcement être prouvé par l’expérimentation.

[Wooden Ali]

1 - Les fantômes ont-ils une réalité physique ?
Moi je réponds 0,0001%

L'important est ce que tu mets derrière ce 0,0001%.
1-Cette croyance rejoint les nombreuses autres qui n'ont strictement aucune influence sur ma vie, dont je ne m'occupe pas et qu'aucune de mes actions ne prend en compte.
2-L'infime possibilité que cela existe justifie d'y consacrer une part significative de ma dépense d'énergie.

C'est grossièrement ce qui sépare un zézé d'un zozo ! Ce même nombre peut donc signifier aussi bien "Bullshit !" que "Hum, c'est diablement intéressant ! "

Il y a des fois où des nombres ont beaucoup moins de signification que des mots (n'en déplaise à notre mathématicien de service ).

[Nicolas78]

L'important est...

Spoiler

Afficher

ce que tu mets derrière ce 0,0001%.
1-Cette croyance rejoint les nombreuses autres qui n'ont strictement aucune influence sur ma vie, dont je ne m'occupe pas et qu'aucune de mes actions ne prend en compte.
2-L'infime possibilité que cela existe justifie d'y consacrer une part significative de ma dépense d'énergie.

C'est grossièrement ce qui sépare un zézé d'un zozo ! Ce même nombre peut donc signifier aussi bien "Bullshit !" que "Hum, c'est diablement intéressant ! "

Il y a des fois où des nombres ont beaucoup moins de signification que des mots (n'en déplaise à notre mathématicien de service ).

Un gros +1 Wooden

Bha ca fait un +10

Edit : j’oubliai, souvent ce pourcentage est fluctuant dans la pensée d'un humain...l’écrire c'est donner son opinion (publiquement), mais pas l’état réel de notre opinion au un moment T qui sera différent du moment T2, même de quelques poussières (et en privée...et a jeun bien sure ).

[Jean-Francois]

J'ai oublié quels étaient les stades évolutifs du zozo

Le schéma est là.

mais il me semble que quand il commence a ouvrir plusieurs sujets pour ne parler finalement que de lui

Si les discussions finissent toujours par revenir sur lui c'est qu'il n'amène que très rarement des faits objectifs et qu'il refuse* de modifier son incompréhension de ces faits quand on lui signale un problème. Plutôt que de faire court ou d'améliorer ses propos (en cherchant de meilleurs arguments, en montrant une envie de compréhension), il préfère tartiner longuement sur son intime conviction.

Jean-François

* Ou est incapable de.

[Lulu Cypher]

L'important est ce que tu mets derrière ce 0,0001%.
1-Cette croyance rejoint les nombreuses autres qui n'ont strictement aucune influence sur ma vie, dont je ne m'occupe pas et qu'aucune de mes actions ne prend en compte.
2-L'infime possibilité que cela existe justifie d'y consacrer une part significative de ma dépense d'énergie.

C'est grossièrement ce qui sépare un zézé d'un zozo ! Ce même nombre peut donc signifier aussi bien "Bullshit !" que "Hum, c'est diablement intéressant ! "

Il y a des fois où des nombres ont beaucoup moins de signification que des mots (n'en déplaise à notre mathématicien de service ).

+1

[25 décembre]

Dire délibérément des faussetés~niaiseries. POUAH !

Denis » 06 Nov 2015, 02:03
Salut 25D,

25D « Malheureusement pour moi je dis tout ce que je pense, mais je n'ai pas peur des coups (par écrits). Par contre je dis parfois des faussetés pour provoquer des réactions quand le fil devient haineux. Je réponds aussi des niaiseries à ceux qui veulent me niaiser.
Donc j'utilise moins de 25% de mes réponses pour dire ce que je pense du sujet de discussion puisque 75% de ce qu'on me dit n'as pas rapport au sujet.
Ça c'est de la discussion franche. »

3

Je sais que je suis difficile à comprendre. Je traduis donc ce que j’ai écrit avec franchise dans le paragraphe précédant.
Je crois que 74% de mes réponses sont des réponses à des insultes ou à des épouvantails. Un pour cent de mes écrits sont de la provocation qui ne représente pas ce que je pense réellement. Et 25% de mes réponses sont des réponses franches de ce que je pense d’un sujet sérieux.

Je perds, et vous aussi perdez beaucoup de temps, moi à répondre à des niaiseries, et vous tous à en écrire. Je vais prendre le conseil de Mireille et ne répondre qu’aux messages sérieux.

25 déc : La non existence physique des fantômes est d'ailleurs encore discutable de nos jours.

Comme nous ne sommes pas dans le thème des fantômes je ne voulais pas aborder en profondeur ce sujet. Les mots que j’ai écrits de ce que je veut dire sont le reflet de ma pensée. Mais il faut faire la distinction entre les esprits qui ont le potentiel d’être un fantôme et le fantôme d’un esprit qui se donne une apparence réelle pour être perceptible par les animaux et les humains. Là est la question le fantôme est-il physique ou a-t-il seulement une apparence physique.
Si nous le voyons avec nos yeux c’est qu’il est physique et si nous le voyons seulement avec notre esprit (brain) il peut ne pas être physique. Si lors d’apparition de fantômes, il est physique, la science et les technologies pourraient le constater.

[Lulu Cypher]

Comme nous ne sommes pas dans le thème des fantômes je ne voulais pas aborder en profondeur ce sujet. Les mots que j’ai écrits de ce que je veut dire sont le reflet de ma pensée. Mais il faut faire la distinction entre les esprits qui ont le potentiel d’être un fantôme et le fantôme d’un esprit qui se donne une apparence réelle pour être perceptible par les animaux et les humains. Là est la question le fantôme est-il physique ou a-t-il seulement une apparence physique.
Si nous le voyons avec nos yeux c’est qu’il est physique et si nous le voyons seulement avec notre esprit (brain) il peut ne pas être physique. Si lors d’apparition de fantômes, il est physique, la science et les technologies pourraient le constater.

Heu et ça c'est vraiment ce que tu penses ?
Si oui je pense qu'il est inutile d'espérer avoir une réponse sur les raisons (les faits, le raisonnement) qui te poussent à énoncer cette affirmation ?
Au fait comment intègres-tu tes fantômes dans ta "théorie" de l'âme ?

[25 décembre]

Ptoufle » 06 Nov 2015, 04:41

Salut 25 Décembre dit 25D,

c'est la question de Denis, que je reformule :

1 - Les fantômes ont-ils une réalité physique ?
Moi je réponds 0,0001%

2 - Subsiste-t-il après la mort quelque chose de l'esprit d'une personne, ailleurs que dans la mémoire des vivants ?
Je réponds encore 0,0001%

Je t'engage à répondre sans ambage à ces 2 questions...

Sache que je n'utilise que rarement les ambages, j'aime mieux parler franchement. Les entraves me gènes, je préfère parler librement.
Ceci dit j'ai répondu succinctement à Denis à propose des fantômes. Réalité physique ou non, une réponse apporterait une nouvelle réalité du cerveau de savoir qu'il peut imaginer et nous faire croire que l'on voit. Ceci sans maladie mentale. Toutes questions méritent une réponse. Si tu ne peux pas répondre maintenant peut-être quelqu'un pourra le faire plus tard. Il y a des choses moins probables qui ont été démontrés par la science. Une chance sur un million me semble intéressant.

Concernant ton #2 si tu parviens à démontrer que les fantômes existent tu sauras que l'esprit, non pas le "Brain", existe.

[25 décembre]

Lulu Cypher » 06 Nov 2015, 19:31

Heu et ça c'est vraiment ce que tu penses ?
Si oui je pense qu'il est inutile d'espérer avoir une réponse sur les raisons (les faits, le raisonnement) qui te poussent à énoncer cette affirmation ?
Au fait comment intègres-tu tes fantômes dans ta "théorie" de l'âme ?

Je ne joue plus. Je dis ce que je pense, ne vous déplaise.

C'est Denis qui me pousse. (jeu)

C'est la curiosité et réflexion sur toutes les idées qui me sont disponibles, plus le questionnement sceptique qui me poussent à trouver des réponses. C'est peut-être ça philosopher.

La théorie de la conscience à tous les niveaux n'intègre pas les fantômes. Est-ce que tu pourrais être hanté par le fantôme d'un atome mort?

[Denis]

Salut 25D,

Tu dis :

Je ne joue plus.

Ta réaction est facile à comprendre.

Après avoir été maté tant de fois, il est naturel que tu sois écoeuré~découragé et que tu préfères donner un coup de pied dans l'échiquier.

Denis

[Lulu Cypher]

La théorie de la conscience à tous les niveaux n'intègre pas les fantômes. Est-ce que tu pourrais être hanté par le fantôme d'un atome mort?

Moi non mais je ne crois pas aux fant^mes et ta théorie de la conscience multi-niveau n'en est aps une donc le problème ne se pose aps pour moi ... mais pour toi comment fais-tu cohabiter les deux ?
Questions subsidiaires :
Qu'est-ce qu'un fantôme pour toi ?
Un fantôme a-t-il (est-il) une âme/conscience25D-TM ?

[unptitgab]

Qu'est ce qu'un atome mort?