L'âme

[Lulu Cypher]

Lulu Cypher » 02 Déc 2015, 16:05

Tout ça ne se rapprocherait-il pas d'une sorte de continuité évolutive par hasard ?

Pour pepejul, Disons pour être plus clair que l'animal humain est physiquement semblable aux animaux en général. Il est plus ressemblant aux mammifères qu'aux invertébrés. Par contre considérant le niveau de perception, de langage, de mémoire, de raisonnement, de décision, de mouvement, de raisonnement logique, de jugement moral et d'esthétique il semblerait qu'un ensemble d'animaux soient supérieurs à l'animal humain.
Le hibou et l'aigle ont une meilleure vue que nous. Certains oiseaux ont un langage verbal et corporel très développée. Il est reconnu que les éléphants une très bonne mémoire. Certains singes ont un raisonnement supérieur, ils utilisent des outils pour attraper d'autres animaux constituant leur nourriture et certains font preuve d'hygiène en lavant leur nourriture. Le futur lion ¸mâle dominant décide de tuer les lionceaux de la portée précédente. Beaucoup d'animaux sont capables de mouvements que nous sommes incapable de reproduire avec la même habileté et la même force. Beaucoup d'animaux sont capables de sentiments envers leurs bébés et sont capable de leur enseigner un comportement moral envers les autres. Un oiseau d'Océanie, lors de la période de reproduction, prépare un nid constituant un chef d'œuvre d'esthétique.
Qui sommes nous pauvres humains face à toutes ces qualités animales que nous n'avons pas?

Globalement je suis assez d'accord avec tout ça même si nous sommes le seul animal possédant des facultés intellectuelles plus évoluées que celles de nos "cousins" et couvrant un plus large spectre cognitif et traitant l'information avec une plus grande capacité d'abstraction ... mais sinon je partage.

Pour Lulu: En poussant un peu loin ce raisonnement, lorsque l'Homme disparaîtra de la Terre, la continuité évolutive permettra à certaines espèces de nous remplacer et avec le temps elles aussi feront des guerres mondiales.

Là par contre tu surinterprète ... je rappelais juste que nous faisons partie d'un tout évolutif et qu'il n'y a pas de "saut", de "discontinuité" dans l'évolution qui éloignerait l'homme du reste du règne animal.

[25 décembre]

pepejul: Tuer un moustique est-ce bien ou mal selon la nature

Si un oiseau mange un moustique c'est le bien.

Si c'est un humain qui tue un moustique volontairement, ce sera à lui de juger si il a fait le bien et le mal. Si il juge que ce qu'il a fait est mal, c'est lui qui aura le remord de son geste pour le reste de sa vie.
Hier j'ai écouté une émission documentaire. Ca disait qu'il y a plus de soldats Américains qui se suicident au retour de la guerre que de soldats tuée au cours de de cette guerre. Quand tu tue un ennemi et que tu le regarde mort, tu te dis que cet homme aurait pu devenir ton ami en d'autres circonstances.

[jean7]

Voici certaines définitions qui ne sont pas dans les dictionnaires.

Alors la conscience qui existe dans tout ce qui existe sauf l'humain, est ce qui permet de reconnaître ce qui est dans son champ d'influence et/ou de perception. Et après avoir reconnu ceci, elle oblige un choix valable d’interaction avec son ou ses voisins.

Chez l’humain la conscience est ce qui permet de reconnaître ce qui est dans son champ d'influence et/ou de perception. Et après avoir reconnu ceci, elle identifie des choix qui sont biens ou mal d’interactions avec son ou ses voisins.

Le sens de bien et la mal est ici, indépendant des valeurs religieuses, morales, éthiques et législative. C’est le bien ou le mal reconnu par la Nature. Cette Nature étant vivante ou non.

La conscience guide et oblige l’univers d’être ce qu’il est avec toutes ses composantes. Seul, à notre connaissance, l'humain peut faire un choix.

Ces définitions sont partielles, temporaires et sujettes à modifications puisqu'elles résultent de seulement 7 mois de travail à temps partiel sur le sujet.

Qu'est-ce qui justifie de ne pas utiliser le sens courant :
La conscience permet de connaître.
Le bien et le mal sont des valeurs morales.
On accède aux valeurs morales par la conscience.


D'autre part :
"La conscience guide et oblige l’univers d’être ce qu’il est avec toutes ses composantes."
NON.
Là, il faut utiliser un autre mot.
Car tu invente un concept, une sorte d'âme du monde.

D'autre part, pour revenir à la rigueur nécessaire si tu espère écrire quelque chose de compréhensible, il faut que tu sépare clairement dans tes définition ce qu'une chose est de ce qu'elle fait. Ce qu'une chose fait ne la définit pas.
EX : 25D est le pseudo d'un internaute intervenant sur ce forum. = OK (c'est une définition)
25D existe dans sa chemise, il rend incompréhensible des termes simples en les mélangeant à des concepts fumeux : PAS OK (ça ne dit pas ce qu'est 25D)

En gros, une définition n'est pas une devinette.

[25 décembre]

par jean7 » 02 Déc 2015, 23:03

Qu'est-ce qui justifie de ne pas utiliser le sens courant :
La conscience permet de connaître.
Le bien et le mal sont des valeurs morales.
On accède aux valeurs morales par la conscience.

Actuellement je fais des lectures pour mieux connaître les mots pour mieux écrire mes idées.
J'ai constaté que même si je considère mes idées valables, je ne sais pas les décrire correctement. Je vais travailler là dessus.

[Lulu Cypher]

par jean7 » 02 Déc 2015, 23:03

Qu'est-ce qui justifie de ne pas utiliser le sens courant :
La conscience permet de connaître.
Le bien et le mal sont des valeurs morales.
On accède aux valeurs morales par la conscience.

Actuellement je fais des lectures pour mieux connaître les mots pour mieux écrire mes idées.
J'ai constaté que même si je considère mes idées valables, je ne sais pas les décrire correctement. Je vais travailler là dessus.

Juste en passant ... je n'ai encore pas rencontré d'interlocuteur qui vienne discuter avec moi et me dise .... je vais t'exposer mon idée ... elle n'est pas valable mais on peut en discuter (sic) ... en fait quand on considère une de ses idées non-valable on ne l'exprimer pas ... bien sur que tu considères tes idées valables (à tort ou à raison).

[25 décembre]

par Lulu Cypher » 03 Déc 2015, 01:18

25 décembre a écrit :
Actuellement je fais des lectures pour mieux connaître les mots pour mieux écrire mes idées.
J'ai constaté que même si je considère mes idées valables, je ne sais pas les décrire correctement. Je vais travailler là dessus.

Juste en passant ... je n'ai encore pas rencontré d'interlocuteur qui vienne discuter avec moi et me dise .... je vais t'exposer mon idée ... elle n'est pas valable mais on peut en discuter (sic) ... en fait quand on considère une de ses idées non-valable on ne l'exprimer pas ... bien sur que tu considères tes idées valables (à tort ou à raison).

C'était pour préciser que bien que j'accepte la critique concernant la façon de m'exprimer et que je reconnaisse que vous aviez raison à ce sujet, J'lâche pas la patate (expression Cajun) http://www.lapresse.ca/arts/musique/201 ... 86-ans.php

[Pepejul]

Une idée juste mal exprimée vaut mieux (le bien) qu'une idée fausse bien formulée (le mal).

[25 décembre]

Je me suis embarqué sur un grand voilier en croyant que le perroquet était l'oiseau sur l'épaule du capitaine.

[Lulu Cypher]

C'était pour préciser que bien que j'accepte la critique concernant la façon de m'exprimer et que je reconnaisse que vous aviez raison à ce sujet, J'lâche pas la patate (expression Cajun) http://www.lapresse.ca/arts/musique/201 ... 86-ans.php

Ce qui n'est pas encore évident pour toi en ce moment c'est que l'amélioration de la qualité de la forme de ton discours, le choix du mot juste, la clarté de l'exposé va te pousser à mieux conceptualiser ton idée et qu'en réalisant cette tâche tu vas te poser des questions sur la justesse de tes réflexions que tu ne t'étais pas posées avant .... on avance à grands pas ... en fait bien plus en 1 semaine qu'en 7 mois

[Martin pécheur]

4983 messages ou 4984 messages si le mien passe pour parler de quelque chose qui n'existe pas. Surréaliste!

[Jean-Francois]

Je me suis embarqué sur un grand voilier en croyant que le perroquet était l'oiseau sur l'épaule du capitaine.

Alors que c'est une des voiles haute sur les mats.

L'oiseau sur l'épaule du capitaine est un poulet*

Jean-François

* Si vous ne connaissez pas la BD "De cape et de crocs", je conseille pour l'intelligence des textes et la fantaisie des histoires. Mon seul regret est que les auteurs ont sans doute un peu trop étiré la saga ce qui rend la fin moins intéressante.

[eatsalad]

Je me suis embarqué sur un grand voilier en croyant que le perroquet était l'oiseau sur l'épaule du capitaine.

Alors que c'est une des voiles haute sur les mats.

L'oiseau sur l'épaule du capitaine est un poulet*

Jean-François

* Si vous ne connaissez pas la BD "De cape et de crocs", je conseille pour l'intelligence des textes et la fantaisie des histoires. Mon seul regret est que les auteurs ont sans doute un peu trop étiré la saga ce qui rend la fin moins intéressante.

Je plussoie très bonne bd !

[25 décembre]

par Martin pécheur » 03 Déc 2015, 22:49

4983 messages ou 4984 messages si le mien passe pour parler de quelque chose qui n'existe pas. Surréaliste!

Au contraire c'est normal. Si tu veux parler d'un stylo Bic, pointe fine à encre noire. Il nous faudrait pas plus d'une intervention par membre intéressé au sujet.

Malgré près de 5000 interventions, le sujet n'est pas clos.

[jean7]

Une idée juste mal exprimée vaut mieux (le bien) qu'une idée fausse bien formulée (le mal).

Heu...
Une idée fausse justement formulée vaut beaucoup mieux qu'une idée juste mal exprimée.
En effet, l'idée fausse justement formulée n'est pas dangereuse.
Alors que l'idée juste mal formulée risque d'être bannie...

Par contre, on peut se demander s'il vaut mieux croire quelque chose de juste sans savoir l'exprimer que croire quelque chose de faux en étant capable de le formuler parfaitement... Là, ça se discute.
Il est très rare, si on ne sait pas exprimer une chose, qu'on l'ait réellement comprise. A contrario, si on sait formuler parfaitement une idée fausse, il y a des chances qu'on sache qu'elle soit fausse, et on peu décider de l'adopter quand même.

Bref, j'ai surtout l'impression que si on est incapable d'exprimer correctement quelque chose, c'est qu'on est dans le brouillard. On ne fait alors que suivre "à l'oreille" le discours qui nous sied le mieux. Alors on est comme des moutons. Quitte à être un mouton, je suis d'accord, il vaut mieux suivre un "bon berger". Mais c'est une maigre consolation. Trop maigre.
Je me sent mieux dans la peau de la brebis égarée, consciente de ses limites et se contentant de discerner ce qu'elle sait, ce qu'elle comprend et ce qu'elle croit.

[jean7]

C'était pour préciser que bien que j'accepte la critique concernant la façon de m'exprimer et que je reconnaisse que vous aviez raison à ce sujet, J'lâche pas la patate (expression Cajun)

Ben tant mieux en fait.
On n'est pas ici dans un tribunal inquisitoire réclamant l'abjuration de tout ce qui nous est étranger.
Bosse bien, car l'intransigeance et la rigueur seront toujours de mise !

[25 décembre]

Pour bien utiliser les mots, je constate en lisant des définitions que

L’esprit : On oppose en ce sens corps et esprit (nommé plus volontiers conscience par la philosophie et âme par certaines religions).
Le terme « âme » est parfois employé comme synonyme de « esprit ».

Donc l’âme, l’esprit et la conscience sont des synonymes.

[Lulu Cypher]

Pour bien utiliser les mots, je constate en lisant des définitions que

L’esprit : On oppose en ce sens corps et esprit (nommé plus volontiers conscience par la philosophie et âme par certaines religions).
Le terme « âme » est parfois employé comme synonyme de « esprit ».

Donc l’âme, l’esprit et la conscience sont des synonymes.

C'est un peu plus compliqué que ça si tu examines soigneusement les définitions de ces trois mots (c'est d'ailleurs un peu pour ce différences que ces 3 mots sont encore utilisés de manière disjointe)

• Esprit
• Conscience
• Âme

Masi il ne t'a pas échappé que le sens de chacun d'entre eux est subtilement différent en fonction du contexte non pas de la phrase mais du sujet .... en l'occurrence on n'utilise pas le sens philosophique (et les propriétés qui l'accompagnent) pour justifier un propos scientifique, de même qu'on n'emploie pas son sens scientifique pour justifier un acte relevant de la religion.

Pour résumer les 3 ont un recouvrement sémantique partiel et non total et il te faut utiliser le bon sens avec le bon domaine d'appartenance de ton idée.

[lefauve]

à ce rythme cette enfilade va faire en un ans ou deux ce que Gatti en a mis dix à faires.

[Lulu Cypher]

à ce rythme cette enfilade va faire en un ans ou deux ce que Gatti en a mis dix à faires.

Hey ça veut dire qu'on s'améliore

[lefauve]

à ce rythme cette enfilade va faire en un ans ou deux ce que Gatti en a mis dix à faires.

Hey ça veut dire qu'on s'améliore

heu....
Je ne sais pas, c'est juste comparer deux pentes a vue de nez.
Je ne saurais évaluer qualitativement.

[25 décembre]

https://www.youtube.com/watch?v=-urOYIz_h1M

Vous pouvez aller voir cette mauvaise entrevue à cause de l'incompétence de Lilou dans cette science.
Cependant ce monsieur physicien à du s'inspirer en 2013 de ce que j'ai écrit ici en 2015.

https://www.youtube.com/watch?v=isUGVXbbx_c
Voici un autre exposé plus scientifique du même Emmanuel Ransford

[Damien26]

[...]ce monsieur physicien à du s'inspirer en 2013 de ce que j'ai écrit ici en 2015.[...]

Je suis d'accord avec vous, tous les grands savants du passé, des égyptiens, de la Grèce antique en passant par ceux de la Renaissance aux plus contemporains ont bénéficié de votre travail au début du 3ème millénaire pour réaliser le leur. Maintenant qu'on a compris cette sublime vérité je propose que tous les prix Nobel, dans toutes les disciplines, soient dorénavant distribués à papa noël. Evidemment cette idée ne me vient pas comme ça, elle m'est inspirée par le papa noël de 2020...

[25 décembre]

par Damien26 » 21 Déc 2015, 11:22

25 décembre a écrit :
[...]ce monsieur physicien à du s'inspirer en 2013 de ce que j'ai écrit ici en 2015.[...]

Je suis d'accord avec vous, tous les grands savants du passé, des égyptiens, de la Grèce antique en passant par ceux de la Renaissance aux plus contemporains ont bénéficié de votre travail au début du 3ème millénaire pour réaliser le leur. Maintenant qu'on a compris cette sublime vérité je propose que tous les prix Nobel, dans toutes les disciplines, soient dorénavant distribués à papa noël. Evidemment cette idée ne me vient pas comme ça, elle m'est inspirée par le papa noël de 2020...

Je crois que nous avons mal interprété la provenance de la connaissance.
Y aurait-il une autre façon de l'expliquer? Comment est-ce possible que moi, qui ne connait rien, puisse avoir une idée semblable à de grands scientifiques, et bien sur sans être capable de bien l'expliquer en termes savants?

[steph]

Y aurait-il une autre façon de l'expliquer? Comment est-ce possible que moi, qui ne connait rien, puisse avoir une idée semblable à de grands scientifiques, et bien sur sans être capable de bien l'expliquer en termes savants?

Cela doit provenir de la conscience extrêmement supérieure de tes cellules.

[unptitgab]

Je crois que nous avons mal interprété la provenance de la connaissance.
Y aurait-il une autre façon de l'expliquer? Comment est-ce possible que moi, qui ne connait rien, puisse avoir une idée semblable à de grands scientifiques, et bien sur sans être capable de bien l'expliquer en termes savants?

Peut être parce que Emmanuel Ransford est comme vous une personne prenant ses dires pour des réalités scientifiques, de plus Frédéric Lenoir qui l'interroge dans la deuxième vidéo que vous proposez est plus intéressé par l'ésotérisme que par la science.