Je tien à dire que j'adorerais être présent, ça semble très intéressant.*Le but de la présentation n'est pas de présenter un créateur en tant que tel, mais de montrer les hypothèses derrière l'évolutionnisme et de présenter certains points en faveur d'une théorie de la création.
Richard Dawkins a écrit : If somebody believes that the world is only six thousand years old or of the order of a few thousand years old, when the true age of the earth is of the order or a few billion years old, that means they are out by a factor of... A million. Which is not a trivial error.
À lire le résumé, je ne suis même pas intrigué: je parie que c'est du 100% "création des trous". C'est du critiquons la science, n'offrons aucune alternative mais suggérons qu'il y a "autre chose", qu'on ne rendra pas forcément explicite parce qu'on veut paraitre scientifique.Nicolas78 a écrit :Ça change un peu, je trouve ça intéressant, ça m'intrigue pas mal
J'ai dit ca avec l'apriori que les SDQ n'inviteraient pas un pur creationniste, mais en lisant JF, il semblerait que si c'est possible ! ?Nicolas78 a écrit :Et comme dit eatsalad, il est peut-être doué pour "délimiter les contours", on entend rarement parler des limites de cette théorie (ou des critiques) de la part de personnes reconnue comme intéressant* par des sceptiques, sans pour autant partager leurs positions.
Bullshit. Qu'est-ce que ça veux dire "certains points en faveur" ? Des faits ou des interprétations métaphysiques sans intérêt ?présenter certains points en faveur d'une théorie de la création.
Bien sûr que c'est possible. Laurence Tisdall (le président de l'AS(sic)CQ) a déjà donné une présentation dans ce cadre d'un débat avec C. Barrette (voir ces textes). Il y a une enfilade qui concerne le sujet sur le forum.eatsalad a écrit :J'ai dit ca avec l'apriori que les SDQ n'inviteraient pas un pur creationniste, mais en lisant JF, il semblerait que si c'est possible ! ?Nicolas78 a écrit :Et comme dit eatsalad, il est peut-être doué pour "délimiter les contours", on entend rarement parler des limites de cette théorie (ou des critiques) de la part de personnes reconnue comme intéressant* par des sceptiques, sans pour autant partager leurs positions
Je ne suis pas entièrement d'accord parce que l'ASQ est une association dont le rôle est plus social que scientifique. Le but est la promotion de la pensée critique auprès de la société. Discuter d'idées créationnistes dans un tel cadre ne porte pas à conséquence, au contraire. Mais, c'est sûr qu'il faut prévoir le coup et ne pas se laisser abuser par de la rhétorique visant à masquer de la religion sous un très mince vernis scientifique.Greem a écrit :Organiser un débat contradictoire avec des créationnistes, je suis pour, mille fois pour, mais leur offrir une tribune dans le cadre d'une association sceptique, c'est n'importe quoi
Hello back! Pense que M. Behe est biochimiste de formation: à cause de son sujet d'étude, un chimiste est bien placé pour se laisser fasciner par les trous de nos connaissances dans les mécanismes évolutifs* au détriment des faits bien démontrés en leurs faveurs puisque ses faits concernent souvent d'autres domaines (anatomie, physiologie, génétique, biogéographie, etc.). Et concernant l'abiogenèse, il est clair qu'il n'existe aucune théorie scientifique démontrée. Sauf que cela ne veut pas dire que parce qu'une telle théorie n'existe pas (encore?) des idées religieuses, subjectives car invérifiables empiriquement, offrent une alternative scientifique.mf9000 a écrit :Et par un chimiste en plus. Original, d'habitude, ce sont plutôt les physiciens qui s'imaginent qu'ils vont révolutionner la biologie malgré leurs connaissances assez limitées du domaine.
Je suis parfaitement d'accord.JF a écrit : Je ne suis pas totalement d'accord parce que l'ASQ est une association dont le rôle est plus social que scientifique. Le but est la promotion de la pensée critique auprès de la société. Discuter d'idées créationnistes dans un tel cadre ne porte pas à conséquence, au contraire. Mais, c'est sûr qu'il faut prévoir le coup et ne pas se laisser abuser par de la rhétorique visant à masquer de la religion sous un très mince vernis scientifique.
J'espère que tu as raison et que le débat (si débat il y a...) sera équitable et que les sceptiques présents sauront corriger le tire, parce que faire une conférence, c'est être d'emblée en position d'autorité, et que le publique a une forte tendance à se soumettre aux arguments d'autorités, aussi illégitimes soient-ils (de la même façon qu'il aura tendance à croire ce qu'il y a écrit dans un bouquin, parce que c'est écrit dans un bouquin et que ça fait sérieux). Ce n'est pas pour rien si les créationnistes préfèrent passer pas la case conférence/bouquin que par des publications scientifiques pour propager leur "théorie".... Alors certes, les SDQ n'est pas un organisme scientifique officiel, mais son rôle est quand même de promouvoir la pensée critique à l'égard des pseudo-sciences, et ce serait fort dommage que cette intervention serve de prétexte pour donner du grain à moudre aux créationnistes.Jean-Francois a écrit :Le but est la promotion de la pensée critique auprès de la société. Discuter d'idées créationnistes dans un tel cadre ne porte pas à conséquence, au contraire. Mais, c'est sûr qu'il faut prévoir le coup et ne pas se laisser abuser par de la rhétorique visant à masquer de la religion sous un très mince vernis scientifique.
Chez les créationnistes les deux sont forcément amalgamés puisque selon eux n'y a pas réellement évolution. En plus, comme ils se replient dans les trous des connaissances pour y trouver ce qui peut paraitre supporter leur idéologie, ils ont intérêt à présenter fallacieusement l'évolution de la vie comme un sujet inséparable l'apparition de la vie pour faire croire qu'on en sait aussi peu sur l'évolution que sur l'apparition.spin-up a écrit :Ce que je ne comprends pas, c'est cette persistance à associer "théorie de l'évolution" et "apparition de la vie"
À lire le résumé, j'en ai bien peurInvité a écrit :Voilà maintenant l'Association des SdQ candidate à son propre prix Fosse Sceptique.
Faut attendre le déroulement de la présentation, cependant, avant d'envoyer le formulaire de mise en candidature. 
Salut.Lulu Cypher a écrit :Accueillir ce genre de conférence n'est pas une preuve d'ouverture d'esprit mais par contre une porte grande ouverte à tous les SC et autres trépanés de la science à venir nous faire *&?%$*?&% sur le forum en se servant de cette conférence ... parce que eux (contrairement aux sceptiques) ont très bien compris qu'une bonne communication convainc plus que toutes les preuves confidentielles (aussi solides soient elles).
Quelle susceptibilitéLulu Cypher a écrit :Je me posais récemment la question de modifier ma cotisation annuelle pour en faire une cotisation à vie ... je remercie les responsables de l'association d'avoir tranché pour moi ... je vais m'abstenir par le retrait de mon inscription de participer au financement de farces de ce type.
La conférence demeure pas mal confidentielle elle aussi. Oui iciInvité a écrit :Salut.Lulu Cypher a écrit :Accueillir ce genre de conférence n'est pas une preuve d'ouverture d'esprit mais par contre une porte grande ouverte à tous les SC et autres trépanés de la science à venir nous faire *&?%$*?&% sur le forum en se servant de cette conférence ... parce que eux (contrairement aux sceptiques) ont très bien compris qu'une bonne communication convainc plus que toutes les preuves confidentielles (aussi solides soient elles).
Faut être cohérent nous aussi. Il y a une section du forum qui s'intitule: "Évolution/Création - Le débat infini se poursuit ici ".
Si on veut un "débat" ça prend bien quelques créationnistes, sinon aussi bien fermer cette section du forum (et quelques autres).
I.
Salut mcmachin .... voilà exactement ce que vont retenir les zozos (je ne parle pas de toi) .... moi vu créationniste et moi vu SDQ donc créationniste = vraimcmachin a écrit : J'imagine que le conférencier ne doit pas être un créationniste "primaire", y a marqué "les sceptiques du Québec" au dessus de son nom sur la présentation. enfin, j'imagine, je ne sais pas..
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
