Redico sur les OVNIS ?

[Denis]

Salut Tio,

Merci pour tes voeux et n'hésite pas à nous lire. Ton retard est maintenant de 78 propositions. Je sais que t'es un gars vaillant, mais t'es quand même pas un magicien. Ni un acharné.

Au plaisir d'une prochaine partie. Sur les mérites respectifs de Diego Maradona et de Wayne Gretzky, par exemple. À moins que tu trouves un sujet moins facile.

Denis

[TIO_PIPONE]

salut denis
he bien évidemment, je serai ravi de participer dans les prochains Parties de REDICO tocuhant plusieurs themes (par ex: ovnis,et, vie quotidienne,sciences,guerre,amour,USA,BUSH,économie,politique etc etc

en ce qui concerne "Maradrogue"
je m'en fous de ce gros con....tu sais il ya de fous qui prétendent canoniser Diego Maradona.
il reste et restera le plus grand des joueurs de football existant au monde
mais de la a dire qu'il est dieu, c'est de la folie!


Maradroga gracias por lo del 86! pero lamentablemente seguis siendo un bostero drogón y malparido

[LiL'ShaO]

[
P112 : Denis invente/modifie les faits pour les faire ''fitter'' avec sa conclusion.
P : 95% | De : abstention* | L : 99%**
* Prend-t-on "faits" dans le sens A ou dans le sens B (voir préambule qui suit) ?
** J'ai pris les faits comme les faits dans le sens A.

Préambule à P113 à P119:
Soit A = les faits présentés par le rapport officiel.
Soit B = les faits tels qu'ils se sont réellement produits (le seul inconnu).
Soit C = les faits tels qu'ils se sont produits selon Denis.
Soit D = notre jugement.
Soit E = notre conclusion.
À noter : A,B et C ne couvrent pas tous les faits, mais ceux pour lesquels il y a désaccord.

ÉVALUATION OBJECTIVE

P113 : A = B
P : 92% | De : 4%* | L : 85%
* J'ai supposé que le rapport officiel mentionné en A est celui-ci (Blue Book) plutôt que celui-là (Condon).

P114 : C = B
P : 7% | De : 2% | L : 5%

P115 : L'idéal pour trouver notre E serait de l'isoler comme suit :
E = A * D
P : 88% | De : 95%* | L : ?
* C'est le mieux qu'on puisse faire. Reste à circonscrire D.

P116 : L'idéal pour trouver notre E serait de l'isoler comme suit :
E = B * D
P : 100% | De : 100% | L : ?

P117 : L'idéal pour trouver notre E serait de l'isoler comme suit :
E = C * D
P : 10% | De : abstention* | L : 10%
* C et D sont inextricablement mêlés l'un dans l'autre. C contient beaucoup de D.

P118 (réf P113, P114): Sachant que B est inconnu : Si A a plus de chance d'égaler B que C d'égaler B, alors on devrait trouver E en l'isolant comme suit pour que notre E soit le plus valable possible :
E = A * D
P : 99% | De : 50%* | L : 85%
* Reste à circonscrire D.

P119 (réf P118) : Dans l'équation ci haut (E = A * D), il serait mieux de jouer avec E et D et ainsi laisser A invariable.
P : 85% | De : 98%* | L : 95%*
A est structurellement invariable. C'est un point de départ fixé~écrit.

Rappel pour P120 à P125 :

De89 (Réf. P111) : Le 2ième pilote souhaitait pouvoir dire que l'objet se déplaçait parmi les étoiles afin d'éviter le ridicule d'avoir chassé une étoile durant plusieurs minutes.
P : 3%** | De : 85% | L : 15%*

P120 (réf De89) : La "mission" du deuxième pilote était d'aider à identifier l'objet.
P : 98% | De : 99% | L : 99%

Préambule à P121 ; comme il a été dit maintes fois :

Lors de la deuxième poursuite, le pilote a fait un certain nombre d'essais pour éliminer certains des phénomènes communs qui ont été pris à tort pour "des soucoupes volantes." Il a arrêté toutes ses lumières d'instrument et a donné des à-coups à l'avion pour s'assurer qu'il ne chassait pas une réflexion de verrière. Ce n'était pas le cas. Il a observé l'objet soigneusement par rapport aux étoiles, et jure que l'objet s'est déplacé par rapport à elles, de ce fait éliminant la possibilité qu'il chassait une planète ou une étoile.

P121 : Le 2e pilote a fait certains essais nécessaires pour accomplir sa mission.
P : 98% | De : 98% | L : 99%

P122 (réf. P121): Si durant les essais il s'était rendu compte que l'objet n'était qu'une réflexion de verrière ou une étoile, il ne l'aurait pas dit.
P : ~0% | De : ~0% | L : 1%

P123 : Si le 2ieme pilote était le seul à se rendre compte qu'il poursuivait une étoile avec preuve à l'appui ("l'ovni" restant "collé" à la sphère céleste), il aurait paru moins ridicule que l'autre pilote et que les autres observateur qui auraient cru voir un OVNI par hystérie.
P : 99% | De : 99% | L : 99%

Préambule à P124, bluebook :

The second pilot gave the impression of being "on the ball". He obviously was trying to convince himself the light was a star, but was having difficulty. He took a realistic approach and had done some logical reasoning. He was worried about the fact that the light moved relative to the stars.

P124 : Le 2e pilote avait un parti pris pour l'existence des OVNIs-ET.
P : 1% | De : 50% | L : 5%

P125 : Si le 2ieme pilote avait affirmé avant de commencer la poursuite qu'il était certain que l'objet était un OVNI-ET, il aurait eu l'air ridicule de devoir affirmer qu'il s'agissait d'une étoile.
P : 80% | De : 95% | L : 85%



Préambule pour De92 :
Vers les 45% de cette page (rapport Condon), on dit :

(Le deuxième pilote, interviewé par le Dr. Hynek) a également déclaré que le verrouillage de radar qu'il avait rapporté par radio pendant la chasse, était dû à un défaut de fonctionnement de l'équipement, et que ce radar de visée a continué à mal fonctionner sur son chemin de retour à la base.

D92 (Réf. L40) : Le verrouillage radar rapporté par radio par le deuxième pilote était dû à un défaut de fonctionnement de l'appareil.
P : ? | D : 93% | L : 50%*

*Ou l'ovni a endommagé son systeme radar



D93 (Réd. P113) : Que l'objet se soit déplacé sur le fond étoilé est un fait.
P : ? | D : 6% | L : 90%

D94 (Réf. L39) : Certains ovnis sont dirigés par une intelligence qui se préoccupe des humains.
P : ? | D : 6% | L : 95%

D95 (Réf. L36) : Les découvertes de Galilée, Newton et Einstein ont nui à la culture des hommes.
P : ? | D : 0% | L : 5%*

*Elles l'ont fait évoluer, apres si cette évolution était bénefique ou nuisible, ca dépend du jugement de chacun.

D96 (Réf. P119) : L'item A (i.e. ce que dit le rapport officiel) est fixé~écrit et structurellement invariable.
P : ? | D : ~100% | L : 100%

D97 (Réf. P124) : Il est plus gratifiant de participer activement à une authentique "chasse à l'ovni" que de participer activement à une "chasse à l'étoile".
P : ? | D : ~100% | L : 99%

D98 : L'ufologie devrait être une discipline universitaire reconnue (avec programmes, examens et diplômes).
P : ? | D : 2% | L : 50%

D99 : L'astrologie devrait être une discipline universitaire reconnue (avec programmes, examens et diplômes).
P : ? | D : 0% | L : 1%



J'ai joué. À vous.

[PhilippeL]

Salut à tous,
Shao a finalement joué
À mon tour :

Préambule pour De92 :
Vers les 45% de cette page (rapport Condon), on dit :

(Le deuxième pilote, interviewé par le Dr. Hynek) a également déclaré que le verrouillage de radar qu'il avait rapporté par radio pendant la chasse, était dû à un défaut de fonctionnement de l'équipement, et que ce radar de visée a continué à mal fonctionner sur son chemin de retour à la base.

D92 (Réf. L40) : Le verrouillage radar rapporté par radio par le deuxième pilote était dû à un défaut de fonctionnement de l'appareil.
P : 35%** | D : 93% | L : 50%*

*Ou l'ovni a endommagé son systeme radar
**Drôle de coïncidence.

D93 (Réd. P113) : Que l'objet se soit déplacé sur le fond étoilé est un fait.
P : 85% | D : 6% | L : 90%

D94 (Réf. L39) : Certains ovnis sont dirigés par une intelligence qui se préoccupe des humains.
P : 45%* | D : 6% | L : 95%
*À savoir s'ils se préccupent de nous, ça reste hypothétique.

D95 (Réf. L36) : Les découvertes de Galilée, Newton et Einstein ont nui à la culture des hommes.
P : ~0% | D : 0% | L : 5%*

*Elles l'ont fait évoluer, apres si cette évolution était bénefique ou nuisible, ca dépend du jugement de chacun.

D96 (Réf. P119) : L'item A (i.e. ce que dit le rapport officiel) est fixé~écrit et structurellement invariable.
P : 100%* | D : ~100% | L : 100%
*Tu accordes toi-même (paradoxalement) que A = B plus que C = B. C'est à ne rien comprendre.

D97 (Réf. P124) : Il est plus gratifiant de participer activement à une authentique "chasse à l'ovni" que de participer activement à une "chasse à l'étoile".
P : 99%* | D : ~100% | L : 99%
*Tantôt c'était pour éviter le ridicule, là c'est pour être gratifié. Je vais essayer de démolir ça question que tu m'en sortes une autre à l'aveuglette.

D98 : L'ufologie devrait être une discipline universitaire reconnue (avec programmes, examens et diplômes).
P : 5% | D : 2% | L : 50%

D99 : L'astrologie devrait être une discipline universitaire reconnue (avec programmes, examens et diplômes).
P : 0%* | D : 0% | L : 1%
*Non mais le septicisme le devrait, il pourrait être question de l'astrologie.


Bon, pour la salve, je vais tenter de faire un peu plus court que les dernières.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Rappel pour P126:

De89 (Réf. P111) : Le 2ième pilote souhaitait pouvoir dire que l'objet se déplaçait parmi les étoiles afin d'éviter le ridicule d'avoir chassé une étoile durant plusieurs minutes.
P : 3%** | De : 85% | L : 15%*

P122 (réf. P121): Si durant les essais il s'était rendu compte que l'objet n'était qu'une réflexion de verrière ou une étoile, il ne l'aurait pas dit.
P : ~0% | De : ~0% | L : ?

P126 : L'évaluation de Denis sur De89 tient mal avec celle de P122.
P : 80% | De : ? | L : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ça, c'était du court. C'était pour me permettre un morceau de style libre et éviter un tas de salves qui auraient pu être inutiles.

Denis, je voudrais savoir ton opinion (updatée) sur l'observation du second pilote. Ton D97 semble vouloir amener une gratification. Auparavant, tu disais qu'il souhaitait voir un déplacement pour éviter le ridicule, avec tes évaluations de P120 à P123, tu sembles avoir abandonné cette idée. Est-ce exact?


Ta nouvelle hypothèse principale que tu amènes doucement semble être une histoire gratification pour le pilote. Mettons les choses au clair pour nous simplifier les choses. Est-ce que ton hypothèse principale est que le pilote a faussement (dit ou observé) que l'object bougeait devant le fond étoilé pour être gratifié?

Si non, quelle est ton hypothèse principale ?

Amicalement,
Phil

[Denis]

Salut surtout à Philippe et à LiL'ShaO.

Désolé d'avoir un peu tardé à répondre. Presque tous les samedis je suis pris presque toute la journée.

Avec nos 9 dernières propositions (8 de D et 1 de P) on est rendus à 278 (126 de P, 99 de D, 41 de L et 12 vieilles de M).

Je joins les 14 dernières propositions d'avant (P112 à P125) que L vient d'évaluer.

xxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 23 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxx

P112 : Denis invente/modifie les faits pour les faire ''fitter'' avec sa conclusion.
P : 95% | De : abstention* | L : 99%**
* Prend-t-on "faits" dans le sens A ou dans le sens B (voir préambule qui suit) ?
** J'ai pris les faits comme les faits dans le sens A.

Préambule à P113 à P119:
Soit A = les faits présentés par le rapport officiel.
Soit B = les faits tels qu'ils se sont réellement produits (le seul inconnu).
Soit C = les faits tels qu'ils se sont produits selon Denis.
Soit D = notre jugement.
Soit E = notre conclusion.
À noter : A,B et C ne couvrent pas tous les faits, mais ceux pour lesquels il y a désaccord.

ÉVALUATION OBJECTIVE

P113 : A = B
P : 92% | De : 4%* | L : 85%
* J'ai supposé que le rapport officiel mentionné en A est celui-ci (Blue Book) plutôt que celui-là (Condon).

P114 : C = B
P : 7% | De : 2% | L : 5%

P115 : L'idéal pour trouver notre E serait de l'isoler comme suit :
E = A * D
P : 88% | De : 95%* | L : ?
* C'est le mieux qu'on puisse faire. Reste à circonscrire D.

P116 : L'idéal pour trouver notre E serait de l'isoler comme suit :
E = B * D
P : 100% | De : 100% | L : ?

P117 : L'idéal pour trouver notre E serait de l'isoler comme suit :
E = C * D
P : 10% | De : abstention* | L : 10%
* C et D sont inextricablement mêlés l'un dans l'autre. C contient beaucoup de D.

P118 (réf P113, P114): Sachant que B est inconnu : Si A a plus de chance d'égaler B que C d'égaler B, alors on devrait trouver E en l'isolant comme suit pour que notre E soit le plus valable possible :
E = A * D
P : 99% | De : 50%* | L : 85%
* Reste à circonscrire D.

P119 (réf P118) : Dans l'équation ci haut (E = A * D), il serait mieux de jouer avec E et D et ainsi laisser A invariable.
P : 85% | De : 98%* | L : 95%*
A est structurellement invariable. C'est un point de départ fixé~écrit.

Rappel pour P120 à P125 :

De89 (Réf. P111) : Le 2ième pilote souhaitait pouvoir dire que l'objet se déplaçait parmi les étoiles afin d'éviter le ridicule d'avoir chassé une étoile durant plusieurs minutes.
P : 3%** | De : 85% | L : 15%*

P120 (réf De89) : La "mission" du deuxième pilote était d'aider à identifier l'objet.
P : 98% | De : 99% | L : 99%

Préambule à P121 ; comme il a été dit maintes fois :

Lors de la deuxième poursuite, le pilote a fait un certain nombre d'essais pour éliminer certains des phénomènes communs qui ont été pris à tort pour "des soucoupes volantes." Il a arrêté toutes ses lumières d'instrument et a donné des à-coups à l'avion pour s'assurer qu'il ne chassait pas une réflexion de verrière. Ce n'était pas le cas. Il a observé l'objet soigneusement par rapport aux étoiles, et jure que l'objet s'est déplacé par rapport à elles, de ce fait éliminant la possibilité qu'il chassait une planète ou une étoile.

P121 : Le 2e pilote a fait certains essais nécessaires pour accomplir sa mission.
P : 98% | De : 98% | L : 99%

P122 (réf. P121): Si durant les essais il s'était rendu compte que l'objet n'était qu'une réflexion de verrière ou une étoile, il ne l'aurait pas dit.
P : ~0% | De : ~0% | L : 1%

P123 : Si le 2ieme pilote était le seul à se rendre compte qu'il poursuivait une étoile avec preuve à l'appui ("l'ovni" restant "collé" à la sphère céleste), il aurait paru moins ridicule que l'autre pilote et que les autres observateur qui auraient cru voir un OVNI par hystérie.
P : 99% | De : 99% | L : 99%

Préambule à P124, bluebook :

The second pilot gave the impression of being "on the ball". He obviously was trying to convince himself the light was a star, but was having difficulty. He took a realistic approach and had done some logical reasoning. He was worried about the fact that the light moved relative to the stars.

P124 : Le 2e pilote avait un parti pris pour l'existence des OVNIs-ET.
P : 1% | De : 50% | L : 5%

P125 : Si le 2ieme pilote avait affirmé avant de commencer la poursuite qu'il était certain que l'objet était un OVNI-ET, il aurait eu l'air ridicule de devoir affirmer qu'il s'agissait d'une étoile.
P : 80% | De : 95% | L : 85%

Préambule pour De92 :
Vers les 45% de cette page (rapport Condon), on dit :

(Le deuxième pilote, interviewé par le Dr. Hynek) a également déclaré que le verrouillage de radar qu'il avait rapporté par radio pendant la chasse, était dû à un défaut de fonctionnement de l'équipement, et que ce radar de visée a continué à mal fonctionner sur son chemin de retour à la base.

D92 (Réf. L40) : Le verrouillage radar rapporté par radio par le deuxième pilote était dû à un défaut de fonctionnement de l'appareil.
P : 35%** | D : 93% | L : 50%*
*Ou l'ovni a endommagé son système radar
**Drôle de coïncidence.

D93 (Réd. P113) : Que l'objet se soit déplacé sur le fond étoilé est un fait.
P : 85% | D : 6% | L : 90%

D94 (Réf. L39) : Certains ovnis sont dirigés par une intelligence qui se préoccupe des humains.
P : 45%* | D : 6% | L : 95%
*À savoir s'ils se préoccupent de nous, ça reste hypothétique.

D95 (Réf. L36) : Les découvertes de Galilée, Newton et Einstein ont nui à la culture des hommes.
P : ~0% | D : 0% | L : 5%*
*Elles l'ont fait évoluer, apres si cette évolution était bénefique ou nuisible, ca dépend du jugement de chacun.

D96 (Réf. P119) : L'item A (i.e. ce que dit le rapport officiel) est fixé~écrit et structurellement invariable.
P : 100%* | D : ~100% | L : 100%
*Tu accordes toi-même (paradoxalement) que A = B plus que C = B. C'est à ne rien comprendre.

D97 (Réf. P124) : Il est plus gratifiant de participer activement à une authentique "chasse à l'ovni" que de participer activement à une "chasse à l'étoile".
P : 99%* | D : ~100% | L : 99%
*Tantôt c'était pour éviter le ridicule, là c'est pour être gratifié. Je vais essayer de démolir ça question que tu m'en sortes une autre à l'aveuglette.

D98 : L'ufologie devrait être une discipline universitaire reconnue (avec programmes, examens et diplômes).
P : 5% | D : 2% | L : 50%

D99 : L'astrologie devrait être une discipline universitaire reconnue (avec programmes, examens et diplômes).
P : 0%* | D : 0% | L : 1%
*Non mais le septicisme le devrait, il pourrait être question de l'astrologie.

Rappel pour P126:

De89 (Réf. P111) : Le 2ième pilote souhaitait pouvoir dire que l'objet se déplaçait parmi les étoiles afin d'éviter le ridicule d'avoir chassé une étoile durant plusieurs minutes.
P : 3%** | D : 85% | L : 15%*

P122 (réf. P121) : Si durant les essais il s'était rendu compte que l'objet n'était qu'une réflexion de verrière ou une étoile, il ne l'aurait pas dit.
P : ~0% | D : ~0% | L : 1%

P126 : L'évaluation de Denis sur De89 tient mal avec celle de P122.
P : 80% | D : 2% | L : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre LiLShaO et Denis : E-M = 25.0% (18/23) ; 0 D , 3 d , 4 O , 0 a , 11 A .
Code d sur P113, D93, D94.
Code O sur P118, P124, D92, D98.

Entre Philippe et Denis : E-M = 23.1% (21/23) ; 0 D , 3 d , 4 O , 2 a , 12 A .
Code d sur P113, D93, P126.
Code O sur P118, P124, D92, D94.

Entre Philippe et LiLShaO : E-M = 8.5% (20/23) ; 0 D , 0 d , 2 O , 2 a , 16 A .
Code O sur D94, D98.

2)
En style libre, Philippe demande :

Denis, je voudrais savoir ton opinion (updatée) sur l'observation du second pilote. Ton D97 semble vouloir amener une gratification. Auparavant, tu disais qu'il souhaitait voir un déplacement pour éviter le ridicule, avec tes évaluations de P120 à P123, tu sembles avoir abandonné cette idée. Est-ce exact?

Il souhaitait surtout (c'était d'ailleurs sa mission) savoir ce qu'était le point lumineux qu'il voyait. Le ridicule aurait été qu'il soit le seul à penser qu'il n'avait pas poursuivi une étoile. Il a donc essayé de s'assurer qu'il ne poursuivait pas une étoile. Et je pense qu'il ne s'en est qu'à moitié convaincu. Il lui a vaguement semblé le voir bouger. Un peu comme certains astronomes ont vaguement vu des canaux sur Mars.

Je pense (mollement) que l'enquêteur a exagéré la conviction du pilote d'avoir vu le point se déplacer. C'était d'ailleurs le sujet de mon D88 :

De88 (Réf. P109 et P110) : Les rapporteurs ont exagéré la conviction du témoin en interprétant "il m'a semblé voir l'objet se déplacer" comme signifiant "j'ai vu l'objet se déplacer".
P : 2%** | De : 65% | L : 15%*
* C'est ton idée, elle peux sembler plausible, mais rien n'indique qu'elle soit vraie.
** Tu spécules dans le vide en ne t'appuyant sur rien, voir P112 et souvient toi P80 et P81 qui contredit un peu ton idée.

Est-ce que ton hypothèse principale est que le pilote a faussement (dit ou observé) que l'object bougeait devant le fond étoilé pour être gratifié?

Si non, quelle est ton hypothèse principale ?

Mon hypothèse principale, là-dessus, c'est D88 (= De88). Il m'est déjà arrivé d'être interviewé pour un article de revue (journal interne à l'UQAM), puis de constater que, sur deux ou trois points, le journaliste me faisait dire exactement le contraire de ce que je lui avais dit. Il m'avait très mal interprété. Ce sont des choses qui arrivent.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Pas de salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Faute de moyens de ré-enquêter sur ce cas vieux de plus de 50 ans, je vois mal comment on pourrait détordre nos différentes interprétations des rapports Blue Book et Condon. Faudrait trouver un cas plus récent, où tout le monde n'est pas mort.

Denis

[LiL'ShaO]

Oula je viens de voir que c'est mon tour la! Desolé de vous avoir fait attendre comme ca.

P126 : L'évaluation de Denis sur De89 tient mal avec celle de P122.
P : 80% | D : 2% | L : 85%

je vois que la partie commence a s'essoufler, Denis t'as qu'a dire, oui, les ovnis existent, on sait pas vraiment ce que c'est mais l'explication la plus rationnel c'est que ce sont des sondes extra terrestres.
Comme ca on arrete la et tout le monde est content

L40 ( ref L29 ) : Denis peut nous expliquer quels sont les 50% de probabilités ou un écho radar fantome peut etre vu dans les airs par 2 pilotes différents.
P : 99%* | De : 85%** | L : 5%
* Ce n'est pas dit que l'explication sera bonne
* Si c'est possible pour 1, c'est certainement possible pour 2.

Bah tu peux m'expliquer? Je serai curieux de voir ca. Voir devant soi avec ses yeux un echo radar fantome possible, et ca pour 2 pilotes différents. J'attends l'explication. Oublie pas que t'es un mec rationnel

L36 : Une rencontre prématurée entre la civilisation humaine et une civilisation E.T beaucoup plus développée nuirait a la culture des hommes qui finirait par disparaitre.
P : 3% | De : 65%* | L : 75%
* Elle évoluerait plus vite. Je ne considère pas ça comme étant une "nuisance".

Si Denis, ca nuira a la civilisation humaine en tant que particularité, elle sera "avalée" par la civilisation E.T beaucoup plus développée, comme les indiens d'Amerique se sont fait "avalés" par les américains.
Je rajouterai que si ces E.T. sont conscients de ce fait, ce qui serait loin d'etre inenvisageable si ils ont l'intelligence nécessaire pour voyager de je ne sais ou jusqu' a nous, cela explique qu'ils ne "se montrent pas au grand jour" pour preserver le caractere unique de la civilisation humaine.

Désolé pour ce style libre, je faisais une petite overdose de redico.

L42 : Au fond de lui, Denis se dit que ces histoires d'ovnis E.T c'est pas si farfelu que ca et que c'est peux etre vrai.

P : ? | D : ? | L : 85%

L43 : Ce qui l'empeche de se dire que c'est "surement" vrai, c'est essentiellement ces préjugés.

P : ? |D : ? | L : 85%*

*Je sens que tu vas me répondre que tu croiras que c'est surement vrai le jour ou tu verras de tes yeux un bout de soucoupe fumant et des ET agonisants.

L44 : Le phenomene OVNI n'est pas comparable au phénomene " licorne a pois".

P : ? | D : ? |L : 99%

L45 : La principale différence entre ces 2 phenomenes, c'est que l'un est basé sur une réalité, l'autre non.

P : ? | D : ? | L : 99%

L46 : La principale divergence entre zozos et zézés, c'est sur l'interprétation de ce qu'est cette réalité a partir de laquelle le phenomene OVNI est né.

P : ? | D : ? | L : 99%

L47 : Les plus a meme pour juger cette réalité sont ceux qui l'ont de leurs yeux vus.

P : ? | D : ? | L : 90%

L48 : Les témoins d'OVNIs ont dans l'ensemble vu quelquechose qu'ils ont interpretés comme étant un engin aux capacités inégalables par la technologie humaine dont le comportement laissait indiquer qu'il était dirigé par une intelligence.

P : ? | D : ? | L : 90%

L49 : A en croire ces ( dizaines de milliers ) de témoignages, il y a bel et bien des engins E.T qui volent dans notre ciel.

P : ? | D : ? | L : 90%

L50 : Denis n'a pas de raisons valables de penser que ces dizaines de milliers de témoignages sont tous erronnés/déformés.

P : ? | D : ? | L : 85%

L51 : Les francais brulent des voitures pour le plaisir.

P : ? | D : ? | L : 1%*

* Désolé pour le hors sujet, c'était pour clore ma salve dans l'actualité.

[Denis]

Salut surtout à LiL'ShaO et à Philippe.

Belle surprise. Après plus de 2 semaines, j'avais fait mon deuil de cette partie. Ravi qu'elle reprenne. Espérons que Philippe est toujours avec nous.

Étant donné que je suis le plus ancien joueur à avoir salvé, je considère que c'est à mon tour de jouer.

Avec nos 10 dernières propositions (toutes de L), on est rendus à 288 (126 de P, 99 de D, 51 de L et 12 vieilles de M).

Je joins au tableau la dernière proposition d'avant (P126) que L vient d'évaluer.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 11 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Rappel pour P126:

De89 (Réf. P111) : Le 2ième pilote souhaitait pouvoir dire que l'objet se déplaçait parmi les étoiles afin d'éviter le ridicule d'avoir chassé une étoile durant plusieurs minutes.
P : 3%** | D : 85% | L : 15%*

P122 (réf. P121): Si durant les essais il s'était rendu compte que l'objet n'était qu'une réflexion de verrière ou une étoile, il ne l'aurait pas dit.
P : ~0% | D : ~0% | L : 1%

P126 : L'évaluation de Denis sur De89 tient mal avec celle de P122.
P : 80% | D : 2% | L : 85%

L42 : Au fond de lui, Denis se dit que ces histoires d'ovnis E.T c'est pas si farfelu que ca et que c'est peux etre vrai.
P : ? | D : 100%* | L : 85%
* Cette proposition chiffonne la url=http://www.libertarianthought.com/franc ... html#loi17]Loi 17[/url]. Voir P2. Aussi, le "ces histoires" est ambigu. Parles tu de toutes les histoires d'ovnis E.T.?

L43 (Réf. L42) : Ce qui l'empeche de se dire que c'est "surement" vrai, c'est essentiellement ces préjugés.
P : ? | D : 80%** | L : 85%*
*Je sens que tu vas me répondre que tu croiras que c'est surement vrai le jour ou tu verras de tes yeux un bout de soucoupe fumant et des ET agonisants.
** Voir De86-87. Voir aussi prochain D100.

L44 : Le phenomene OVNI n'est pas comparable au phénomene "licorne a pois".
P : ? | D : 70% | L : 99%

L45 (Réf. L44) : La principale différence entre ces 2 phenomenes, c'est que l'un est basé sur une réalité, l'autre non.
P : ? | D : 90%* | L : 99%
* Voir P1.

L46 : La principale divergence entre zozos et zézés, c'est sur l'interprétation de ce qu'est cette réalité a partir de laquelle le phenomene OVNI est né.
P : ? | D : 90%* | L : 99%
* La principale divergence zozo-zézé sur le dossier ovnis, pas "en général"

L47 : Les plus a meme pour juger cette réalité sont ceux qui l'ont de leurs yeux vus.
P : ? | D : 75% | L : 90%

L48 : Les témoins d'OVNIs ont dans l'ensemble vu quelquechose qu'ils ont interpretés comme étant un engin aux capacités inégalables par la technologie humaine dont le comportement laissait indiquer qu'il était dirigé par une intelligence.
P : ? | D : 5%* | L : 90%
* Certainement pas "dans l'ensemble". Plutôt "dans plusieurs cas".

L49 : A en croire ces ( dizaines de milliers ) de témoignages, il y a bel et bien des engins E.T qui volent dans notre ciel.
P : ? | D : 100%* | L : 90%
* Si l'on croit à l'exactitude des rapports de plusieurs cas forts, oui.

L50 : Denis n'a pas de raisons valables de penser que ces dizaines de milliers de témoignages sont tous erronnés/déformés.
P : ? | D : abstention* | L : 85%
* Strawman. Je ne prétends pas que tous les témoignages sont erronés/déformés.

L51 : Les francais brulent des voitures pour le plaisir.
P : ? | D : 75%* | L : 1%**
* Désolé pour le hors sujet, c'était pour clore ma salve dans l'actualité.
** Faudrait remplacer "les français" par "certains français". Les pyromanes éprouvent certainement un plaisir à pyromaner (et les casseurs à casser).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Philippe et Denis : E-M = 78.0% (1/11) ; 0 D , 1 d , 0 O , 0 a , 0 A .
Code d sur P126.

Entre LiLShaO et Denis : E-M = 33.4% (10/11) ; 0 D , 3 d , 0 O , 3 a , 4 A .
Code d sur P126, L48, L51.

Entre Philippe et LiLShaO : E-M = 5.0% (1/11) ; 0 D , 0 d , 0 O , 0 a , 1 A .

2)
En style libre,

L40 ( ref L29 ) : Denis peut nous expliquer quels sont les 50% de probabilités ou un écho radar fantome peut etre vu dans les airs par 2 pilotes différents.
P : 99%* | De : 85%** | L : 5%
* Ce n'est pas dit que l'explication sera bonne
** Si c'est possible pour 1, c'est certainement possible pour 2.

Bah tu peux m'expliquer? Je serai curieux de voir ca. Voir devant soi avec ses yeux un echo radar fantome possible, et ca pour 2 pilotes différents. J'attends l'explication. Oublie pas que t'es un mec rationnel

Mon commentaire (**) est le coeur de mon explication.

Aussi, mon 50% sur L29

L29 : Un écho radar "fantôme" ne s'observe pas par 2 pilotes dans les airs.
P : 100% | De : 50%* | L : 99%
* Je veux bien admettre que ce soit rare.

ne doit pas être interprété comme étant la probabilité que, quand deux avions utilisent leurs radars, ils obtiennent (tous les deux) des échos fantômes. Par contre, je donnerais ~100% à "ça s'est déjà produit". Et, quand ça se produit, il y a plus de chances qu'on en entende parler que quand ça ne se produit pas.

Reste à savoir si ça s'est réellement produit lors des événements de Rapid City (1953). Sur ça, il y a conflit entre les deux rapports (Blue Book et Condon).

Enfin, je rappelle mon commentaire de la fin de ce message :

Il m'est déjà arrivé d'être interviewé pour un article de revue (journal interne à l'UQAM), puis de constater que, sur deux ou trois points, le journaliste me faisait dire exactement le contraire de ce que je lui avais dit. Il m'avait très mal interprété. Ce sont des choses qui arrivent.

Bref, je suis loin d'être convaincu qu'il y ait eu 2 cas d'échos radar (fantômes ou pas) et, même si c'était le cas, ça ne serait pas tellement surprenant a posteriori puisque, s'il n'y en avait pas eu, nous ne serions probablement pas en train d'en parler.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D100 (Réf. L43) : Ce qui empêche LiL'ShaO de dire "c'est probablement faux" (les ovnis-ET), c'est essentiellement ses préjugés.
P : ? | D : 80% | L : ?

D101 (Réf. commentaire de L sur L43) : Pour être convaincu de la réalité des ovnis-ET, Denis exige de voir de ses yeux un bout de soucoupe fumant et des ET agonisants.
P : ? | D : 0% | L : ?

D102 (Réf. D101 et commentaire de L sur L43) : Le commentaire de LiL'ShaO sur L43 est un strawman.
P : ? | D : 99% | L : ?

D103 (Réf. L44) : On peut comparer une galaxie et une assiette.
P : ? | D : ~100% | L : ?

D104 (Réf. L47) : Les plus à même de juger de la réalité des fantômes sont ceux qui pensent en avoir vus.
P : ? | D : 1% | L : ?

D105 (Réf. L44, L45 et P1) : Dire « Le phénomène ovni est une réalité », c'est dire « Il est vrai que des gens ont vu (ou autrement perçu) des machins "volants" qu'ils n'ont pas pu identifier ». Ni plus, ni moins.
P : ? | D : 95% | L : ?

D106 (Réf. L51) : En général, les casseurs éprouvent un certain plaisir à casser.
P : ? | D : 95% | L : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous le ballon.

Denis

[LiL'ShaO]

D100 (Réf. L43) : Ce qui empêche LiL'ShaO de dire "c'est probablement faux" (les ovnis-ET), c'est essentiellement ses préjugés.
P : ? | D : 80% | L : 35%*
*C'est plutot tout les témoignages que j'ai lu qui m'empechent de dire que c'est probablement faux. Je dis que ca peux etre faux a 5%.

D101 (Réf. commentaire de L sur L43) : Pour être convaincu de la réalité des ovnis-ET, Denis exige de voir de ses yeux un bout de soucoupe fumant et des ET agonisants.
P : ? | D : 0% | L : 25%*
*Qu'exiges tu alors pour etre convaincu?

D102 (Réf. D101 et commentaire de L sur L43) : Le commentaire de LiL'ShaO sur L43 est un strawman.
P : ? | D : 99% | L : 50%*
*Je sais pas trop ce que vous appellez un strawman.

D103 (Réf. L44) : On peut comparer une galaxie et une assiette.
P : ? | D : ~100% | L : 99%*
*On peut les comparer, je ne pense pas qu'on puisse tirer grand chose de cette comparaison.

D104 (Réf. L47) : Les plus à même de juger de la réalité des fantômes sont ceux qui pensent en avoir vus.
P : ? | D : 1% | L : 75%

D105 (Réf. L44, L45 et P1) : Dire « Le phénomène ovni est une réalité », c'est dire « Il est vrai que des gens ont vu (ou autrement perçu) des machins "volants" qu'ils n'ont pas pu identifier ». Ni plus, ni moins.
P : ? | D : 95% | L : 95%

D106 (Réf. L51) : En général, les casseurs éprouvent un certain plaisir à casser.
P : ? | D : 95% | L : 90%*

*Ce qui ne signifie pas qu'ils le font pour ce plaisir. En tout cas pas dans le cas des émeutes en france. Il y a toujours une cause profonde a un malaise, social ou individuel, mais c'est une autre histoire.

[PhilippeL]

Espérons que Philippe est toujours avec nous.

Salut à Denis et à LiL'ShaO.

Je ne continuerai pas la partie parce que je crois qu'on a déjà fait le tour en long et large et que l'on connaît bien la position de chacun. Je ne crois pas qu'il puisse y avoir un détordage important durant ce dernier souffle de la partie.

Des cas "forts" comme celui de Rapid-City, il y en a d'autres, mais ils datent pour la plupart de quelques décennies. De plus, je ne suis pas certain qu'un cas semblable aurait pu détordre un préjugé même s'il avait été récent.

Ce qui est dommages, c'est que le gouvernement des USA aient stoppés l'enquête public (bluebook) de classification des témoignages d'OVNIS, surtout qu'un bon nombre de cas étaient toujours non-résolus*. Ça aurait pu nous donner beaucoup de matériel récent.

Amicalement,
Phil

*C'est peut-être ça justement qui était gênant pour un gouvernement niant le phénomène OVNI-ET. Je crois que c'est plutôt cette raison qui fut la cause de la fermeture de bluebook.

[Denis]

Salut surtout à LiL'ShaO et à Philippe.

Avec mes 7 dernières propositions, on est rendus à 295 (126 de P, 106 de D, 51 de L et 12 vieilles de M).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 7 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D100 (Réf. L43) : Ce qui empêche LiL'ShaO de dire "c'est probablement faux" (les ovnis-ET), c'est essentiellement ses préjugés.
P : ? | D : 80% | L : 35%*
* C'est plutot tout les témoignages que j'ai lu qui m'empechent de dire que c'est probablement faux. Je dis que ca peux etre faux a 5%.

D101 (Réf. commentaire de L sur L43) : Pour être convaincu de la réalité des ovnis-ET, Denis exige de voir de ses yeux un bout de soucoupe fumant et des ET agonisants.
P : ? | D : 0% | L : 25%*
* Qu'exiges tu alors pour etre convaincu?

D102 (Réf. D101 et commentaire de L sur L43) : Le commentaire de LiL'ShaO sur L43 est un strawman.
P : ? | D : 99% | L : 50%*
* Je sais pas trop ce que vous appellez un strawman.

D103 (Réf. L44) : On peut comparer une galaxie et une assiette.
P : ? | D : ~100% | L : 99%*
* On peut les comparer, je ne pense pas qu'on puisse tirer grand chose de cette comparaison.

D104 (Réf. L47) : Les plus à même de juger de la réalité des fantômes sont ceux qui pensent en avoir vus.
P : ? | D : 1% | L : 75%

D105 (Réf. L44, L45 et P1) : Dire « Le phénomène ovni est une réalité », c'est dire « Il est vrai que des gens ont vu (ou autrement perçu) des machins "volants" qu'ils n'ont pas pu identifier ». Ni plus, ni moins.
P : ? | D : 95% | L : 95%

D106 (Réf. L51) : En général, les casseurs éprouvent un certain plaisir à casser.
P : ? | D : 95% | L : 90%*
* Ce qui ne signifie pas qu'ils le font pour ce plaisir. En tout cas pas dans le cas des émeutes en france. Il y a toujours une cause profonde a un malaise, social ou individuel, mais c'est une autre histoire.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre LiLShaO et Denis : E-M = 28.4% (7/7) ; 0 D , 1 d , 2 O , 1 a , 3 A .
Code d sur D104.
Code O sur D100, D102.

2)
Merci Philippe d'appliquer la Loi 11. J'ai bien aimé ta façon de jouer et j'espère avoir bientôt le plaisir de me détordre les idées avec toi sur le sujet de ton choix.

3)
En commentaire sur D102,

* Je sais pas trop ce que vous appellez un strawman.

Ça m'étonne. Sur le forum, le mot surgit souvent. Une rapide recherche dans les archives m'indique que le mot "strawman" a été utilisé dans 8 messages depuis le début de novembre. Il avait été utilisé dans 6 messages en octobre et dans 19 en septembre.

Dans un débat d'idées, un strawman est un artifice rhétorique (fourbe) qui consiste à s'attaquer à une caricature (épouvantail, homme de paille,...) de la position de l'autre plutôt qu'à sa position réelle. C'est plus facile, mais ça ne mène pas loin. Ça ne fait que cochonner le débat.

Heureusement, en Redico, les strawmen sont structurellement contrés à la source; ils tombent à plat. C'est un des zillions de facteurs qui rendent le Redico environ 20~25 fois supérieur au style libre (selon les plus récentes estimations disponibles) pour détordre un désaccord d'opinions.

Pour plus d'informations sur les strawmen, il y a, par exemple, ici ou là.

4)
Étant le dernier à avoir salvé, j'hésite à salver deux fois de suite. Tiens, un compromis entre tout et rien : une petite salve de taille 1, portant sur notre code d sur D104.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D107 (Réf. D104) : Il y a d'authentiques manifestations de fantômes.
D : ~0% | L : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La balle est de ton côté.

Denis