expériences de Sheldrake

[Abel Chemoul]

Salut Abel,

Tu demandes :
Citation:
à partir de quelle valeur exacte de p, cette série se serait trouvée dans la région de rejet (pour rappel N=17, x=8, P=0.25)

Ta question est un peu mal posée (valeur exacte de p ?). Je suppose que tu demandes quelles sont les probabilités d'obtenir "x succès ou plus" pour différentes valeurs de x.

J'arrive au tableau suivant :

x . . . Prob(x succès ou plus)

[...]

Comme l'a fait remarquer José, c'est en passant de x=7 à x=8 que la probabilité d'obtenir "x succès ou plus" passe de >5% à <5%.

J'espère n'avoir pas répondu à une autre question que celle que tu avais en tête.

Denis

Je voulais juste vérifier si le niveau de significativité choisi était bien à p=0.05 mais en fait, mea culpa, c'est bien indiqué dans l'article (mais exprimé en terme d'intervalle de confiance).

Et effectivement il suffisait d’une bonne réponse en moins (x=7) pour que cette série ne soit plus significative. Même avec x=8 mais n=18, elle ne l’était pas non plus. Bref l’ensemble des expés de Sheldrake sur la télépathie téléphonique ne tient qu’à un fil.

[Abel Chemoul]

En effet, je suis tout à fait d'accord. Pour les expériences sur le téléphone, je ne les ai pas lu en détail (ave Denis nous regardions en detail les expériences sur le dare viewing). Je vous en fait un retour dès que j'aurai lu les références que vous donnez.¨Pour synthetiser ce que vous dites, votre argumentation est la suivante :

Sheldrake fait seulement 17 tests en environnement controlés. Ces tests sont tout juste significatifs (a qq reponse près ils ne l'étaient plus) et il les utilise pour cautionner le reste des expériences qui elles ne sont pas contrôlées.

votre hypothèse d'explication de ces résultats serait donc que Sheldrake a eu de la chance dans les expériences contrôlées et que lors des autres séries (non contrôlés) certain sujets trichaient ce qui explique qu on ait aussi obtenu des résultats significatifs. On pourrait aussi rajouter que si les résultats sont meilleurs entre gens proches, c'est tout simplement que se connaissant mieux, ils trichent plus souvent.

C'est un assez bon résumé. Juste 2 précisions: à une erreur près, la série des 17 n'était plus significative, et cette série n'était pas la seule contrôlée mais la seule à empêcher (théoriquement) toute triche.

Je ne suis pas sûr de bien vous suivre. je reprendrai cela après avoir lu l'article sur les expériences avec téléphone.

A l'origine c'est au expérience sur le dare viewing que je m'intéresse (et que je pense reproduire moi même). Auriez vous des critiques à faire concernant les protocoles utilisés par Sheldrake ?

J'ai terminé de lire les articles, j'ai effectivement quelques remarques à faire. Je posterai ça dans la semaine.

[Claude]

Bonjour,

Certains laisse croire que les expériences menées par Sheldrake sont nécessairement une tricherie. Cela est une opinion, pas un constat qui s'appui sur des faits (qui est à la base d'une démarche sceptique véritable).

Pourquoi ne pas mener vous-même ces expériences? Ça ne demande pas un gros budget!