drzinn a écrit :Que se passe-t-il si on bande les yeux d'un nouveau-né, pour lui enlever ce bandeau à 20 ans, ouvre-t-il les yeux pour voir ?
Les enfants comprennent à partir d'un certain âge que s'ils mettent les mains devant les yeux, le monde ne disparait pas, qu'il est seulement caché par les mains. Ils apprennent ensuite que s'ils ne voient plus les objets qui se trouvent derrière leurs mains c'est parce que les mains bloquent le passage de la lumière qui provient des objets. En bloquant la lumière provenant de ces objets, le cerveau n'est pas activé par celle-ci donc on ne peut pas voir ces objets*.
Zaber n'est visiblement même pas arrivé à ce stade. Et il n'y arrivera jamais. Il nous le dit avec clarté (oubliant un moment sa confusion habituelle):
"
il existe un moyen très simple de me prouver mon erreur : reprenez le schéma de l'éclair et répondez à la question meuh-meuh !"
Le seul moyen qu'il offre à ses contradicteurs de
le faire changer d'avis est de répondre à ses questions bovines alors que ça fait plus de 10 ans qu'il refuse activement toutes les réponses. En d'autres termes, il signale qu'il ne changera jamais d'avis, que son inertie intellectuelle est bien trop forte.
Il nous fait savoir qu'il est un crétin borné... et après, il se fâche si on accepte ce qu'il dit
* Il lui a aussi été signalé que la destruction des yeux ou celle des aires visuelles induit la cécité. On peut aussi mettre des lunettes qui modifient l'angle d'incidence des rayons sur l'oeil, ce qui nous fait voir les objets à un endroit inhabituel. Mais tout ça, c'est évidemment trop compliqué pour quelqu'un qui ne comprend même pas le truc des mains.
---------------
Totoche a écrit :Zaber, je n'arrive pas à me retirer de la tête que vous avez une réponse à votre question, mais que vous attendez les nôtres pour nous la donner
Les réponses ont été données, il n'a jamais réussi à contre-argumenter autrement qu'en restant coincé dans sa confusion. S'il essaie d'avoir ses interlocuteurs, c'est à l'usure: en les rendant aussi confus (et ignorants) que lui.
Si vous n'avez pas une réponse à votre propre question, que vous bloquez réellement dessus depuis plus de 10 ans, j'en resterais sur le cul..
C'est vraiment pitoyable, hein? Surtout quand on pense que beaucoup de monde à essayer de le détordre. Mais il ne veut pas, il veut rester sur l'idée que le cerveau ne peut pas analyser les informations visuelles . Il faut qu'il soit totalement irrationnel, illogique au point de poser des questions pour ne pas vouloir qu'on lui réponde*.
Jean-François
* En allant même jusqu'à se confectionner ses propres "définitions" conçues pour rendre impossible toute réponse:
"Mais quand je regarde un arbre, je vois l'arbre, pas son image. et le voir, ce n'est pas simplement en avoir une représentation mentale interne au cerveau par définition".
.
).
