Greem a écrit :Si quelqu’un te traite de bidule par exemple, je me doute que ça te passera au dessus, mais mettons maintenant que tout le monde ici te traite de bidule, même ceux pour qui tu as du respect, et que personne ne prend ta défense. Je doute que ça te laisse indifférent,
En effet! Nous sommes tous humains! Mais, il y a un mais... ...ne pas être indifférent n’oblige pas à réagir de telle ou telle façon.
Très franchement, si plusieurs de ceux que je considère brillants et connaissants ici me faisaient remarquer (depuis des mois et des mois) qu’un de mes comportements s’apparentait à x ou y, j’examinerais la possibilité que ça puisse être le cas.
Le nombre n’est pas nécessairement un argument ou gage de « vérité », nous le savons tous, mais, en ce qui concerne les interactions sociales, ça demeure quand même, assez souvent (observation empirique perso), un bon
indicateur. Si la plupart des gens avec qui tu travailles, P. Ex., te font le reproche d’être « soupe au lait » ou de ne pas avoir conscience que tu leur coupes toujours la parole (ou d’avoir mauvaise haleine, etc.), ben, la probabilité que ce sont eux qui soient trop « sensibles » à tout ça est plus faible que l’inverse. Ça mérite donc d'être considéré.
De plus, dans le cas présent, il ne s’agit pas de se faire insulter gratuitement par le plus grand nombre (par pure moquerie, juste pour faire chier), mais plutôt de dénoncer des comportements et agissements redondants et qui finissent par exaspérer, à la longue. Il y a quand même une grande nuance, à mon sens, entre dénoncer des comportements et lancer des bêtises à quelqu’un sur le coup de l’émotion ou juste pour l’emmerder.
Prenons comme exemple le cas « Psyricien ». Peu importe qu’il ait raison ou non pour certains sujets et peu importe qu’il assume totalement son caractère et son comportement (et peu importe que ce soit « naturel » ou qu’il fasse exprès), plusieurs lui ont déjà dit qu’il en faisait beaucoup trop et que ça n’incitait pas, à tout le moins, à la réceptivité et au dialogue. Il peut bien penser ce qu’il veut et justifier ce qu’il fait comme ça lui chante, mais reste que
la résultante est que de moins en moins de gens sont intéressés à échanger avec un énergumène de ce genre. Il aurait beau être l’esprit le plus scientifique, rationnelle, objectif et sceptique de l’univers, si plus personne ne veut échanger avec lui ou lui signifier un désaccord (par peur qu'il démarre son cirque), ça ne sert plus à grand-chose sur un forum. Sauf que lui, il assume et gère le tout sans se plaindre, comme un grand garçon (... «
à l'encéphale de compet et au corps robuste et puissant! » [sic]). Alors que Mireille chante à qui veut l’entendre qu’elle ne manipule rien, rien, rien alors que c’est une manipulatrice qui s’ignore. C’est comme si Psyricien nous disait : «
hein, mais je suis très polie, diplomate et patient, qu’est-ce que vous racontez? ». Faudrait faire quoi? Ne pas lui souligner qu’il est dans le déni? De peur qu’en étant plusieurs à le faire, ça le blesse profondément?
Greem a écrit :puisque tu te sentiras rejeté par une communauté qui te tient à cœur (car les SdQ c’est aussi ça : une communauté).
Bah, oui. Mais à un certain moment donné, faut vieillir un peu et devenir adulte. C’est comme ça partout dans la vie et pour nous tous. Soit l’on croit que ce n’est pas nous le problème et l’on quitte alors le groupe, soit l’on se remet « un ti peu » en question et qu’on se demande pourquoi ça fini toujours comme ça dans la plupart des groupes que nous fréquentons.
Greem a écrit :mais reprocher à quelqu’un d’être inconsciemment ceci ou cela, c’est juste une façon de le mettre au pied du mur sans lui laisser la possibilité de se défendre, puisqu’on pourra toujours invoquer cette inconscient pour nier son désaccord.
J’vois ce que tu veux dire. Ouais. Si elle était seule avec un individu (ou une secte) qui lui disait cela, en effet, ça pourrait s’apparenter à une tactique de gourou afin de lui faire avaler n’importe quoi. T’as raison, bien vue!
. Mais là, l’on est sur un forum public, sceptique qui plus est et où tous les membres (même entre « zézés ») sont loin d’être toujours d’accord et complice entre eux. Et ton message en est la preuve! Dans ces conditions précises, j’pense qu’elle n’a pas à s’inquiéter et que par conséquent, elle pourrait choisir « l’option » de se remettre en question, « un ti peu ». Sinon Florence (pour ne nommer qu’un seul membre) serait la première à dénoncer n’importe qui tenterait de manipuler Mireille malicieusement afin de lui faire croire qu’elle fait des choses qu’elle ne fait pas, et ce, malgré le commentaire (et la franchise qu’on lui connaît) qu’elle vient de lui faire.
Greem a écrit :C’est un peu puant comme procédé. Autant que le "mais tout le monde te le dit".
Je suis d’accord que ça « pourrait » l’être, mais dans les circonstances, je ne pense pas que ce le soit. Mais ton intervention est utile, car elle permet justement de contrebalancer et de démontrer qu'il n'y a pas consensus absolu et qu'il y en a toujours quelques uns qui vont se faire l'avocat du diable (quand c'est pas toi, c'est moi ou un autre, etc.).
Et sinon (pour te renvoyer l’ascenseur de l’année passée), c’est quand même toi qui l’as un jour traitée de...
Moi, perso, j’crois qu’elle est parfaitement en mesure, si elle veut juste faire l’effort de considérer ce qu’on lui dit au sujet de la manipulation, d’observer certains de ses agissements (les écrits du forum demeurent) et de voir que malgré qu’elle n’était pas mal intentionnée et pas consciente de le faire, elle agit parfois de manière à provoquer les réactions qu’elle souhaite chez autrui, ce qui n’est autre que la définition de la manipulation. Et qu’au-delà de tout ça, plus simplement, si elle pouvait juste laisser la « p’tite fille » ultra trop sensible de côté (parce que c’est la redondance périodique qui finit par être lourd et exaspérant), on s’accommoderait parfaitement du reste de sa personnalité. ...et de son chocolat!
Pourquoi cela t’affecte-t-il autant Mireille?
