Attentats à Bruxelles

[Florence]

Je sais c'est quoi une secte.

Reste que pousser les adhérents au suicide c'est pas courant.

On est pas dans le "Tu donnes X% de tes revenus ou tu fais une pipe au gourou".

I.

On en est moins loin que vous ne l'imaginez. Les prédateurs de toutes sortes (quelle que soit leur domaine de prédation, sexualité, religion ou idéologie) ne commencent pas par demander le maximum sans d'abord s'assurer que leur proie potentielle soit réceptive à leur influence. Ceci se fait graduellement, en augmentant graduellement la demande d'implication, les sacrifices financiers, puis personnels, jusqu'à la vie du sujet, en jouant souvent sur une tendance suicidaire latente couplée à une intense frustration et un fort désir de vengeance/revanche.

[Invité]

On en est moins loin que vous ne l'imaginez. Les prédateurs de toutes sortes (quelle que soit leur domaine de prédation, sexualité, religion ou idéologie) ne commencent pas par demander le maximum sans d'abord s'assurer que leur proie potentielle soit réceptive à leur influence. Ceci se fait graduellement, en augmentant graduellement la demande d'implication, les sacrifices financiers, puis personnels, jusqu'à la vie du sujet, en jouant souvent sur une tendance suicidaire latente couplée à une intense frustration et un fort désir de vengeance/revanche.

Le "gourou" type est là pour le fric et l'admiration de ses sujets, ils n'a pas intérêt à ce que les groupies qui le font vivre se suicident.

I.

[Florence]

Le gourou type est là pour le fric et l'admiration de ses sujets, ils n'a pas intérêt à ce que les groupies qui le font vivre se suicident.

Il n'y a pas de gourou type. Le modèle qui se satisfait sur le long terme des quelques sous et de la simple adulation de ses ouailles n'est qu'un parmi d'autres, et pas nécessairement le plus courant. Comme avec les stupéfiants, l'accoutumance est un facteur qui conduit à rapidement augmenter les doses et les exigences ...

[Invité]

Le gourou type est là pour le fric et l'admiration de ses sujets, ils n'a pas intérêt à ce que les groupies qui le font vivre se suicident.

Il n'y a pas de gourou type. Le modèle qui se satisfait sur le long terme des quelques sous et de la simple adulation de ses ouailles n'est qu'un parmi d'autres, et pas nécessairement le plus courant.

Ce que j'appelle le "gourou type" c'est celui qui n'amène pas ses disciples au suicide. Il y a bien assez de façons d'exploiter ses disciples, sans les pousser à ce geste ultime

I.

[Florence]

Ce que j'appelle le "gourou type" c'est celui qui n'amène pas ses disciples au suicide. Il y a bien assez de façons d'exploiter ses disciples, sans les pousser à ce geste ultime

I.

Il ne s'agit donc pas du "gourou type", mais de la catégorie "gourou non suicidogène"

[Pardalis]

Selon Maajid Nawaz, un ancient islamiste britannique devenu réformateur, il y aurait 4 facteurs importants pour la radicalisation, et la présence d'un « gourou » recruteur en est un.

Dans l'ordre ça donne:

1- avoir un grief (être désenchanté, fâché par une injustice réelle ou factice, la guerre en Syrie, les complots du 11 septembre, Israël)
2- être en crise d'identité (les djihadistes sont souvent des jeunes, de deuxième ou troisième génération d'immigrants, sans emploi, incapables de se former une identité)
3- la présence d'un recruteur charismatique.
4- L'ideologie (le recruteur finit par brainwasher le jeune dans l'idéologie salafiste)

[NEMROD34]

J'ai vu l'autre jour le film français dont la sortie avait retardée à cause des attentats:
http://www.allocine.fr/video/player_gen ... 29126.html

Même si la conclusion n'est pas vraiment une surprise j'ai trouvé ça très très intéressant.

[Greem]

1- avoir un grief (être désenchanté, fâché par une injustice réelle ou factice, la guerre en Syrie, les complots du 11 septembre, Israël)
2- être en crise d'identité (les djihadistes sont souvent des jeunes, de deuxième ou troisième génération d'immigrants, sans emploi, incapables de se former une identité)

Ça décrit une partie (si ce n'est pas une bonne partie) des jeunes de citée...

Après l'attentat de Charlie Hebdo, je me souviens d'une discussion juste une face de chez moi que je pouvais entendre depuis ma chambre (parce qu'ils ont la facheuse tendence à parler fort même à une heure du matin), et de ce qu'un mec disait "n'empêche, ils ont eu raison" et sa copine (plus modérée, mais au discours pas moins puant) de répondre que "ils ont quand même tuer des gens qui n'avaient rien avoir" et que "le Coran condamne juste ceux qui sont contre l'Islam".

Le matin des attentats en Belgique en partant de chez moi, j'ai croisé l'Imam de ma montée (qui ne m'a pas répondu bonjour alors que d'habitude il est d'une politesse et d'une courtoisie exemplaire) complétement hilare avec un ami tout aussi barbu que lui. Moi j'avais le moral dans les chaussettes et je voyais ces deux barbus complétement enjoués comme s'ils venaient d'apprendre une bonne nouvelle. Je sais que ça ne prouve rien, je sais que c'est peut-être juste un biais au relent islamophobe de ma part, mais j'ai pas pu m'empêcher de trouver ça louche.

J'aimerais bien voir les musulmans condamner ces crimes sans équivoque (du genre "certes,c'est pas bien le terrorisme mais quand même bla bla bla"), sans larmes de crocodile, et sans dédouaner leur religion.

[viddal26]

1- avoir un grief (être désenchanté, fâché par une injustice réelle ou factice, la guerre en Syrie, les complots du 11 septembre, Israël)
2- être en crise d'identité (les djihadistes sont souvent des jeunes, de deuxième ou troisième génération d'immigrants, sans emploi, incapables de se former une identité)

Ça décrit une partie (si ce n'est pas une bonne partie) des jeunes de citée...

J'aimerais bien voir les musulmans condamner ces crimes sans équivoque (du genre "certes,c'est pas bien le terrorisme mais quand même bla bla bla"), sans larmes de crocodile, et sans dédouaner leur religion.

Sans emploi, je ne crois pas que c'était le cas pour les attentats de ces dernières années.

Les musulmans en règle générale les condamnent. les musulmans barbus moins c'est vrai.

[mcmachin]

Les musulmans en règle générale les condamnent. les musulmans barbus moins c'est vrai.

Sans surprise, d'accord avec ça (même si je ne peux pas le prouver).

J'aimerais bien voir les musulmans condamner ces crimes sans équivoque (du genre "certes,c'est pas bien le terrorisme mais quand même bla bla bla"), sans larmes de crocodile, et sans dédouaner leur religion.

2-3 trucs qui me gênent dans cette considération :

- comment veux-tu que ça se manifeste concrètement ? des manifs ? des "events" pourris place de la Concorde ? des banderoles "tuer c'est mal" ? Il faut des structures pour organiser des choses comme cela. Pis bon, moi perso, y a quelques mouvements auquel je serais susceptible d'adhérer, mais je le fais pas (par flemme et par défaitisme), donc je ne vais pas m'amuser à critiquer les gens de pas bouger leur cul. Après je suis peut-être un connard, et mon attitude est peut-être répréhensible,

- quand tu dis "leur religion", y a déjà un problème. Chacun prend ce qu'il veut dans le Coran. Du coup, je vois pas trop pourquoi les Muslims modérés devraient se sentir obligés plus que le pelo moyen de devoir l'ouvrir sur le sujet, vu que pour eux les croyances des assassins n'ont rien à voir avec leurs croyances à eux,

- pis allez, comme d'hab', ouais moi je pense qu'il y a des bons gros relents d'islamophobie dans une part non négligeable du discours médiatique (en ce moment, c'est reparti sur les polémiques sur le voile). Je trouve ça dangereux. J'ai du mal à changer d'avis sur la question. Je comprends que les gens aient peur, moi j'ai peur aussi, et je vois pas d'un très bon oeil le discours inverse qui consiste à diaboliser les personnes un peu trop flippées, ou un peu trop Républicaines-avec-un-R-majuscule. Mais l'espèce de sommation du genre "prenez parti", "excusez-vous" (j'abuse, mais on en est pas loin, ou en tout cas c'est ressenti comme ça), je pense comme d'hab' que c'est une généralisation déplacée, et que ça divise plus que l'inverse. Je trouve ça maladroit quoi.



edit : ah encore un truc. je pense qu'il y a une différence à faire entre les attentats de CH et les autres (oui je sais chuis un connard particulièrement puant). Mais ché pas, je pense que ça relève de l'honnêteté intellectuelle. En oubliant les considérations morales juste 2 secondes, je veux juste dire que dans un cas la "communauté musulmane" (gros guillemets) avait des griefs contre CH. Dans l'autre c'est des gens lambdas qui se sont fait buter). Bref, j'aime bien comparer avec Lepen, le jour où il se prendra une balle beaucoup de gens trouveront ça mérité à mon avis (notamment des jeunes), et pas grand-monde ne déplorera l'immoralité de ces considérations foireuses (mais humaines somme toute).

Et pour finir, si on somme "les Musulmans" de prendre parti, faudra nécessairement s'attendre à des larmes de crocodile.
Moi si on me met un pistolet sur la tempe pour que je manifeste une posture, ou une émotion, faudra pas espérer de ma part une sincérité à 100%..

[Nicolas78]

quand tu dis "leur religion", y a déjà un problème. Chacun prend ce qu'il veut dans le Coran. Du coup, je vois pas trop pourquoi les Muslims modérés devraient se sentir obligés plus que le pelo moyen de devoir l'ouvrir sur le sujet, vu que pour eux les croyances des assassins n'ont rien à voir avec leurs croyances à eux

+1

Je comprend qu'on veuille les entendre.
Mais +1 quand même.

[Greem]

Mais l'espèce de sommation du genre "prenez parti", "excusez-vous" (j'abuse, mais on en est pas loin, ou en tout cas c'est ressenti comme ça), je pense comme d'hab' que c'est une généralisation déplacée, et que ça divise plus que l'inverse. Je trouve ça maladroit quoi.

Ce n'est pas une sommation, mais un regret.

Que ça dérange ou non le politiquement correct, ces attentats sont fait au nom de l'Islam. Face à cette peur que suscite l'Islam, les musulmans peuvent adopter deux attitudes : continuer à se victimiser sous prétextes d'amalgame ou d'islamophobie, ou faire un geste pour montrer leur bonne volonté. Ils savent très bien s'organiser pour manifester leur colère quand ça les arrange, leur silence - même si quelques uns se sont fait entendre - est donc d'autant plus assourdissant.

Si demain des attentats devaient être commis au nom de l'athéisme, penses-tu que les athées auraient du mal à se mobiliser pour dénoncer de tels actes ? Je ne pense pas.
Ce serait un simple geste de bonne volonté pour contrer des tentions présentes.

[spin-up]

Et sous quelle forme? Un sitting devant le siege social de l'etat Islame

Si demain des attentats devaient être commis au nom de l'athéisme, penses-tu que les athées auraient du mal à se mobiliser pour dénoncer de tels actes ? Je ne pense pas.

Serieusement?
Moi je n'y crois pas une seconde qu'on verrait une mobilisation, que ce soit pour des athées (qui n'est pas une religion ni une ideologie) ou par des chretiens.

[Greem]

Moi je n'y crois pas une seconde qu'on verrait une mobilisation, que ce soit pour des athées (qui n'est pas une religion ni une ideologie) ou par des chretiens.

On en sait rien, c'est jamais arrivé de toute façon. Mais supposons que des attentats au nom de l'athéisme devaient se multiplier à travers le monde au point de susciter la peur dans la population, tu aurais de la réserve à dénoncer de tels actes ? Est-ce que tu serais réticent à une marche de solidité pour les victimes ou tout autre initiative symbolique de ce genre ? Moi non, et je doute que beaucoup d'athées le seraient. Et les musulmans ont quelque chose en plus que les athées et qui devraient largement facilité les mouvements collectifs : des chefs religieux.

[Florence]

Mais l'espèce de sommation du genre "prenez parti", "excusez-vous" (j'abuse, mais on en est pas loin, ou en tout cas c'est ressenti comme ça), je pense comme d'hab' que c'est une généralisation déplacée, et que ça divise plus que l'inverse. Je trouve ça maladroit quoi.

Ce n'est pas une sommation, mais un regret.

Que ça dérange ou non le politiquement correct, ces attentats sont fait au nom de l'Islam. Face à cette peur que suscite l'Islam, les musulmans peuvent adopter deux attitudes : continuer à se victimiser sous prétextes d'amalgame ou d'islamophobie, ou faire un geste pour montrer leur bonne volonté. Ils savent très bien s'organiser pour manifester leur colère quand ça les arrange, leur silence - même si quelques uns se sont fait entendre - est donc d'autant plus assourdissant.

Vous avez raison et tort tous les deux.

Il n'est ni juste ni raisonnable de demander à des populations de se sentir de quelque façon coupables ou responsables des actes délictueux de certains de leurs compatriotes ou coreligionnaires, dès lors qu'elles n'y ont participé en rien (et qu'elles en sont souvent les victimes aussi).

D'un autre côté, il est tout à fait raisonnable et juste de leur demander d'exprimer clairement leur position face à ces agissements épouvantables et la place de leurs pratiques religieuses, sociales et culturelles dans la société dans laquelle elles vivent, de réclamer que leurs autorités religieuses, sociales et politiques s'expriment et agissent tout aussi clairement (et de s'organiser afin que lesdites autorités les représentent réellement au lieu de n'être que des marionnettes des différents pouvoirs qui courtisent leurs voix). Ce serait par ailleurs à leur avantage que de signaler clairement aux malfaisants qu'ils n'obtiendront pas le soutien ni les réactions qu'ils espèrent ...

[Lulu Cypher]

Que ça dérange ou non le politiquement correct, ces attentats sont fait au nom de l'Islam. Face à cette peur que suscite l'Islam, les musulmans peuvent adopter deux attitudes : continuer à se victimiser sous prétextes d'amalgame ou d'islamophobie, ou faire un geste pour montrer leur bonne volonté. Ils savent très bien s'organiser pour manifester leur colère quand ça les arrange, leur silence - même si quelques uns se sont fait entendre - est donc d'autant plus assourdissant.
[...]
Ce serait un simple geste de bonne volonté pour contrer des tentions présentes.

+1

[Sylvain]

Bonsoir,

bonne éducation : Ces BD turques qui apprennent aux enfants à mourir en martyr
https://fr.sputniknews.com/societe/2016 ... ts-martyr/

A+

Sylvain

[mcmachin]

Mais l'espèce de sommation du genre "prenez parti", "excusez-vous" (j'abuse, mais on en est pas loin, ou en tout cas c'est ressenti comme ça), je pense comme d'hab' que c'est une généralisation déplacée, et que ça divise plus que l'inverse. Je trouve ça maladroit quoi.

Ce n'est pas une sommation, mais un regret.

De ta part j'en doute pas.
Mais quand pas mal de "faiseurs d'opinion" commencent à regretter cela matin, midi et soir dans les médias, y a un effet "sommation". C'est ça que je mettais en avant.

Que ça dérange ou non le politiquement correct, ces attentats sont fait au nom de l'Islam.

Tout d'abord je pisse sur le politiquement correct (si si), mais faut croire que chacun en a une perception différente.
Mais bref, je pense que la plupart des Muslims te répondront que non, "l'Islam c'est pas ça".
C'est peut-être une position biaisée de leur part, mais c'est pas vraiment la question, non ?
T'aimerais en fait qu'ils prennent du recul sur leurs croyances, et qu'ils remettent en cause pas mal de passages du Coran si je comprends bien. Coran qu'ils considèrent comme "sacré".
A ce compte-là, t'aurais pu déplorer que les Musulmans soient musulmans, tout simplement.

Face à cette peur que suscite l'Islam, les musulmans peuvent adopter deux attitudes : continuer à se victimiser sous prétextes d'amalgame ou d'islamophobie...

amalgames et islamophobie qui n'existe que dans leur tête ou bien ?

...ou faire un geste pour montrer leur bonne volonté. Ils savent très bien s'organiser pour manifester leur colère quand ça les arrange

Ah bon ?
J'en vois pas beaucoup dans les manifs moi, malgré le fait qu'ils doivent représenter une bonne moitié de la classe ouvrière.
Enfin, si tu parlais bien de ce genre de manifestation.
Allez, ils sont plus nombreux (en proportion) dans des manifs parisiennes contre les bombardements annuels de Gaza j'ai l'impression, mais entre "les Musulmans de France" et "les Musulmans qui manifestent leur colère" dans des manifs de ce type, il doit bien y avoir un facteur 10 000 (simple estimation de ma part).
Bref, ça veut dire quoi "ils savent très bien s'organiser" ?
Ah peut-être fais-tu référence aux sittings d'il y a quelques années pour dénoncer le fait que les mosquées soient surchargées. Baf encore une fois ça représente qu'une petite minorité, sur l'ensemble de la "communauté", non ?

Si demain des attentats devaient être commis au nom de l'athéisme, penses-tu que les athées auraient du mal à se mobiliser pour dénoncer de tels actes ? Je ne pense pas.
Ce serait un simple geste de bonne volonté pour contrer des tentions présentes.

Moi je resterais bien planqué chez moi, j'en n'ai rien à branler des "marches de solidarité" de toute sorte, je le répète chuis flemmard et défaitiste. Pis j'aime pas la "solidarité" uniquement symbolique, et les dénonciations à peu de frais. Je suis peut-être biaisé ou ché pas quoi, mais c'est un fait.

Bon après, je comprends qu'on puisse déplorer le fait que des chefs religieux n'essaient pas de s'organiser pour des events de ce type, mais perso il me semblait plutôt qu'en France, les mecs manquaient complètement d'organisation.
Je pense aussi qu'y a une difficulté d'ordre idéologique : le fait d'aller manifester serait déjà une reconnaissance implicite du lien à faire entre Coran et extrémisme. Les mecs peuvent pas faire ça, enfin disons que c'est compliqué quoi.

[Greem]

T'aimerais en fait qu'ils prennent du recul sur leurs croyances, et qu'ils remettent en cause pas mal de passages du Coran si je comprends bien. Coran qu'ils considèrent comme "sacré". A ce compte-là, t'aurais pu déplorer que les Musulmans soient musulmans, tout simplement.

Mais je le déplore aussi. Je considère que le monde irait bien mieux sans l'Islam.

Mais bref, je pense que la plupart des Muslims te répondront que non, "l'Islam c'est pas ça".
C'est peut-être une position biaisée de leur part, mais c'est pas vraiment la question, non ?

Si, quand même. Pour pouvoir s'interroger sur les solutions à apporter à un problème, il faut déjà commencer par l'admettre, ce problème. Sauf que les non-musulmans n'ont aucune autorité à ce sujet puisqu'ils ne sont pas musulmans. C'est donc aux Imams - ou toute autre autorité considéré comme légitime pour les musulmans - de faire quelque chose et d'exprimer leur position clairement et sans faire de vague.

amalgames et islamophobie qui n'existe que dans leur tête ou bien ?

Non, mais les musulmans ont aussi leur part de responsabilité. Pour éviter les amalgames, encore faut-il admettre que l'Islam soit pluriforme, ce que les musulmans refusent de faire en dénigrant les crimes commis au nom de leur religion, et cette façon de toujours laver l'Islam de ses méfaits alors que l'évidence explose les yeux de tout le monde finit par sonner comme une hypocrisie communautariste à force (et confortent ceux qui pensent que les musulmans sont prêt à toutes les fourberies et à tous les mensonges pour dominer le monde) et révèle un autre problème selon moi : la difficulté de dialoguer avec des gens qui font passer leur croyance ou leur idéologie avant l'analyse rationnelle.

Bon après, je comprends qu'on puisse déplorer le fait que des chefs religieux n'essaient pas de s'organiser pour des events de ce type

Alors on est d'accord ?

[Introspection]

Bonjour Greem,

vous réclamez (à juste titre titre, selon moi), que les "croyants" en un un certain "islam" se désolidarisent de manière très forte et médiatique des abominations des terroristes...

Selon moi, sceptique, rangeant cette "croyance" en un dieu, qu'il soit musulman, catholique, juif ou je ne sais quoi d'autre, mon "scandale" personnel est qu'un "croyant" en cette chimère, quelque soit ses variantes, ne se désolidarise pas de ces barbares abjectes... Je n'ai lu nulle part qu'un croyant en "dieu" (quelque qu'il soit, catholique, musulman, juif, etc.) se désolidarise des terroristes sans que cela ne vous choque.

Le gros problème des "zozos" est qu'ils ne comprennent pas, n'arrivent pas à admettre l'inanité de leur méthode aussi inepte et stérile que puérile. Ils fuient la réalité en considérant que "avoir tort et le reconnaître" est une offense inacceptable à leur ego.

Je n'ai lu nulle part de manière simple et humble de "croyant en dieu" nous disant que ces abjects terroristes ne "sont pas" de leur.. "camp"... EN kes réduisant aux "musulmans", ce qui pour moi est aussi réducteur que de trancher entre un Rélien et un scientologue, ne faits vos pas quelque part leur jeu ?

Ces gens tuent des innocents au nom de "dieu" , leurs peccadilles et leurs bisbilles sur ce machin non prouvé et non défini qiu'ils appellent "dieu" ne m’intéresse pas... Il CROIENT en "dieu", au nom duquel ils tuent. L'exigence de solidarité de condamnation médiatique et "philosophique" que vous exigez des musulmans, en tant qu'athée et sceptique, je l'attend aussi des catholiques, de juifs et autres. Et je ne l'entend pas plus d'eux que des "musulmans"....

Sans pour autant défendre les musulmans, loin de là, nul chrétien, orthodoxe, protestant, juif et j'en passe n'a dans sa "haute" hiérarchie condamné officiellement ces meurtres au plan de la divinité... Au plan du pauvre lambda qui s'est pris une bombe dans la tronche, oui... AU plan du fait que ce pauvre lambda l'ai pris "au nom d'un dieu" mal interprété (selon eux) mais en posant comme principe non condamnable que ce fut "au nom de dieu", quelque soit les variantes chimériques que ces zozos donnent à ce fantasme, là, oui...

Vous êtes sceptiques ? Réclamez avec autant de force cette condamnation médiatique, hiérarchique, impitoyable, de cet acte "au nom de dieu" d'un musulman, d'un chrétien,d'un juif... Pourquoi rentrer dans le jeu de la croyance et ne l'exiger que des musulmans ? Jesus, Mahomet, nous importe peu, vu leur peu de validité... Le jour où un Pardalis admettra que ce sont sur des croyances de même type que lui qu'un islamiste fait des attentats, nous aurons, nous,sceptiques, fait un pas dans l'amélioration et le progrés de l'humanité.

[Chanur]

Je n'ai lu nulle part de manière simple et humble de "croyant en dieu" nous disant que ces abjects terroristes ne "sont pas" de leur.. "camp"...

Ah bon ? Moi si.
Par exemple, sur ce forum, les musulmans condamnent Daesh sans ambiguïté.

[Greem]

Selon moi, sceptique, rangeant cette "croyance" en un dieu, qu'il soit musulman, catholique, juif ou je ne sais quoi d'autre, mon "scandale" personnel est qu'un "croyant" en cette chimère, quelque soit ses variantes, ne se désolidarise pas de ces barbares abjectes... Je n'ai lu nulle part qu'un croyant en "dieu" (quelque qu'il soit, catholique, musulman, juif, etc.) se désolidarise des terroristes sans que cela ne vous choque.

On peut pousser votre logique encore plus loin vous savez : Allah est un dieu, dieu est un être surnaturel, les êtes surnaturels sont des concepts...
Tous ceux qui ont des concepts devraient donc se désolidariser des terroristes ?

Je n'ai lu nulle part de manière simple et humble de "croyant en dieu" nous disant que ces abjects terroristes ne "sont pas" de leur.. "camp"... EN kes réduisant aux "musulmans", ce qui pour moi est aussi réducteur que de trancher entre un Rélien et un scientologue, ne faits vos pas quelque part leur jeu ?

Le jeu de quoi ? Ce ne sont pas des chrétiens qui posent des bombes. Chrétiens qui, par ailleurs, n'ont aucune difficulté à condamner les crimes de leur principal concurrent religieux.

Pourquoi rentrer dans le jeu de la croyance et ne l'exiger que des musulmans ? Jesus, Mahomet, nous importe peu, vu leur peu de validité...

Qu'est-ce que la validité scientifique des religions a avoir avec la choucroute ?

[mcmachin]

jcrois que Wot est revenu. chouette.

[PhD Smith]

Chouette et que Yacoub revienne

[spin-up]

Pour éviter les amalgames, encore faut-il admettre que l'Islam soit pluriforme, ce que les musulmans refusent de faire en dénigrant les crimes commis au nom de leur religion,

Le fait que les differentes obediences musulmanes s entretuent aux 4 coins du globe ne suffit pas a montrer que l'Islam est pluriforme?