lefauve a écrit :
Bof. Un de plus ou un de moins sur la longue liste de méfait imaginaire ne fera pas grand différence.
Il y a des anti-vaccin depuis l'invention du vaccin. Le principal est que le citoyen sigma soit correctement informé.
Pour la minorité intraitable, on a pas le choix que de les faire tomber sous le coups de la loi.
Par contre, pour aider la crédibilité, que les études fiabilité soit publier et vulgarisé pour le grand publique.
Une étude qui n'est publier dans les médias scientifique dans un langage incompréhensible pour le grand publique ne
fait que donner du carburant au adeptes de la théorie du complot.
Je vais oser un parallèle peut-être un peu douteux mais il porte sur le Droit, son application et ses conséquences.
Nous avons en France des cas de jeunes femmes en voile intégral (c'est à dire qui ne laissent qu'apparaître les yeux) qui vont à l'université. C'est un phénomène marginal mais qui pose de nombreuses questions. La loi actuelle dit que le port du voile est interdit pour les enseignants et le personnel de l'université mais ne concerne pas les étudiants. Il y a deux problématiques : le port de signes religieux ostentatoires (le turban, voile, kipa, un t-shirt vantant une religion - rastafarisme par exemple - certains bijoux particulièrement voyants, la difficulté étant de déterminer où s'arrête la discrétion) et le port d'un vêtement masquant le visage (nikab, cagoule, peu importe). J'évacue la première car cela concerne trop de gens, qu'une laïcité parfaite est impossible et parce que le public de l'université est des adultes. Par contre la deuxième contient une dimension "sécurité" qui concerne tout le monde.
En fait dans la plupart des cas ces jeunes femmes portant le voile intégral peuvent bien accéder aux cours et le discours des recteurs est souvent le même : si on leur interdit ce sera encore pire puisqu'elles seront privées d'accès au savoir. Selon ce principe qui part d'un bon sentiment on a des conséquences : les filles/femmes qui ne portent pas le voile intégral dans certains milieux subissent une forte pression (cette remarque vaut aussi pour le voile tout court mais j'ai évacué la question). La femme qui porte ce vêtement livre un message sous forme de biais de confirmation aux hommes de cette culture et surtout à toutes ces femmes qui ne veulent pas de cette soumission (à Dieu, aux hommes ni à qui que ce soit) : vous n'êtes pas de bonnes musulmanes, vous n'avez pas de pudeur, etc.
Ma réflexion rejoint celle au-dessus : que ce soit le vaccin ou le voile intégral, ou n'importe quel sujet de société, quand il y a un phénomène qui entrave la liberté ou la sécurité de la majorité il faut légiférer. A force de vouloir contenter tout le monde on pénalise tout le monde dans les deux cas. Ceux qui refusent de se conformer à la loi se retrouveront exclus mais il faut choisir quelle société on veut. C'est le paradoxe de la liberté : la liberté absolue entraîne vers des déviances et finit par entraver la liberté des autres. Or la liberté s'arrête précisément là où commence celle des autres.
