Jean-Francois a écrit :Il y a un autre problème qui apparait lorsque des témoignages obtenus de sources diverses sont "additionnés" comme s'ils soutenaient forcément le même phénomène: est-ce bien le cas? Faute de critères vraiment stricts, cela fait plutôt courir le risque d'introduire un niveau de subjectivité supplémentaire et de mélanger des cas disparates, ce qui augmente évidemment le caractère étrange/inexplicable du "phénomène".
C'est le cas pour les ovnis, par exemple: comment savoir si l'interprétation soucoupesque de l'ovni du Lac Chauvet est vraiment supportée par le carrousel de Washington ou l'ovni de Roswell? Les critères de rapprochement sont généralement "c'est non-identifié, en lien (parfois très indirect) avec le ciel, bizarre". De nombreux ufologues (sceptiques ou non) sont conscients du problème mais la popularité du mythe ovni perdure quand même pas mal à l'addition de cas hétérogènes.
A ce sujet, j'ai cherché sur le forum OVNI des messages sur le Rapport cométa, "les OVNIS ET LA DEFENSE à quoi doit-on se préparer ?", le rapport sur le sujet OVNI qui avait été remis en 1999 à L.Jospin et à J.Chirac lorsqu'ils étaient au pouvoir en France. J'ai trouvé plusieurs messages sur ce rapport sur le forum OVNI, mais ils traitent le sujet par petits bouts disparates et sont de qualité inégale.
Où peut-on trouver une analyse sceptique sérieuse, complète et bien documentée de ce rapport ? Un seul message assez complet, bien structuré et suffisamment documenté (avec des sources suffisamment variées) me suffirait.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius