Olivier Chambon - La conscience est-elle extérieur au cerveau ?

[Steffo]

Raphaël » 03 Juin 2016, 09:05

La plupart des hommes préhistoriques vivaient loin des océans et ne devaient même pas savoir que ça existait.

Du sucre dissout dans l'eau il y en a dans tous les jus de fruits.

Juste pour s'amuser.
Dans "L'archéologie nous donne t'elle l'heure juste?" nous avons dit que la majorité des humains habitaient en bordure des plans d'eau. Que de nos jours pour trouver des artefacts de l'occupation humaine les recherches sont sousmarines.

En quelle année avons nous inventé le presse jus?

On aurait pu dire également "du sucre dissout dans l'eau, il y en a dans tous les fruits"

[Raphaël]

Dans "L'archéologie nous donne t'elle l'heure juste?" nous avons dit que la majorité des humains habitaient en bordure des plans d'eau.

La plupart habitaient en bordure des plans et cours d'eau douce.

En quelle année avons nous inventé le presse jus?

Pas besoin de presse-jus. Moi quand je veux me faire une limonade fraîche j'utilise la bonne vieille méthode préhistorique: je presse les citrons avec mes mains.

[25 décembre]

Jean-Francois » 03 Juin 2016, 11:58

Et il supporte très bien l'idée que les "escapades de l'âme" sont un phénomène pas mal marginal.

Enfin quelqu'un qui a compris que ce n'est pas la conscience qui sort du corps.

[25 décembre]

Raphaël » 03 Juin 2016, 22:54

25 décembre a écrit :
Dans "L'archéologie nous donne t'elle l'heure juste?" nous avons dit que la majorité des humains habitaient en bordure des plans d'eau.

La plupart habitaient en bordure des plans et cours d'eau douce.

Comment arrives-tu à cette conclusion?
Des recherches fructueuses sont faites en Méditerranée, près des côtes de l'Afrique du Nord dans l'Atlantique, d'autres sur les côtes de l'Inde, de l'Angleterre, du Japon, dans le golfe St-Laurent, sur la côte Est des USA.

[unptitgab]

[]

Le sens reste inchangé en disant que l'eau salée est plus banale que l'eau sucrée. La décorporation de l'humain à sa mort, même temporaire n'est pas une décorporation de la conscience. La conscience est une capacité d'avoir une connaissance immédiate de quelque chose, C'est aussi la connaissance des mêmes choses que précédemment mais cette fois intellectuellement. Lorsque l'entité inconnue sort du corps temporairement, elle acquiert une conscience accrue des choses matérielles et intellectuelles.
La conscience universelle serait l'ensemble des connaissances que nous avons plus celles, encore plus grandes, que nous n'avons pas.
La conscience individuelle est une qualité relative à la capacité de percevoir.
Quand tu dis avoir conscience de quelque chose signifie avoir connaissance plus ou moins clairement de cette chose. Le niveau de conscience est la capacité d'appréhender ce qui nous environne selon ce que nous sommes. Soit une mouche, une plante ou un humain.

Lors d'une décorporation personne n'a rapporté être une conscience, tous ont rapportés avoir eu une conscience plus grande.

Grâce à ce résumé de vos croyances, je comprends mieux pourquoi vous affirmez bêtises sur bêtises, vous êtes persuadez d'avoir la science infuse. Preuve que votre super conscience universelle est franchement pourrie.

[Jean-Francois]

Parmi les raisons derrière ce 0/72, il y a bien qu'elles n'ont aucun souvenirs, qu'elles n'ont pas fait ce qu'on considère comme une "vraie" EMI... mais il demeure que ce 0/72 est significatif en lui-même.

Un peu de sérieux, JF. Les gens qui n'ont aucun souvenirs n'ont pas à entrer dans la catégorie des lecteurs potentiels de marques

Qu'est-ce qui empêche qu'ils auraient pu voir les marques si les "escapades de l'âme" étaient une réalité? À part vos biais de sélection, évidemment. Ils n'entrent pas dans la catégorie de lecteurs de marques mais bien dans celle des lecteurs potentiels. D'ailleurs,:
"« Certains patients pourraient avoir oublié ce vécu subjectif, un peu comme on oublie un rêve », indique le professeur Steven Laureys,"

Pensez-vous que seulement 10% de l'humanité ait une âme? (Notez que je n'y crois pas, à l'âme, à la conscience détachable du cerveau, j'essaie d'adopter la perspective d'un croyant.)

A l'heure actuelle, une vraie EMI (t'aimes pas ça, hein ?

C'est vous qui placez ça dans le domaine des émotions. Moi, je veux bien qu'il y a des vraies EMI mais c'est une question de définition. Je ne vois aucune raison de croire aux escapades de l'âme ou autres délocalisation de la conscience, et je vois pas mal de raisons scientifiques qui plaident contre.

Jean-François

[Dany]

Moi, je veux bien qu'il y a des vraies EMI mais c'est une question de définition. Je ne vois aucune raison de croire aux escapades de l'âme ou autres délocalisation de la conscience, et je vois pas mal de raisons scientifiques qui plaident contre.

Content que tu sois d'accord sur le fait qu'il existe bien de vraies EMI.

Donc, désormais pour la science il y a de vraies EMI. Elles sont encadrées par des questionnaires standardisés et pour tous les chercheurs spécialisés (comme Steven Laureys, par exemple), seuls ces cas bien définis sont retenus. Alors pourquoi t'obstines tu encore à vouloir faire entrer de force dans les lecteurs potentiels des patients hors champs, qui déclarent même n'avoir aucun souvenir, en contradiction avec tes collègues chercheurs ?
Il est chez qui le biais de sélection ? Hein ? ...Il est chez le JF, le biais de sélection.

La cause finale de ces vraies EMI n'entre évidemment pas en ligne de compte dans notre discussion. Mon but, très modeste, n'étant que de tenter de te débroussailler un chemin qui pourrait éventuellement te permettre d'acquérir un minimum d'honnêteté intellectuelle (c'est pas gagné pour toi, accroche toi).

[Nicolas78]

J'ai aussi du mal à comprendre pourquoi une "vraie" EMI serait forcement vécus puis souvenue.
Un vrai rêve peut ne plus rester en mémoire au réveil...

Remplacer "vraie" EMI par EMI exploitable me parait bcp plus probant.

Mais sinon, comme tout le monde ici, il existe un protocole qui permettrait d'avoir de bonnes bases sur l'existence ou non d'une décorporation.
La nature du phénomène serait inconnue et il me semble possiblement irréfutable, mais l'effet de ce phénomène entre parfaitement dans les critères de scientificité.

Il faut différencier l'expression de la nature du "truc" qui la produit.

Le projet Aware est, amha, une perte de temps, étant donné le nombre maigre d'EMI avec témoignage et toutes les critiques qui permettrait de faire survivre l'hypothèse de decorporation.
Par exemple, on peut imaginer que plusieurs expérienceurs n'ont pas les capacités de décrire l'environnement avec précision ou que des élément onirique "faux" sont venue les perturber.
Il faudrait quelques cas de témoignages précis pour valider la decorporation.
Sans pour autant expliquer sa nature, ça suffirait à prouver le phénomène.
Mais pour éviter les "faux" ou les "floues" ou les vraie EMI "contaminer" par l'onirique il faudrait plusieurs cas, précis.
Combien ? Je pense que moins de 2/3 cas dans une méthode très rigoureuse (y compris anté-EMI) le permettrait.

C'est comme l'inconscient.
Freud pensait avoir prouver l'expression de l'inconscient.
Tout en "respectant", du moins au début, l'irréfutabilité de celui-ci.
L'inconscient est improuvable, mais sont effet peut l'être.
Or les methodes qui prouve sont expression sont sujet à bcp d'interprétations.

C'est pas le cas des EMI si on devait recueillir des témoignages précis.

Les EMI et la décorporation sont donc plus facilement testable que l'hypothèse même de l'inconscient (Freudien).
C'est même assez simple à tester.

Mais sans un "Aware 2", avec plus de 2 cas, c'est inutile d'en parler.

[Jean-Francois]

Content que tu sois d'accord sur le fait qu'il existe bien de vraies EMI

Vous devez sortir d'un long coma mon pauvre Dany pour penser que je nie qu'il existe des témoignages d'EMI. Faut dire vous semblez même incapable de tenir compte de la citation de Laureys (tirée du site que vous proposiez). Et, évidemment, vous ne savez toujours rien des propos de Parnia

Alors pourquoi t'obstines tu encore à vouloir faire entrer de force dans les lecteurs potentiels des patients hors champs, qui déclarent même n'avoir aucun souvenir, en contradiction avec tes collègues chercheurs ?

Parce qu'ils entrent parfaitement dans la catégories des "vraies" EMI que défendent certains de mes collègues (comme Parnia ou Jourdan) en alimentant la mythologie de la délocalisation de la conscience, perception globale à distance par des sens non-identifiés, et autres escapades de l'âme*.

Il est chez qui le biais de sélection ? Hein ? ...Il est chez le JF, le biais de sélection

Et chez Laureys, si vous allez par là.

Mon but, très modeste, n'étant que de tenter de te débroussailler un chemin qui pourrait éventuellement te permettre d'acquérir un minimum d'honnêteté intellectuelle

Traduction: "faites ce que je dis, pas ce que je fais". Quand un contra-sceptiques (et contraireux) forcené comme vous manifestera de l'honnêteté intellectuelle sur le forum, il y aura de quoi se mettre à croire au paranormal.

Jean-François

* En fait, ça va plus loin que ça puisque selon cette mythologie, les "âmes" peuvent traverser les murs et voir d'autres salles. Il faudrait donc penser que si un arrêt cardiaque survient dans une salle non-équipée mais adjacente à une salle équipée d'étagères à code, il existe une possibilité que le patient voit les codes de la salle équipée. Évidemment, cette possibilité ne se calcule pas, la mythologie sert uniquement à exagérer l'idée que "c'est possible".

[Dany]

Vous devez sortir d'un long coma mon pauvre Dany pour penser que je nie qu'il existe des témoignages d'EMI.

Tss, tss, tu nies surtout qu'il existe des protocoles, des questionnaires standardisés,... bref une méthodologie qui permet de catégoriser finement et de typer une vraie EMI. La vraie EMI est entrée dans le domaine scientifique et c'est ça qui te défrises particulièrement, à un tel point d'ailleurs que tu refuses de le voir. Tout ton post sue la haine envers tes collègues qui s'attaquent au sujet, fusse même en affirmant rester fermement dans le cadre matérialiste, comme le fait Laureys (tout ça en ramenant ton leitmotiv sur l'âme. Qu'est ce que tu crains tant, JF, confie toi).

Parce qu'ils entrent parfaitement dans la catégories des "vraies" EMI que défendent certains de mes collègues (comme Parnia ou Jourdan) en alimentant la mythologie de la délocalisation de la conscience, perception globale à distance par des sens non-identifiés, et autres escapades de l'âme.

Justement pas du tout.
En vertu de ces questionnaires standardisés, reconnus par tous les scientifiques, tes patients qui n'ont aucun souvenirs n'entrent pas dans la catégorie des vraies EMI (faudra te le répéter encore combien de fois, mon bon JF ?)

De plus les vraies EMI n'alimentent "la mythologie de la délocalisation de la conscience, perception globale à distance par des sens non-identifiés, et autres escapades de l'âme" que dans ton esprit malade. C'est juste une catégorisation scientifique sur base d'un protocole, rien de plus... mais elle existe et ça, c'est dur pour toi.

Il est chez qui le biais de sélection ? Hein ? ...Il est chez le JF, le biais de sélection

Et chez Laureys, si vous allez par là.

Qu'est ce que t'en sais ? Laureys ne s'est pas exprimé sur cette histoire de marques et il s'en fout. Le connaissant un peu, ça m'étonnerais qu'il te suive dans ton délire de patients qui ne se souviennent de rien, qui ne revendiquent rien... mais qui selon toi ont quand même fait une EMI. Question d'honnêteté intellectuelle, justement.

[Jean-Francois]

De plus les vraies EMI n'alimentent "la mythologie de la délocalisation de la conscience, perception globale à distance par des sens non-identifiés, et autres escapades de l'âme" que dans ton esprit malade

Vous direz ça à 25D ou Steffo, voire Emmanuelle... ils n'ont pas reçu le mémo et/ou n'en tiennent pas trop compte.

Le connaissant un peu, ça m'étonnerais qu'il te suive dans ton délire de patients qui ne se souviennent de rien, qui ne revendiquent rien... mais qui selon toi ont quand même fait une EMI

Vous devriez consulter pour vos problèmes de lecture*: j'ai fait une citation de Laureys dans laquelle il dit que même si certains patients ne rapportent aucun souvenir, ils ont peut-être fait une EMI. Ce "selon moi" est donc très relatif.

Comme vous dites le connaitre**, si j'avais la moindre confiance en votre capacité à rapporter des propos qui ne vous plaisent pas à quelqu'un sans les dénaturer, je vous proposerais de lui poser la question de combien de patients étaient "susceptibles de voir une marque" dans l'étude de Parnia. Mais, comme votre conception de l'honnêteté intellectuelle est le contra-scepticisme primaire, je ne m'attends pas à une intervention honnête sur le sujet de votre part (dans ce forum en tout cas).

Sinon, je trouve amusant de vous voir fantasmer que je crains de voir les EMI comme du "vécu subjectif" Je suis non seulement parfaitement d'accord mais trouve que cela va très bien avec l'idée qu'elles sont dues à des perturbations de l'activité cérébrale. Idée assez bien soutenue par nos connaissances sur le fonctionnement du cerveau.

Jean-François

* Remarquez, si c'est de la dissonance cognitive qui aggrave vos biais de sélection, il n'y a probablement rien à faire pour vous.
** J'ai noté le "un peu" que vous pouvez invoquer pour ne rien lui demander ce qui rend futile ma proposition.

[Dany]

Vous devriez consulter pour vos problèmes de lecture*: j'ai fait une citation de Laureys dans laquelle il dit que même si certains patients ne rapportent aucun souvenir, ils ont peut-être fait une EMI. Ce "selon moi" est donc très relatif.

Tu ne vois vraiment pas la différence entre le conditionnel de Laureys et ton affirmation péremptoire de patients qui n'ont aucun souvenir de quoi que ce soit, mais qui auraient quand même dù voir les marques ? Extraordinaire

Mais le nombre de cas est peut-être sous-évalué. « Certains patients pourraient avoir oublié ce vécu subjectif, un peu comme on oublie un rêve », ...

Dans son esprit, il faut appliquer un protocole d'interview avec questionnaire standardisé à toutes ces personnes, voir si elles ne se remémorent vraiment rien et les classer éventuellement dans la case des non EMI.
En tout état de cause, pour lui, une vraie EMI se doit de soutenir les critères désormais scientifiquement établis d'une vraie EMI . Point.

[Jean-Francois]

Tu ne vois vraiment pas la différence entre le conditionnel de Laureys et ton affirmation péremptoire de patients qui n'ont aucun souvenir de quoi que ce soit, mais qui auraient quand même dù voir les marques ?

Ce que je dis est que 72 / 330 patients avaient la possibilité de voir les marques parce qu'ils étaient dans des salles équipées pour* mais que zéro/nada/aucun n'en a vu une seule. Vous ne pouvez pas nier ce fait alors, pour diminuer ce nombre, vous défendez qu'il faut éliminer tout ceux qui n'ont pas de souvenirs... mais la remarque Laureys* suggère que l'absence de souvenirs n'est pas un signe qu'il n'y a pas eu d'EMI.

Sauf que, évidemment:

Dans son esprit [....]

J'oubliais que vous lisiez dans les esprits Vous auriez pu dire plus simplement: "ta gueule JF, j'ai raison parce que j'ai raison!" Ça aurait été plus honnête, intellectuellement parlant.

Jean-François

* Si on considère certains témoignages de la mythologie des EMI, il faudrait éventuellement ajouter à ce nombre certains cas survenus dans des salles adjacentes. En effet, les "âmes" auraient parfois la capacité de passer au travers de murs pour visiter les environs. Évidemment, il est impossible de chiffrer la moindre probabilité lorsqu'on entre dans le conditionnel de l'hypothétique.

[Dany]

Ce que je dis est que 72 / 330 patients avaient la possibilité de voir les marques parce qu'ils étaient dans des salles équipées pour mais que zéro/nada/aucun n'en a vu une seule. Vous ne pouvez pas nier ce fait alors vous ergotez qu'il faut éliminer tout ceux qui n'ont pas de souvenirs, n'ont pas de EMI...

Ah ça, si on cherche à savoir si des gens qui font une EMI peuvent voir des marques sur les armoires, la moindre des choses, c'est d'éliminer les gens qui n'ont pas fait d'EMI. Heu ! C'est évident pour tout le monde tu sais, ça , JF.

(EDIT : Joli, ton edit en catimini de "n'ont pas de EMI..." dans ton message original. Dommage, c'était déjà copié. Petit coquin, va !)

[Mireille]

Le gros problèmes avec certaines personnes qui ont vécus des EMI, c'est qu'ils divisent l'opinion entre deux camps : les croyants, eux, et, les scientifiques, les autres, heureusement qu'ils sont là d'ailleurs, en parlant des chercheurs.

Les croyants qui reposent entièrement leur certitude qu'il existe une vie après la mort avec tout le contenu qu'ils y voient, les anges, leur Dieu etc, plutôt que de regarder le phénomène à partir de données à notre disposition (ce que l'on a trouvé qui se produit dans notre cerveau) ont créés et continus d'alimenter le conflit qui perdurent. Ce qu'ils ont vécus et qu'ils considèrent comme un phénomène réel ce n'est pas un problème, c'est putôt les interprétations et surtout les croyances qui en découlent et qu'ils tiennent à conserver à l'intérieur de leur expérience qui pose problème, surtout quand ils les transmettent au public comment étant une réalité dont la preuve aurait été faite. C'est grave d'agir de la sorte, surtout qu'on commence juste, à ce que j'ai compris à s'intéresser sérieusement à ce phénomène. Pendant un bon moment ''tous ce qui étaient rangés sous l'étiquette de la parapsychologie auraient soulevés de vives oppositions'' dans la communauté scientifique. Il faut donc sortir au plus vite ces expériences de cette aura mystique qui plane sur elles pour n'en faire ressortir que les éléments objectifs. De toute façon si jamais c'était vrai, il sera bien temps de l'apprendre à notre mort, en attendant vaut mieux partir de ce qui est à notre disposition. Si on ne fait pas ça toute discussion sur le sujet est inutile et on ne fait qu'entretenir le doute que tout ce que ces gens ont vécus tient du fantasme, ce qui par ailleurs, peut empêcher les gens qui vivent ces expériences d'en parler ouvertement.

Certains sceptiques eux semble vouloir absolument placés les EMI comme un phénomène strictement lié à des rêves et/ou des hallucinations, ce qui n'est pas non plus juste puisque même si ça les inclus, ça ne peut être que ça. Si ils se campent sur cette position, c'est alors eux qui stimulent les croyants à ouvrir encore plus largement la brèche qui les sépare.

Ce serait bien, si cette conversation se poursuivrait dans l'optique d'ajouter à nos connaissances par l'échange.

[Nicolas78]

"Vraie" EMI c'est comme EMI "exploitable".
Si on ne souvient pas d'une EMI cela ne veut pas dire qu'elle n'a pas eu lieu.
Mais dans l'impossibilité de le savoir, on dit qu'il n'y à rien.

J'imagine que "Vraie" EMI à d'autres critères à faire valoir ?
Les quels ?

[25 décembre]

unptitgab » 04 Juin 2016, 02:17
25 décembre a écrit :
Lors d'une décorporation personne n'a rapporté être une conscience, tous ont rapportés avoir eu une conscience plus grande.

Grâce à ce résumé de vos croyances, je comprends mieux pourquoi vous affirmez bêtises sur bêtises, vous êtes persuadez d'avoir la science infuse. Preuve que votre super conscience universelle est franchement pourrie.

Premier point: As tu l'impression d'être une conscience? Moi je crois que nous avons conscience comme le prétendent tous les scientifiques et tous les sceptiques.

[Dany]

Si on ne souvient pas d'une EMI cela ne veut pas dire qu'elle n'a pas eu lieu.

Ca dépend, tu vois.
Des fois, pour JF, si on ne se souvient de rien c'est quand même un EMI, donc on doit voir au plafond. Et puisque forcément on dit qu'on a rien vu, on vient grossir la statistique en défaveur d'une non localisation de la pensée. C'est sa conception de ce qui doit être significatif point de vue résultat, hop !
...Et puis des fois c'est le contraire. Suivant le contexte il te dira éventuellement que ça n'a rien de logique de soutenir qu'une personne qui ne se souvient de rien a fait une EMI, mais seulement si ça vient aussi grossir la statistique en défaveur d'une non localisation de la pensée. Ca dépend, ça dépend...

Note que je ne sais pas du tout si la pensée peut se délocaliser, mais je suis quand même dans le camp des mauvais (ceux qui sont pleins de biais).

J'imagine que "Vraie" EMI à d'autres critères à faire valoir ?
Les quels ?

Il existe plusieurs tests standardisés (échelle de Greyson, questionnaire de Johnson,...) qui permettent de catégoriser une EMI.
Eléments de réponses ici. La collaboration entre JP Jourdan et le Coma Science Group de Liège.

[Jean-Francois]

Des fois, pour JF, si on ne se souvient de rien c'est quand même un EMI, donc on doit voir au plafond

Bravo d'avoir édité votre message pour rendre au moins cette partie là (un peu) moins fausse.

Maintenant, essayez de relire les propos de quelqu'un dont vous acceptez l'autorité (avec un peu de contexte):
"Environ 10% des personnes ayant survécu à un arrêt cardiaque rapportent une « expérience de mort imminente » (NDE – Near-Death Experience, en anglais). Mais le nombre de cas est peut-être sous-évalué. « Certains patients pourraient avoir oublié ce vécu subjectif, un peu comme on oublie un rêve », indique le professeur Steven Laureys [...]"

Pour le reste, je renonce à essayer de passer la barrière de votre dissonance cognitive. Je vous remercie quand même parce que vous m'avez probablement aider à mieux identifier une des failles majeures de l'article*. C'est en lien, justement, avec l'idée de ces "visions hors du corps" dont la définition oscille entre "hallucinations (complexe)" et "escapade de l'âme".

Jean-François

* Je ne nie pas qu'il est intéressant de vérifier si les victimes d'arrêt cardiaque peuvent avoir des souvenirs conscients de l'intervention. Mais, vu les résultats, c'est un aspect réellement mineur de cet article. (J'imagine bien que, vu l'investissement fric-temps-énergie, fallait bien publier quelque chose après 4 ans et que c'est probablement le meilleur angle ou, du moins, celui qui tenait le mieux.)

[25 décembre]

Jean-Francois » 03 Juin 2016, 05:55

Steffo a écrit :
Avec la suggestion de Noel de placer un bandeau sur le front avec quelque chose d'inscrit dessus, on pourrait me semble arriver à quelque chose de vérifiable et de reproductible

S'inspirer de 25D, quelle mauvaise idée.
De toute façon, dans la perspective 25D toute expérience est grandement inutile parce que les seules qui devront compter sont celles qui appuient ses élucubrations. On le voit clairement quand il refuse les résultats du projet AWARE sous un prétexte ad hoc.

En quoi l'idée de 25D est-elle mauvaise?
Je ne me souviens pas d'avoir parlé du projet AWARE.

[25 décembre]

Mireille » 04 Juin 2016, 10:45
Le gros problèmes avec certaines personnes qui ont vécus des EMI, c'est qu'ils divisent l'opinion entre deux camps : les croyants, eux, et, les scientifiques, les autres, heureusement qu'ils sont là d'ailleurs, en parlant des chercheurs

Quand un chercheur croit qu'il s'est produit une "vraie" EMI, alors je crois le chercheur.

[25 décembre]

Jean-Francois » 04 Juin 2016, 10:14

* Si on considère certains témoignages de la mythologie des EMI, il faudrait éventuellement ajouter à ce nombre certains cas survenus dans des salles adjacentes. En effet, les "âmes" auraient parfois la capacité de passer au travers de murs pour visiter les environs. Évidemment, il est impossible de chiffrer la moindre probabilité lorsqu'on entre dans le conditionnel de l'hypothétique.

Par définition l'âme n'est pas physique: Wiki: "est le principe vital et spirituel" Quel problème vois tu à ce qu'elle traverse les murs? Tu te dois de respecter les mots.

[Raphaël]

Comment arrives-tu à cette conclusion?
Des recherches fructueuses sont faites en Méditerranée, près des côtes de l'Afrique du Nord dans l'Atlantique, d'autres sur les côtes de l'Inde, de l'Angleterre, du Japon, dans le golfe St-Laurent, sur la côte Est des USA.

Pas facile de trouver des statistiques sur le sujet mais si on prend par exemple les populations autochtones d'Amérique du Nord on peut voir que de très nombreuses tribus vivaient loin des côtes. Ce qui me fait croire que c'était le cas pour la majorité.

http://ecrannoir.fr/blog/files/2014/04/2646f66b03.jpg

[25 décembre]

Jean-Francois » 04 Juin 2016, 15:21

Maintenant, essayez de relire les propos de quelqu'un dont vous acceptez l'autorité (avec un peu de contexte):
"Environ 10% des personnes ayant survécu à un arrêt cardiaque rapportent une « expérience de mort imminente » (NDE – Near-Death Experience, en anglais). Mais le nombre de cas est peut-être sous-évalué. « Certains patients pourraient avoir oublié ce vécu subjectif, un peu comme on oublie un rêve », indique le professeur Steven Laureys [...]"

"Environ 10% des personnes ayant survécu à un arrêt cardiaque rapportent une « expérience de mort imminente"
Pourquoi seulement 10%, face à une mort imminente, les 90% ne se souviennent pas, ne veulent pas le dire ou bien n'ont pas subit de décorporation impliquant une délocalisation de la conscience?
Que disent les scientifiques à ce sujet, que dis Jean-François?

[25 décembre]

Raphaël » 04 Juin 2016, 19:46
Pas facile de trouver des statistiques sur le sujet mais si on prend par exemple les populations autochtones d'Amérique du Nord on peut voir que de très nombreuses tribus vivaient loin des côtes. Ce qui me fait croire que c'était le cas pour la majorité.

La carte indique des secteurs habités par des populations différentes pour quelle année. Quel était le nombre d'habitants autochtone de ce secteur comparé aux secteurs côtiers.