Politique et science: cas d'école

[spin-up]

Pour résumer, on entend la minisre de l'écologie, Ségolène Royal, s'entretenir avec des experts en météorologie sur les risques liés aux orages en Normandie, et après plusieurs minutes de conversation, imposer des mesures contre tous leurs avis sur la seule base de son impression personnelle.
La crainte des experts interrogés est palpable lorsqu'il s'agit de contredire la ministre.

http://www.meteo-express.com/actualite/05-06-16.html

[Florence]

Crainte est un peu fort. Exaspération et résignation sans doute. La Golene * est une pure politicienne qui calcule combien de points électoraux aux elle gagnera en faisant passer les scientifiques pour des technocrates insoucieux des préoccupations de la population ...

* "La Golene, je peux pas la blairer. Tu vas pas voter pour elle, hein Tatie ?"
"La Golene ?"
"Ben oui, y disent tout le temps "c'est Golene"!"
(Ma nièce, à 8-9 ans)

[Kraepelin]

Pour résumer, on entend ... Ségolène Royal ... imposer des mesures contre tous leurs avis sur la seule base de son impression personnelle.

J'ai une très haute idée de la science, mais pas des "scientifiques". Ils sont parfois aussi subjectifs et opportunistes que les politiciens et ne font que maquiller leurs préjugés ou leur mesquinerie avec avec des chiffres ou une terminologie difficile d'accès.

[Wooden Ali]

La Golene * est une pure politicienne qui calcule combien de points électoraux ...

Tu en connais beaucoup qui procèdent autrement ?
Félicitations pour ta nièce : son détecteur de faisans est déjà performant et bien réglé ! Je suppose que sa tata y est pour quelque chose.

[switch]

Je trouve quand même ça dingue. La ministre ne doit même pas savoir ce qu'est le seuil de vigilance, les pauvres scientifiques qui n'osent pas exprimer leurs opinions.

[Jean-Francois]

[J'ai une très haute idée de la science, mais pas des "scientifiques". Ils sont parfois aussi subjectifs et opportunistes que les politiciens et ne font que maquiller leurs préjugés ou leur mesquinerie avec avec des chiffres ou une terminologie difficile d'accès

Ton intervention est motivée par quoi au juste? Une envie de lancer de grandes platitudes vraies car 100% tautologiques à force d'être détachées de tout contexte? Une envie de suggérer que Ségolène a bien raison parce qu'aucun scientifique (sans guillemets) ne peut avoir de solutions pratiques ou d'avis reposant sur des faits dans le cas des inondations en Normandie, qu'il n'y a que des "scientifiques" (avec guillemets) qui sont "parfois" opportunistes (voire carriéristes)?

"Parfois" et comme "parfois non"... on ne peut pas dire que ton intervention soit particulièrement éclairante.

Jean-François

[Florence]

Félicitations pour ta nièce : son détecteur de faisans est déjà performant et bien réglé ! Je suppose que sa tata y est pour quelque chose.

Je n'ai pas beaucoup de mérites, la petite et son grand frère ont bénéficié de parents à l'esprit réellement ouvert (les enfants n'ont jamais été exclus des discussions entre adultes) et ont réagi très, très tôt à la partie du milieu familial un tantinet trop encline aux calembredaines, tels qu'un set de grand-parents genre hippie mal remis des demi-briques reçues sur la tête en en 1968 et des oncles et tantes pseudo-gauchistes-fainéants-profiteurs-mal lavés.

[Jean-Francois]

[Je n'ai pas beaucoup de mérites

Tu veux dire que je peux reposer le téléphone? J'allais justement appeler l'institution chargée de protéger les enfants contre les coups de bâton de la rationalité planté du clou du sarcasme....

Jean-François

[spin-up]

Crainte est un peu fort. Exaspération et résignation sans doute.

C'est mon impression, je me trompe peut être. Je trouve qu'on sent que le ton se durcit dès que les avis ne convergent pas vers le sien et que les questions ne semblent pas appeler autre chose qu'une confirmation. Il faut dire qu'elle n'en est pas a son coup d'essai la dessus, la Golène.

Ton intervention est motivée par quoi au juste?

A mon avis, Kraepelin en a apres les scientifiques idéologues LGBT (Ligne isotherme-Grele-Blizzard-Tempête), et contre les météorologues feministes qui donnent systematiquement des noms de femmes aux ouragans.

[Chanur]

les météorologue feministes qui donnent systematiquement des noms de femmes aux ouragans.

Non, ça fait des années maintenant que les féministes ont protesté contre l'habitude de donner des noms féminins aux cyclones.
Depuis, on leur donne alternativement des noms masculins et féminins.
C'est mieux.

[Florence]

[Je n'ai pas beaucoup de mérites

Tu veux dire que je peux reposer le téléphone? J'allais justement appeler l'institution chargée de protéger les enfants contre les coups de bâton de la rationalité planté du clou du sarcasme....

Jean-François

Tu ferais mieux de contacter la ligue de préservation du zozoterisme, je leur en ai sculpté chacun un et ai forgé des clous sur mesure

[spin-up]

C'est quand meme particulierement gênant pour la ministre de l'ecologie, qui est peut etre le ministère qui a le plus besoin d'expertise scientifique.
Ca affecte d'autres decisions avec des consequentes plus importantes.

[Florence]

Le jour où un politicien sera vraiment gêné des c.....ies qu'il profère, les poules dirigeront les facultés de médecine dentaire.

Même si demain la Normandie était soudainement frappée de sécheresse subite, la Golene ferait comme tous ses collègues: elle se plaindrait d'avoir été citée hors contexte et interprétée tendancieusement à l'insu de son plein gré ...

[Kraepelin]

Ton intervention est motivée par quoi au juste? Une envie de lancer de grandes platitudes vraies car 100% tautologiques à force d'être détachées de tout contexte? Une envie de suggérer que Ségolène a bien raison parce qu'aucun scientifique (sans guillemets) ne peut avoir de solutions pratiques ou d'avis reposant sur des faits dans le cas des inondations en Normandie, qu'il n'y a que des "scientifiques" (avec guillemets) qui sont "parfois" opportunistes (voire carriéristes)?

Pourquoi ce ton agressif?
Il me semble que tu peux ne pas comprendre une de mes interventions et demander des explications sans chercher automatiquement à me tourner en ridicule. Non?

"Parfois" et comme "parfois non"... on ne peut pas dire que ton intervention soit particulièrement éclairante.

Le cas particulier qui est présenté ici n'est pas le meilleur exemple pour documenter ma réplique, mais je le trouve pertinent quand même parce que je croyais percevoir dans la présentation du cas une dichotomie, voir une opposition, entre "scientifiques" et "non-scientifiques" avec la présomption que l'un est rigoureux et l'autre non. Dans le cas présenté ici, c'est probablement le cas. Les météorologistes semblent référer à des critères précis pour définir rigoureusement les niveaux d'alerte et la Ministre, elle, s'en contrefiche parce qu'elle veut se faire l'écho de l'inquiétude publique. Reste que la dichotomie est trop boiteuse pour en faire une règle générale.

[Kraepelin]

Ton intervention est motivée par quoi au juste?

A mon avis, Kraepelin en a apres les scientifiques idéologues LGBT (Ligne isotherme-Grele-Blizzard-Tempête), et contre les météorologues feministes qui donnent systematiquement des noms de femmes aux ouragans.

Je ne fais pas cette distorsion et je vous trouve que votre usage de la dérision voisine le sophisme. Pour le reste, il est vrai que je vomis ceux qui font de la propagande en se drapant du costume de la science et que les féministes et les chercheurs LGBT sont deux bons exemples (des cas d'écoles) que j'aime à rappeler.

[Jean-Francois]

Pourquoi ce ton agressif? Il me semble que tu peux ne pas comprendre une de mes interventions et demander des explications sans chercher automatiquement à me tourner en ridicule

Je te secoue un peu parce que tu te laisses aller. tu peux faire mieux que le genre de message auquel j'ai réagi. Tu l'admets toi-même.

Jean-François

[Kraepelin]

Je te secoue un peu parce que tu te laisses aller. tu peux faire mieux que le genre de message auquel j'ai réagi. Tu l'admets toi-même.

Nous somme ici aussi pour nous amuser!

Ce n'est pas une compétition d'art oratoire ou de rhétorique!

[lefauve]

Honêtement,

Vous êtes vraiment surpris de la décision de la politicienne.

Nos élections ressemble de plus en plus à stars académie. Il est donc normal que l'on aient des réflexions à la stars académie.

[cousine26F]

Cet entretien a eu lieu vendredi dernier. Que s'est-il passé en Normandie durant le weekend ? Qui avait raison de la ministre ou des experts ?
L'alerte rouge n'était-elle en rien justifiée ? Des Normands pourraient-ils nous répondre - mais pas ni oui ni non, d'accord - ?

[spin-up]

Dans la video, a la fin, il est ecrit que la situation est restée stable et que les previsions des experts etaient bonnes. Ca serait bien d'avoir une confirmation en effet.

[Lorangebleue]

Félicitations pour ta nièce : son détecteur de faisans est déjà performant et bien réglé ! Je suppose que sa tata y est pour quelque chose.

Je n'ai pas beaucoup de mérites, la petite et son grand frère ont bénéficié de parents à l'esprit réellement ouvert (les enfants n'ont jamais été exclus des discussions entre adultes) et ont réagi très, très tôt à la partie du milieu familial un tantinet trop encline aux calembredaines, tels qu'un set de grand-parents genre hippie mal remis des demi-briques reçues sur la tête en en 1968 et des oncles et tantes pseudo-gauchistes-fainéants-profiteurs-mal lavés.

Je parcours, avec plaisir - ou au moins intérêt - régulièrement votre forum dont j'avoue que bonne partie du contenu m'échappe. Malgré tout, cela m'instruit !

Il est paradoxal que des esprits prétendument éduqués au doute systématique soient si pétris de certitudes pour tout ce qui concerne la nature humaine. Que votre méthode de pensée - et votre obsession de l'hyper-maîtrise induite - vous oblige à vomir l'hypothèse qu'il y aurait dans la nature et dans l'humain des pans entiers qui ni ne se mesurent, ni ne se quantifient, pourquoi pas ? Vous avez peut-être raison.

Que vous vous estimiez infiniment plus habiles que les politiques ou les zozos - comme vous dites avec grande finesse - à mener le monde là où il faudrait ? Bof... Après tout, les théoriciens du Yakafaucon et du Faudréke emplissent le café du commerce, pourquoi pas les laboratoires ou unités de recherche scientifique ? Tant qu'à s'envoyer de la beaufitude, autant aller au bout des choses et inviter tout le monde à la fête : pour rappel et jusqu'à preuve du contraire - tiens, voilà un exercice pratique pour vous - ni la qualité d'un cursus scolaire, ni le degré d'intelligence n'empêchent la bêtise. Voire même en certaines circonstances l'amplifient puisque l'enrobant d'un discours dont seule la vanité vaut la vacuité. En somme, plutôt mille fois un imbécile qui se montre imbécile que celui qui se planque sous des oripeaux de connaissance.

Une question me taraude (et je vous promets que là où elle me taraude c'est particulièrement douloureux) : qu'est-ce qui empêche ces gens de qualité tellement supérieure - possesseurs de l'unique vérité - que vous représentez d'engager leur responsabilité politique de citoyens pour montrer à ces imbéciles de rêveurs incultes le chemin du pragmatisme ? La frousse de ne pas maîtriser dans la vraie vie les certitudes couchées sur le confort du papier ?

Il est particulièrement amusant que Florence loue dans la même phrase l'ouverture d'esprit pour stigmatiser, deux lignes après, je cite :les "pseudo-gauchistes-fainéants-profiteurs-mal lavés". Le tout sans être repris par personne...ce qui laisse à penser qu'il y aurait ici une vision commune de la société ?

(Au passage Florence, vous êtes sans doute dotée d'un immense savoir. Mais pour ce qui concerne les gosses, pensez-vous réellement que ne jamais les exclure des discussions entre adultes puisse être une manière d'éducation structurante ? Soyez sérieuse 2 minutes : réellement ? Au passage bis, un grand bravo à cette lumineuse (n'y voyez surtout pas de connotation spirituelle, je ne cherche pas à vous provoquer un urticaire géant) enfant, votre nièce, capable, à neuf ans à peine d'appréhender les subtilités du monde politique. Sans doute, pour être aussi affirmative, et selon votre méthode scientifique, a-t-elle lu l'ensemble des programmes politiques de Mme Royal - pour laquelle je n'ai ni affinités ni mépris particulier, je précise - afin d'en extraire rationnellement ce qui pourrait nuire ou pas au bien commun ?)

Ce que vous prenez pour une qualité de réflexion chez un enfant, n'est - et c'est normal à cet âge - qu'une qualité de mimétisme, de reproduction simiesque voire clownesque de ce que papa et maman - Tata peut-être ? - auront bien voulu lui transmettre comme vision du monde.Vous voulez que j'vous dise ma brave Flo (je me permets, au point d'intimité où nous arrivons, de vous appeler Flo, cela met entre nous comme un parfum de patchouli et cette pointe de familiarité qui ravira le pseudo-gauchiste-fainéant-profiteur-mal lavé qui pourrait fréquenter ces lieux) ?
Et bien je trouve infiniment plus touchant le môme qui rimbaudise, qui verlainise, qui peint les éléphants en rose, qui croit que la terre est plate à un gosse qui se passionne pour la fornication anale chez les mouches et dont on a gavé la cervelle de certitudes sur les mal lavés. Parce qu'un enfant qui aurait cette vision de l'humanité - un monde où l'on pourrait clairement distinguer le propre du mal lavé - serait plus a plaindre qu'à applaudir comme le fait chaleureusement votre ami Wooden Ali.

Ces extraits (échantillons certes, mais très représentatifs de ce qu'on trouve malheureusement çà et là régulièrement sur ce forum) ne vous font pas honneur. Et me confortent dans l'idée que l'abjection se rencontre partout et chez chacun d'entre nous indépendamment du milieu social ou professionnel.

Il est des cerveaux aussi sales que des corps mal lavés : l'accès à l'humilité et la compassion devraient être autant prioritaire que l'accès à l'eau courante...

Pardon, je vais vomir.

[Florence]

L'art de voir midi à quatorze heures n'est pas mort, semble t'il ...

[Lorangebleue]

L'art de voir midi à quatorze heures n'est pas mort, semble t'il ...

Oui, c'est un peu comme l'art de vouloir éluder à l'aide d'un smiley - pas très loquace pour le coup la dame - ce que je développe plus haut et qui pose de vraies questions quant à votre façon de penser...

Décidément, vous avez toutes les qualités pour entrer en politique.

[Christian]

Je parcours, avec plaisir - ou au moins intérêt - régulièrement votre forum dont j'avoue que bonne partie du contenu m'échappe. Malgré tout, cela m'instruit !

Oui, effectivement, une très grande partie du contenu vous échappe dont le côté ironique, sarcastique et humoristique des participant et principalement celui de Florence...

[Lorangebleue]

Je parcours, avec plaisir - ou au moins intérêt - régulièrement votre forum dont j'avoue que bonne partie du contenu m'échappe. Malgré tout, cela m'instruit !

Oui, effectivement, une très grande partie du contenu vous échappe dont le côté ironique, sarcastique et humoristique des participant et principalement celui de Florence...

L'une des qualités essentielles de l'humour n'est-elle pas d'être amusante ?

Instruisez-moi, s'il vous plait : qu'est-ce qui est drôle ou même ironique dans "pseudo-gauchistes-fainéants-profiteurs-mal lavés" ? Moi pas comprendre ?