Lancement de l'Intellethon

[Fulcanelli]

l'Intellethon à pour objectif de récolter des fonds pour lancer un programme de recherche sur l'Intelligent design dans un contexte scientifique et philosophique, indépendamment de toute implication religieuse.


Etant donné la nature purement spéculative et théorique de cette recherche, pas besoin de sommes faramineuses, juste de quoi faire vivre un petit groupe de chercheurs plus quelques frais de secrétariat. Voilà en gros le projet.

[Jean-Francois]

l'Intellethon à pour objectif de récolter des fonds pour lancer un programme de recherche sur l'Intelligence design dans un contexte scientifique et philosophique, indépendamment de toute implication religieuse

M'étonnerait que vous ayez beaucoup de chance sur ce forum avec ce type d'annonce. On a déjà un wannabe physicien révolutionnaire (Ah, la "Science du troisième Millénaire" qu'est en marche) qui a tenté quelque chose du genre.

Surtout que, selon toutes les observations possibles, l'I.D.* n'a strictement rien à voir avec la science mais tout avec la philosophie, tendance métaphysique/théologique.

Jean-François

* Pourquoi "intelligence design" alors que c'est "Intelligent design" en anglais et quelque chose comme "Conception Intelligente" en français?

[Florence]

M'étonnerait que vous ayez beaucoup de chance sur ce forum avec ce type d'annonce. On a déjà un wannabe physicien révolutionnaire (Ah, la "Science du troisième Millénaire" qu'est en marche) qui a tenté quelque chose du genre.

On dirait en effet tout à fait Viola touché par la grâce ...

* Pourquoi "intelligence design" alors que c'est "Intelligent design" en anglais et quelque chose comme "Conception Intelligente" en français?

la traduction la plus adéquate serait "dessein intelligent", voire même dans le contexte "dessein réfléchi".

[Jean-Francois]

la traduction la plus adéquate serait "dessein intelligent", voire même dans le contexte "dessein réfléchi".

Oui, "Dessein Intelligent" c'est la traduction que j'utilise habituellement. Mais si on veut éliminer un peu plus le côté "divin" de l'affaire, "Conception Intelligente" est un peu plus neutre.

Mais, j'ai vraiment du mal à accoler "intelligent" ou "réfléchi" tellement il est évident que le vivant procède du "bricolage" plus que de la réflexion.

Tu remarqueras que Fulcanelli veut commencer sérieusement ses recherches après s'être décidé en faveur de la réalité de l'I.D. Ca rappelle la démarche Gatti-Violesque* de la charrue avant les boeufs, de la conclusion avant les faits.

Jean-François

* Pour ne prendre que ces deux-là, vu que le filon est quasi-inépuisable.

[Paskalo]

juste de quoi faire vivre un petit groupe de chercheurs plus quelques frais de secrétariat. Voilà en gros le projet.

Je trouve que cette précision est une preuve d'honnêteté qui honore son auteur : on nous demande de cotiser pour "faire vivre quelques chercheurs et leurs secrétaires".
J'imagine qu'il doit s'agir de colloques très sérieux, dans les capitales du monde, entre deux restaurants gastronomiques dans des hôtels renommés, où l'on cherchera, dans la demie-hébétude post-prandiale, à pondre un pensum où tout le monde pourra s'autoglorifier de voir apparaître les idées qu'il a su concevoir depuis sa tour d'ivoire personnelle, d'où il peut contempler habituellement le troupeau des scientistes bornés pataugeant dans leur crasse ignorance du Grand Ordonnateur de l'Univers...

[Florence]

la traduction la plus adéquate serait "dessein intelligent", voire même dans le contexte "dessein réfléchi".

Oui, "Dessein Intelligent" c'est la traduction que j'utilise habituellement. Mais si on veut éliminer un peu plus le côté "divin" de l'affaire, "Conception Intelligente" est un peu plus neutre.

Mais, j'ai vraiment du mal à accoler "intelligent" ou "réfléchi" tellement il est évident que le vivant procède du "bricolage" plus que de la réflexion.

En l'occurrence, il faut prendre "réfléchi" dans son sens "délibéré".

Tu remarqueras que Fulcanelli veut commencer sérieusement ses recherches après s'être décidé en faveur de la réalité de l'I.D. Ca rappelle la démarche Gatti-Violesque* de la charrue avant les boeufs, de la conclusion avant les faits.

et la similarité se poursuit dans sa façon de présenter le sujet comme s'il ignorait qu'il en était activement débattu dans le monde anglo-saxon, ou qu'il pensait nous le faire découvrir à l'instant faute que nous le sachions

[Denis]

Salut Flo,

Tu dis :

j'ai vraiment du mal à accoler "intelligent" ou "réfléchi" tellement il est évident que le vivant procède du "bricolage" plus que de la réflexion.

En l'occurrence, il faut prendre "réfléchi" dans son sens "délibéré".

On peut aussi prendre "réfléchi" dans le sens de "comme par un miroir".

Après tout, le sens, c'est nous qui le plaquons sur les choses. Le "dessein réfléchi", au départ, vient de nous.

Énormo modo, évidemment.

Denis

[Florence]

[On peut aussi prendre "réfléchi" dans le sens de "comme par un miroir".

Après tout, le sens, c'est nous qui le plaquons sur les choses. Le "dessein réfléchi", au départ, vient de nous.

Énormo modo, évidemment.

Denis

N'usurpe pas mon rôle d'agent de Satan sur ce forum, veux-tu ?

[ti-poil]

On peut aussi prendre "réfléchi" dans le sens de "comme par un miroir".

Après tout, le sens, c'est nous qui le plaquons sur les choses. Le "dessein réfléchi", au départ, vient de nous.

Énormo modo, évidemment.

Denis

C'est tout a fait cela mon Denis,c'est nous par nos a prioris choisisont consciemment ou inconsciemment la philosophie dans laquelle nous sommes le plus confortable.



Et de d'ecrire JF "La Philosophie materialiste est drolement plus feconde que la philosophie divine". Sur ce il faut bien rendre a Cesar ce qui appartient a Cesar,oui la *philosophie materialiste est plus feconde.


*Feconde pour le materialiste mais point feconde pour le spirituel.


Mirroir miroir dit moi qui est le plus beau?

[Denis]

Salut Flo,

Tu dis :

N'usurpe pas mon rôle d'agent de Satan sur ce forum, veux-tu ?

Pitié! Pas bobo! Non!

Le f'rai plus.

Denis

[curieux]

je prophétise que Fulcanelli attend d'avoir un peu de pépétes pour ouvrir son site
http://www.fulcanelli.org/

ça m'aurais vraiment étonné, monter sa secte est bien plus facile que de se manger tout le parcours balisé des études théologiques. c'est bien plus facile de jouer les pique-assiétes.

[ti-poil]

je prophétise que Fulcanelli attend d'avoir un peu de pépétes pour ouvrir son site
http://www.fulcanelli.org/

ça m'aurais vraiment étonné, monter sa secte est bien plus facile que de se manger tout le parcours balisé des études théologiques. c'est bien plus facile de jouer les pique-assiétes.

Cher curieux, votre curiosite m'etonnes de jour en jour.

Voir ici pour les propos de Fulcanelli,
http://www.u-blog.net/Fulcanelli

[Fulcanelli]

Pour l'instant, je ne vois que des dénigrements et autres procès d'intention. N'ayant pas de position dans un labo il est normal que j'en appelle à un financement pour un projet comme le ferais n'importe quel scientifique. C'est désolant mais le scepticisme est synoyme ici de sectarisme, on croirait la descendance de Jdanov croisée au FBI

[Denis]

Salut Fulcanelli,

J'admets platement ne pas avoir lu au complet les 590 Ko de ta page. Misère!

J'en ai quand même échantillonné quelques ti-bouts. Celui qui m'a plus dilaté le zigomatique est le suivant :

Cette fois, c’est avec la communauté virtuelle des sceptiques du Québec. J’ai bien essayé quelques ouvertures mais les réflexes tyranniques prennent le dessus et mes propos sont déformés, on ne me lit pas, me fait quelques petits procès d’intention, me questionne comme si j’étais un métèque migrant, me chahute comme si j’étais un bigot fondamentaliste. Bref, ce n’est pas facile mais parfois on trouve quelques rares personnes prêtes à jouer le jeu.

De quel jeu parles tu? Le jeu de discuter?

Si quelqu'un a refusé le jeu de discuter pour vrai, sans vaseline ni faux-fuyants, avec un échiquier sous les pièces et des dents aux engrenages, c'est toi.

Me semble que ça saute aux yeux. Objectivement.

Denis

[Fulcanelli]

Oui, discuter, mais pas dialoguer. Quand la discussion tourne à un jeu de lynchage, je crois qu'on peut parler de tyrannie de l'agora, comme au bon vieux temps, les exécutions sur la place publique. La différence, c'est que cette fois c'est une comédie. Je sais très bien me défendre, ce que je déplore et regrette, c'est que ça soit stérile mais bon, c'est moi qui ait choisi de venir ici et si je ne suis pas satisfait, j'irai ailleurs.

[Denis]

Salut Fulcanelli,

Si quelqu'un a refusé le jeu de discuter (...), c'est toi.

Ta réponse est une confirmation.

Je suis ravi que nous soyons enfin tombés d'accord sur quelque chose.

Denis

[Fulcanelli]

Te fais pas d'illusion, j'ai essayé de discuté, mais pour l'instant cela reste stérile, à part avec un ou deux interlocuteurs

[Denis]

Salut Fulcanelli,

Tu dis :

j'ai essayé de discuté, mais pour l'instant cela reste stérile

C'est parce que tu n'as pas la bonne technique.

Denis

[Fulcanelli]

Technique, encore une lubie des amerlockes qui croient qu'on peut élever des Balzac en faisant des ateliers d'écriture, et le génie européen, tu en fais quoi ?

Je reconnais bien là les Québecois dont on dit que ce sont des Américains parfaits mais qui parlent en français

A ce compte-là tu ne peux pas imaginer ce que l'ID, inventée par des technicos américains, peut devenir si elle est reprise par le génie européen dont je suis, en toute modestie, un représentant !

[Denis]

Salut Frescobaldi,

Qu'as tu contre l'efficacité?

Ne me dis pas que tu lui préfères l'inefficacité...

Denis

[ti-poil]

Je reconnais bien là les Québecois dont on dit que ce sont des Américains parfaits mais qui parlent en français

Tu sais pour moi les quand dira t'on font un peu zonzon et c'est pas parce les scientifiques de l'evolution dont on dit qu'ils sont dans le vrai, qu'il faut y mettre sa foi.

Pour le reste, c'est vrai que les quebecois sont des americains puisse qu'ils vivent en Amerique....... le parfait reste a discuter.

[Florence]

Oui, discuter, mais pas dialoguer. Quand la discussion tourne à un jeu de lynchage, je crois qu'on peut parler de tyrannie de l'agora, comme au bon vieux temps, les exécutions sur la place publique. La différence, c'est que cette fois c'est une comédie. Je sais très bien me défendre, ce que je déplore et regrette, c'est que ça soit stérile mais bon, c'est moi qui ait choisi de venir ici et si je ne suis pas satisfait, j'irai ailleurs.

Arrêtez de vous monter le collet, vous êtes trop insignifiant pour prétendre au martyre et le ridicule, bien que ne tuant plus comme avant, a des limites.

[Jean-Francois]

Pour l'instant, je ne vois que des dénigrements et autres procès d'intention

Moi, je n'ai vu aucune défense de l'I.D. Vous êtes arrivé en claironnant que l'I.D. est le nouveau paradigme de la biologie, depuis vous n'avez rien amené comme argument biologique: tout n'est que référence à l'autorité.

Vous n'êtes même pas capable d'exprimer ce que l'I.D. apporterait vraiment à la biologie.

N'ayant pas de position dans un labo il est normal que j'en appelle à un financement pour un projet comme le ferais n'importe quel scientifique

"N'importe quel scientifique" ne ferait pas un appel au public sur un forum. Cette manière de faire est plutôt caractéristique des nombreux pseudo-scientifiques qui hantent internet dans l'espoir de voir leur auto-proclamé génie (européen, dans ce cas-ci ) reconnu.

Si vous voulez faire de la recherche, vous devriez commencer par vous trouver un labo. Même si, à ce que je comprends, votre "recherche" est pûrement littéraire (dans le sens qu'il s'agit uniquement de s'insiprer de lectures et non de tester quoi que se soit).

C'est désolant mais le scepticisme est synoyme ici de sectarisme, on croirait la descendance de Jdanov croisée au FBI

Au moins, au moins Pas étonnant qu'avec une telle mentalité paranoïde, vous n'ayez pas de labo.

Jean-François

[Fulcanelli]

Tes arguments sont recevables, Jean-François. Tu as raison, un appel au public suppose une équipe de scientifiques reconnus et un corps associatif en place, avec en plus quelques activistes passionnés et la complicité des médias, comme pour le téléthon

Je ne suis pas reconnu, ne dispose même pas d'une association, suis pas vraiment passionné pour jouer ce cirque et en plus, inconnu des médias.

Le ridicule ne m'a pas tué, ce qui ne me tue pas me renforce


Tu seras entièrement d'accord avec cette proposition. J'aurais plus de chances ou moins de probabilité d'échec à envoyer mon CV au Discovery institue pour être recruté comme chercheur...

[Jean-Francois]

Tu seras entièrement d'accord avec cette proposition. J'aurais plus de chances ou moins de probabilité d'échec à envoyer mon CV au Discovery institue pour être recruté comme chercheur...

Certainement. D'ailleurs, ils sont assez riches*, et ils sont avides de détenteurs de Ph.D., dont ils se servent comme masque de crédibilité.

En effet, à défaut d'avoir un "fond" scientifique, le Discovery Institute à une "forme": la liste de Ph.D. qui appuie l'I.D.** Au point que, pour se moquer de leur tendance à mettre de l'avant les quelques Ph.D. qui acceptent l'I.D., le National Center for Science Education a lancé le "projet Steve". Il s'agit de aussi de rassembler des Ph.D., mais qui appuient l'évolution... avec une contrainte supplémentaire: leur prénom doit être une variation de "Steve". Evidemment, il y a passablement plus de noms sur la liste du "projet Steve" (qui ne représente qu'une faible proportion de scientifiques) que sur celle du Discovery Institute***.

Jean-François

* Mais, ça pourrait changer. En effet, une grande partie de leur fonds proviennent d'organismes ou de personnes religieusement orientées. Le problème est que l'approche de la D.I. est perçue comme timorée par les fondamentalistes religieux (parce que la D.I. a une stratégie de taupe: éroder lentement la frontière entre science et religion dans l'esprit du public - par des moyens propagandistes, publicitaires, et juridiques; rien sur le plan scientifique - afin de faire accepter l'I.D.). Et, plusieurs en sont venus à considérer les IDistes comme des "traitres" (d'ailleurs, pour différentes raisons, mais en partie à cause de cela, Dembski a été récusé comme témoin à Dover).
** Ils aiment beaucoup les listes, d'ailleurs: ils mettent aussi de l'avant les quelques articles publiés sur le sujet de l'I.D. dans la littérature scientifique (une liste fallacieusement gonflée à 28, sur plus d'une dizaine d'années, ce qui, divisé par le nombre de chercheurs, est franchement ridicule).
*** D'autant plus que des chercheurs qui ont résilié leur appui à l'I.D. sont toujours listés.