L'avortement

[Luc Feron]

Il serait plus sage que les personnes qui parlent du mode de vie des chrétiens et cherchent des références dans la Bible arrêtent de puiser à tort et à travers dans un Ancien Testament qu’ils ne maitrisent manifestement pas, essayez plutôt le Nouveau Testament, c’est lui qui exprime l’enseignement de Jésus et donc des bases du christianisme.

Éphésiens 5, 22-24:

• 22 Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;
  23 car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Église, qui est
  son corps, et dont il est le Sauveur.
  24 Or, de même que l'Église est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à
  leurs maris en toutes choses.

Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Christ. 22 Femmes, soyez soumises à vos propres maris, comme au Seigneur ; 23 parce que le mari est le chef de la femme, comme aussi Christ est le Chef de l'Eglise, lui, Sauveur du corps ; 24 mais comme l'Eglise est soumise à Christ, que les femmes le soient aussi à leurs maris en toutes choses. 25 Maris, aimez vos femmes, comme aussi Christ a aimé l'Eglise, et s'est livré lui-même pour elle, 26 afin qu'il la sanctifiât, l'ayant purifiée par l'ablution d'eau, par la Parole ; 27 afin qu'il la fît paraître devant lui, Eglise glorieuse, n'ayant ni tache, ni ride, ni rien de semblable ; mais afin qu'elle soit sainte et irrépréhensible. 28 C'est ainsi que les maris aussi doivent aimer leurs femmes, comme leurs propres corps. Celui qui aime sa femme s'aime soi-même. 29 Car jamais personne n'a haï sa propre chair ; mais il la nourrit et soigne tendrement, comme Christ le fait pour l'Eglise, 30 parce que nous sommes membres de son corps étant de sa chair et de ses os. 31 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme ; et les deux seront une seule chair. 32 Ce mystère-là est grand ; or, je dis cela par rapport à Christ et à l'Eglise. 33 Au reste, quant à vous aussi, qu'un chacun en particulier aime sa femme comme lui-même, et que la femme respecte son mari.

Soumettez-vous... marchez dans la meme voie.
Le Chef est le guide protecteur,le bon berger comme Jesus L'homme doit guider et proteger sa femme, ne recherchez aucune signification d'esclavage dans les écritures

[unptitgab]

Soumettez-vous... marchez dans la meme voie.
Le Chef est le guide protecteur,le bon berger comme Jesus L'homme doit guider et proteger sa femme, ne recherchez aucune signification d'esclavage dans les écritures

Veule et moutonnier, vous faites une description qui donne envi du bon chrétien et vous voudriez que les femmes soient encore plus pitoyables pour suivre des types pareils.

[lau'jik]

N'ayant absolument pas envie de relire les "testaments" écrits par de vieux phallocrates, un article sur les façons de faire des "pro-vie" envers les femmes en recherche de renseignements. Un passage pour la bonne bouche

(...) Nous invoquons un oubli de pilule. Voici ce qu’on nous rétorque, tutoiement compris : "Tu es sous pilule ? Ah mais tu sais, les pilules micro dosées, on a plein de bébés avec ça ! Ce n’est pas efficace. La société nous dit que ça fonctionne, mais ce n’est pas vrai. Tout ça, c’est une histoire de fric, ça va dans le sens des laboratoires. C’est comme le préservatif, ça ne fonctionne pas. Moi, je conseille les méthodes naturelles. Une femme, avec un peu d’entraînement, elle sait quand elle ovule." (...)

[Nicolas78]

Le Chef est le guide protecteur,le bon berger comme Jesus L'homme doit guider et proteger sa femme, ne recherchez aucune signification d'esclavage dans les écritures

Si tu était marié à elle :



Qui protégerais qui d'après toi ?

[mcmachin]

un bon argument bien massu, ça fait quand-même plaisir, y a pas à dire.

[Mireille]

Elles sont profondément respectueuses de la vie, pour elles l’avortement est un meurtre, elles font passer les considérations de l’enfant en tant que don de Dieu avant leur considération personelle, n’est-ce pas leur droit.

Les femmes de votre église, Luc Feron, considère, que nous femmes qui avons pris la décision de se faire avorter sommes des meurtrières. Pourriez-vous demander à l'une d'elle de venir s'expliquer ? Merci.

Autre chose en quoi la liberté des femmes de votre église prévaut sur celles qui ne souhaitent pas mener leur grossesse à terme ?

Parce que c'est votre Dieu imaginaire machin-truc qui en a décidé ainsi ?

En quoi ce Dieu imaginaire machin-truc a-t-il le droit de convenir de ma liberté ?

[lefauve]

On dirait qu'on est dans une période où ce sont les fanatiques religieux qui nous rendent visites.

Question pour nos exacerbé? Vous dites que dieux est parfait?

Peut-il crée une porte qu'il ne peut franchir?

Peut-il écrire une loi qu'il ne peut enfreindre?

Pourquoi dieux à besoin de "tester" ces fidèles s'il sait ce qu'ils vaut puissent qu'il est parfait?

Pour si dieux est parfait, pourquoi s'exprime t'il toujours à travère un pauvre type perdu dans le désert. Qu'il envoient ensuite guerroyer à gauche et à droit, étant donné qu'il est parfait il est facile pour lui de s'adresser à l'humanité d'un seul coup?

[jean7]

Elles sont profondément respectueuses de la vie, pour elles l’avortement est un meurtre, elles font passer les considérations de l’enfant en tant que don de Dieu avant leur considération personnelle, n’est-ce pas leur droit.

Personne de laïque ne vient leur contester le droit d'avoir chacune leur opinion propre et d'en tirer pour elles-même les conséquences.
Personne de laïque de milite, n'agit ou ne mène de propagande pour que cette liberté leur soit ôtée.

En quoi ce Dieu imaginaire machin-truc a-t-il le droit de convenir de ma liberté ?

A cette bonne question, Luc, j'ajoute la suivante : Qu'en est-t-il pour toi de la question du libre-arbitre de l'homme ?
(il me semble que c'est un point de divergence entre Protestants et Catholiques, non ?)

[Dash]

...quand on voit le nombre de transgenres, la dernière mode gauchiste...

Donc vous êtes de ceux qui croient que les individus choisissent ce qu’ils ressentent et comment leur corps réagit? Que pour être « à la mode », « in », « cool » ou « hipster », certains choisissent d’aimer et de ressentir du désir sexuel pour un genre en particulier? Ou alors de se « sentir » du genre opposé à leur corps?

J’ai (et je suppose que vous aussi) la « chance » d’être hétérosexuel. C’est-à-dire que je ne ressens et n’éprouve aucun désir sexuel envers les hommes. Mais que pourrais-je bien faire si cela était le cas?



Et vous, si vous n’aviez pas cette « chance » et que vous aviez éprouvé du désir envers (et uniquement) les hommes et aucun envers les femmes (pas d’érection, de pulsions...), qu’auriez-vous fait?



Que doit-on faire avec les homos/lesbos/transs? Les enfermer? Les éliminer? Les « guérir » (comment?)?



Et comme Greem le mentionne, à partir du moment où un individu ne ressent du désir sexuel qu’envers le même genre que le sien (ce qui implique qu’il ne serait pas porté à se reproduire de toute façon), qu’est-ce que cela peut bien changer de le laisser vivre avec un individu du même genre?



Ha, peut-être propager une « mauvaise influence » auprès des jeunes? Vous croyez que le nombre d'homos/lesbos et le fait qu'une société les acceptes ou non à une incidence sur les désirs physiques et les pulsions sexuelles (et donc l'orientation) des hommes et femmes en devenir?

Est-ce cela?

Pourquoi, alors, la « suprématie » de l'hétérosexualité a produit autant d'homos/Lesbos (je cause de désirs et pulsions physiques et non pas du fait d'afficher ou de cacher ces derniers : son orientation) alors qu'il n'y avait pas ou très peu de « modèles » et d'acceptation avant?



Étant donné tous les problèmes, les contraintes et les désagrément (est-ce nécessaire de les énumérer?) que peuvent vivre ceux qui éprouvent du désir envers des individus du même genre ou ceux qui se sentent profondément du genre contraire à leur corps, vous croyez vraiment que tous ces derniers s’embarrasseraient de tous ces problèmes (comme de se faire renier par sa propre famille, pour n'en nommer qu'un seul) justes pour... ...pour être « à la mode »?



Ne croyez-vous pas qu'il serait bien plus simple pour eux d'être et de faire comme la majorité? Parce que, en passant, la « mode » la plus populaire, c'est encore d'être hétéro, à ce que je sache, non?



Mis à part dans certains quartiers/ghettos, sphères et milieux, ils sont encore loin d'être acceptés et bienvenue (à tout le moins de ne pas susciter de réactions ou des commentaires), non?



J'apprécierais vraiment que vous répondiez à toutes ces questions, car à moins de croire bêtement qu'il ne s'agit que d'un choix intellectuel/émotionnel comme tout autre choix et de croire que le corps « s'ajuste » ensuite en se mettant à ressentir les pulsions et désirs physiques appropriés (quelle emprise de l'esprit sur la matière ce serait, wow!), je ne vois pas comment vous pouvez justifier raisonnablement votre position sur l'homosexualité, entre autres.

[jean7]

Plussoiement des questions de Dash.


:hausse:sont les bons Emoticones :

Luc, on ne te comprend pas !

[Luc Feron]

Soumettez-vous... marchez dans la meme voie.
Le Chef est le guide protecteur,le bon berger comme Jesus L'homme doit guider et proteger sa femme, ne recherchez aucune signification d'esclavage dans les écritures

Veule et moutonnier, vous faites une description qui donne envi du bon chrétien et vous voudriez que les femmes soient encore plus pitoyables pour suivre des types pareils.

Dans la Bible,Jésus est l'époux et l’Église ( nous tous ) est son épouse,le mariage entre un homme et une femme est justement le symbole de cette union parfaite et nous serons tous d'accord ,nous ne serons pas naïf,c'est un idéal vers lequel il faut tendre,et qui est extrêmement difficile a atteindre dans la vie concrète.

Raphaël tombe dans le panneau,il cite les phrases qui l’intéresse ,isolée de leur contexte ,pour s'imagine t' il, traduire l'image du christianisme, dans Éphésien 5 il prend le verset 22 ce qui donne

22" Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;"
mais il oublie de citer le verset attenant qui le précède soit le verset 21
21" Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Dieu."

Les deux ensembles et dans l'ordre cela donne déjà .
21 Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Dieu.
22 Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;

Il zappe le verset 21 ou les hommes doivent se soumettre les uns aux autres...il est pourtant bien question du même verbe « soumettre » mais il ne tient pas compte de la sémantique de l'époque,donc interprété par une féministe ignorante cela donne :

femelle inférieure et sans cervelles,soyez de bonnes esclaves dépourvue de droit,remerciez votre mari et maître pour les coups de fouet injustes qu'il vous donne.

Il faut lire tout le bloc d' Éphésien et citer par exemple le verset 25.

25 "Maris, aimez vos femmes, comme aussi Christ a aimé l'Église, et s'est livré lui-même pour elle."

Cela signifie qu' en cas de danger le mari doit bel et bien sacrifier sa vie pour sauver sa femme comme le Christ a sacrifier sa vie pour nous son Église.

Vous voulez comprendre l'esprit d' Éphésien... regardez le nombre des victimes et leur répartition homme/femme dans le naufrage du Titanic

« D'une façon plus générale, la principale différence se situe entre les hommes et les femmes. Seules 25 % des femmes sont mortes durant le naufrage contre 82 % des passagers masculins. »

« Les femmes et les enfants d'abords... »


https://fr.wikipedia.org/wiki/Naufrage_du_Titanic

[Luc Feron]

Soumettez-vous... marchez dans la meme voie.
Le Chef est le guide protecteur,le bon berger comme Jesus L'homme doit guider et proteger sa femme, ne recherchez aucune signification d'esclavage dans les écritures

Veule et moutonnier, vous faites une description qui donne envi du bon chrétien et vous voudriez que les femmes soient encore plus pitoyables pour suivre des types pareils.

Dans la Bible,Jésus est l'époux et l’Église ( nous tous ) est son épouse,le mariage entre un homme et une femme est justement le symbole de cette union parfaite et nous serons tous d'accord ,nous ne serons pas naïf,c'est un idéal vers lequel il faut tendre,et qui est extrêmement difficile a atteindre dans la vie concrète.

Raphaël tombe dans le panneau,il cite les phrases qui l’intéresse ,isolée de leur contexte ,pour s'imagine t' il, traduire l'image du christianisme, dans Éphésien 5 il prend le verset 22 ce qui donne

22" Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;"
mais il oublie de citer le verset attenant qui le précède soit le verset 21
21" Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Dieu."

Les deux ensembles et dans l'ordre cela donne déjà .
21 Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Dieu.
22 Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;

Il zappe le verset 21 ou les hommes doivent se soumettre les uns aux autres...il est pourtant bien question du même verbe « soumettre » mais il ne tient pas compte de la sémantique de l'époque,donc interprété par une féministe ignorante cela donne :

femelle inférieure et sans cervelles,soyez de bonnes esclaves dépourvue de droit,remerciez votre mari et maître pour les coups de fouet injustes qu'il vous donne.

Il faut lire tout le bloc d' Éphésien et citer par exemple le verset 25.

25 "Maris, aimez vos femmes, comme aussi Christ a aimé l'Église, et s'est livré lui-même pour elle."

Cela signifie qu' en cas de danger le mari doit bel et bien sacrifier sa vie pour sauver sa femme comme le Christ a sacrifier sa vie pour nous son Église.

Vous voulez comprendre l'esprit d' Éphésien... regardez le nombre des victimes et leur répartition homme/femme dans le naufrage du Titanic

« D'une façon plus générale, la principale différence se situe entre les hommes et les femmes. Seules 25 % des femmes sont mortes durant le naufrage contre 82 % des passagers masculins. »

« Les femmes et les enfants d'abords... »


https://fr.wikipedia.org/wiki/Naufrage_du_Titanic

[spin-up]

Vous voulez comprendre l'esprit d' Éphésien... regardez le nombre des victimes et leur répartition homme/femme dans le naufrage du Titanic

Ouais bah c'est a cause de ces conneries que Jack est mort alors qu'il y avait de la place pour 2 sur cette foutue porte.
http://gawker.com/5950516/mythbusters-s ... same-plank

[unptitgab]

Dans la Bible,Jésus est l'époux et l’Église ( nous tous ) est son épouse,

Pas nous tous seulement les chrétiens, je ne suis l'époux de personne et jamais ne prendrais la carte du parti d'une religion.

le mariage entre un homme et une femme est justement le symbole de cette union parfaite et nous serons tous d'accord ,nous ne serons pas naïf,c'est un idéal vers lequel il faut tendre,et qui est extrêmement difficile a atteindre dans la vie concrète

.
En rapport avec ce que vous rajoutez ensuite, votre idéal est très loin du mien, vivre dans la crainte n'est franchement ce que je souhaite a l'humanité et si l'on suit votre logique de métaphore entre la relation Jésus/humains, époux/épouse, l'humain doit craindre Jésus qui l'aime en retour tant qu'il suit bien les ordres, la femme devrait craindre son mari qui l'aime en retour tant qu'elle suit bien les ordres et vous osez appeler cela une relation parfaite, une union sans respect, la crainte n'en est pas, et sans équité.

Raphaël tombe dans le panneau,il cite les phrases qui l’intéresse ,isolée de leur contexte ,pour s'imagine t' il, traduire l'image du christianisme, dans Éphésien 5 il prend le verset 22 ce qui donne

22" Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;"
mais il oublie de citer le verset attenant qui le précède soit le verset 21
21" Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Dieu."

Les deux ensembles et dans l'ordre cela donne déjà .
21 Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Dieu.
22 Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;

Il zappe le verset 21 ou les hommes doivent se soumettre les uns aux autres...il est pourtant bien question du même verbe « soumettre » mais il ne tient pas compte de la sémantique de l'époque,donc interprété par une féministe ignorante cela donne :

femelle inférieure et sans cervelles,soyez de bonnes esclaves dépourvue de droit,remerciez votre mari et maître pour les coups de fouet injustes qu'il vous donne.

Il faut lire tout le bloc d' Éphésien et citer par exemple le verset 25.

25 "Maris, aimez vos femmes, comme aussi Christ a aimé l'Église, et s'est livré lui-même pour elle."

Cela signifie qu' en cas de danger le mari doit bel et bien sacrifier sa vie pour sauver sa femme comme le Christ a sacrifier sa vie pour nous son Église.

Selon votre recueil de fables Jésus est ressuscité, donc il n'a pas sacrifié sa vie.

[Dash]

En attendant que vous répondiez à mes précédentes interrogations concernant l'homosexualité...

Les deux ensembles et dans l'ordre cela donne déjà .

21 Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Dieu.

22 Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;

[...]

25 "Maris, aimez vos femmes, comme aussi Christ a aimé l'Église, et s'est livré lui-même pour elle."

Il y a un truc qui m’embête. Très sérieusement, j’aurais pu être ouvert s’il y avait eu un ou deux autres versets pour équilibrer le tout et boucler la boucle, des versets du genre :

— « Hommes, soyez soumis à vos femmes, comme au Seigneur »

— « Femme, aimez vos maris, comme aussi Christ a aimé l’Église... »

Du coup, il y aurait eu un premier verset indiquant de se soumettre les uns aux autres. Un autre pour indiquer à l’épouse de se soumettre à son époux, un autre pour indiquer à l’époux de se soumettre à son épouse et deux autres indiquant la même chose aux deux genres, mais cette fois avec « aimer » au lieu de « soumis ».

Genre :

— « Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Dieu »,

— « Femmes, soyez soumis à vos maris, comme au Seigneur »,

— « Hommes, soyez soumis à vos épouses, comme au Seigneur »,

— « Femmes, aimez vos maris, comme bla-bla-bla »,

— « Hommes, aimez vos épouses, comme bla-bla-bla ».

Là, OK, j’aurais dit que c’est pas si mal!

Sauf que vous nous dites que quand on lit « les hommes doivent se soumettre les uns aux autres », il faut tenir compte du contexte de l’époque. Vous voulez dire qu’on doit interpréter « hommes » comme « tous les humains » (parce que le genre masculin désignait parfois les deux sexe) ?

Mais alors, pourquoi prennent-ils la peine — ensuite — (dans le #22) de souligner que la femme doit se soumettre à son mari? Si, selon le contexte, c’était déjà implicite dans le verset #21?

Je comprend pas.

Et tant qu’à souligner ce qui est déjà implicite, pourquoi le faire uniquement envers la femme?



C’est bien beau qu’il y ait un autre verset pour dire aux hommes d’aimer leurs femmes, mais aimer et se soumettre sont deux choses totalement différentes, non? Pourquoi souligne-t-on uniquement aux femmes de se soumettre et uniquement aux hommes d’aimer leurs femmes?



C’est bien beau d’être aimé, mais étant donné qu’il y a un autre commandement qui dit : « qui aime bien châtie bien » et que nous savons tous que même si un homme aime sa conjointe, la fatigue, l’humeur, l’alcool et plusieurs autres facteurs peuvent avoir incidence sur la tempérance, l’indulgence, la patience, le jugement et le discernement des hommes (même les meilleurs), comment ne pas être inquiet que seule la femme doit se soumettre à son homme?



Et depuis quand l’homme a toujours raison dans les réflexions, les intuitions, les choix et les décisions qu’il effectue?



L’interprétation féministe que vous condamner est peut-être caricatural, mais sur le fond, ça revient quand même à ça. Parce que même si ce ne sont pas tous les hommes qui en abuseront, vous savez pertinemment que le fait de dire à des fidèles que c’est la femme qui doit être soumise à l’homme (et non le contraire) servira nécessairement « d’agent facilitateur » et de justification à tous ceux qui ont toute sorte de problèmes de comportement.

À partir du moment où nous reconnaissons (j’espère que vous êtes d’accord?) que l’homme puisse se tromper et qu'il est non moins humain qu’une femme (avec tous les « défauts » que ça implique), pourquoi, alors, créer cette « inégalité » de rapport de force où, en cas de conflit ou de désaccord, c’est la femme qui doit impérativement capituler et se plier à la volonté de son homme?



À moins de croire naïvement qu’aucun homme ou « chef » ne puisse mener (par de mauvaises réactions/décisions) sa famille, son clan ou son peuple à sa perte, pourquoi la décision finale devrait toujours et uniquement appartenir à l’homme?

Dites-moi?

[Lorangebleue]

...
À moins de croire naïvement qu’aucun homme ou « chef » ne puisse mener (par de mauvaises réactions/décisions) sa famille, son clan ou son peuple à sa perte, pourquoi la décision finale devrait toujours et uniquement appartenir à l’homme?

Dites-moi?

Je vous ai trouvé un beau terrain de combat :

De graves inégalités hommes-femmes dans la recherche mondiale

Petit extrait :

De cette énorme recherche bibliométrique plusieurs enseignements majeurs sont apparus, qui confirment l’existence de discriminations importantes envers les femmes dans la recherche mondiale, alors qu’on aurait naïvement pu espérer que la science, faite par une collectivité éduquée et éclairée, était moins susceptible de verser dans ces travers.

Z'avez vu ? Z'avez de quoi chasser sur vos terres avant que de vouloir mettre de l'ordre ou de la morale chez les autres...

[Luc Feron]

Vous voulez comprendre l'esprit d' Éphésien... regardez le nombre des victimes et leur répartition homme/femme dans le naufrage du Titanic

Ouais bah c'est a cause de ces conneries que Jack est mort alors qu'il y avait de la place pour 2 sur cette foutue porte.
http://gawker.com/5950516/mythbusters-s ... same-plank

Voici ce qui est absolument impossible a comprendre pour un incroyant.

L'orchestre du Titanic jouait Nearer My God To Thee au moment du naufrage

Beaucoup d'actes de courage s'accomplir cette nuit-la,mais aucun n'égala le cran de ces quelques hommes qui continuèrent a jouer minutes après minutes pendant que le navire s’enfonçait de plus en plus dans la mer dont le niveau s'élevait de plus en plus vers l'endroit ou ils jouaient.

http://titanic.pagesperso-orange.fr/page51.htm

On peut supposer que dans la panique les survivants aient confondu les airs mais selon toute hypothèse ce doit être « Nearer My God To Thee  » l'hymne final.

Mon Dieu, plus près de toi
Plus près de toi,
C'est le cri de ma foi,
Plus près de toi.
Dans le jour où l'épreuve
Déborde comme un fleuve,
Garde-moi plus près de toi,
Plus près de toi.
Plus près de toi, Seigneur,
Plus près de toi,
Tiens-moi dans ma douleur
Tout près de toi.
Alors que la souffrance
Fait son œuvre en silence:
Toujours plus près de toi,
Plus près de toi.
Plus près de toi toujours,
Plus près de toi.
Donne-moi ton secours,
Soutiens ma foi.
Que Satan se déchaîne.
Ton amour me ramène
Toujours plus près de toi,
Plus près de toi.
Mon Dieu, plus près de toi,
Plus près de toi!
Dans le désert j'ai vu
Ton ciel ouvert.
Pèlerin, bon courage!
Ton chant brave l'orage
Mon Dieu, plus près de toi,
Plus près de toi.


http://titanic.pagesperso-orange.fr/page30.htm

Puisque notre vie terrestre est limitée,puisque nous devons tous mourir un jour, face à la mort,les chrétiens remettent leur confiance en Dieu, c'est un authentique acte de foi.
il n'y aucune catastrophe imminente semblable a celle d'un naufrage lorsque des chrétiens se trouvent confronté à une grossesse non planifiée,ils accueillent donc cet enfant et remettent sa vie future entre les mains de Dieu,voila la différence.

Aucun musicien ne survécu.Voici cet air très reposant joué sur le Titanic au moment du naufrage.

https://www.youtube.com/watch?v=r4LyoUGxVd8

[spin-up]

L'orchestre du Titanic jouait Nearer My God To Thee au moment du naufrage

Ils devaient croire en Neptune alors...ou en Cthulhu peut etre.

[unptitgab]

Concernant les musiciens du Titanic j'hésite entre courage et profonde bêtise, quoique le premier peut engendrer le second.

[Dash]

Z'avez vu ? Z'avez de quoi chasser sur vos terres avant que de vouloir mettre de l'ordre ou de la morale chez les autres...

Vous faites encore exprès!

Personne ne nie ce genre de biais qui est présent un peu partout, dans tous les milieux (autant chez les religieux que les scientifiques, les sportifs, les musiciens, etc.). La différence, c'est que pour certaines religions, leurs préceptes enseignent — noir sur blanc — que la femme n'est pas l'égale de l'homme et/ou qu'elle doit se soumettre. C'est une sacrée nuance, vous ne trouvez pas?

Je vous ai répondu dans l'autre thread (mais vous ne reconnaissez ni ne concédez jamais rien, ne serait-ce qu'un iota à vos interlocuteurs). Il est inutile de chercher à démontrer que certains hommes, peu importe les milieux ou les sphères, ont déjà commis des erreurs, des magouilles ou sont parfois des abrutis. Tout le monde est d’accord avec ça! Là où il y a de l’homme, il y a de l’hommerie! Je le reconnais!

...mais l'influence du « cadre » et les « préceptes » qui sont enseignés, quand ils sont écrits noir sur blanc, eux, l'on peut les critiquer et en débattre et tous ne se valent pas! Tous n'ont pas les mêmes répercussions et effets. C’est ce que je critique, ici, entre autre, quand je lis que « la femme doit se soumettre à son mari » dans la bible.

Mais bon, je ne m'attends pas à ce que vous concédiez ou reconnaissiez quoi que ce soit, ni même apportiez la moindre nuance. ...ce qui confirme ce que je reconnais : des abrutis, il y en a partout, pas juste chez les sceptiques et les rationnels!

[Greem]

Cela signifie qu' en cas de danger le mari doit bel et bien sacrifier sa vie pour sauver sa femme comme le Christ a sacrifier sa vie pour nous son Église. « Les femmes et les enfants d'abords... »

Ou comment considérer la femme comme une petite chose frêle et fragile pour maintenir les inégalités sociales entre les genres au nom d'une pseudo bienveillance paternaliste.

"Le sexisme bienveillant est une attitude sexiste plus implicite, teintée de chevalerie, qui a une apparence anodine et qui semble même différencier favorablement les femmes en les décrivant comme chaleureuses et sociables. Néanmoins, en suggérant l’idée que les femmes sont fragiles et qu’elles ont besoin de la protection des hommes, le sexisme bienveillant suggère également qu’elles sont inférieures et moins capables qu’eux."

"Le sexisme bienveillant et le sexisme hostile sont complémentaires, ils forment un duo efficace où le sexisme bienveillant récompense les femmes qui respectent les rôles traditionnels liés au genre et où le sexisme hostile punit celles qui ne respectent pas ces rôles."

"Le sexisme bienveillant agit en renforçant l’idée que les femmes sont sociables mais incompétentes. Par ailleurs, le sexisme bienveillant amène les femmes à intérioriser cette croyance et cela est loin d’être sans conséquences pour elles. Le sexisme bienveillant conduit les femmes à confirmer, au niveau de leurs comportements objectifs, les attentes stéréotypiques quant à leur forte sociabilité et leur moindre compétence. L’intériorisation de ces croyances et la confirmation comportementale qui en résulte légitiment et justifient la domination masculine, renforçant ainsi les inégalités sociales entre les genres et les rendant mêmes « naturelles » et « objectives »."

Je vous invite à lire attentivement le lien suivant et à ne pas revenir tant que votre cerveau n'aura pas intégré ce que "sexisme" et "inégalité sociale" veulent dire :
https://orbi.ulg.ac.be/bitstream/2268/1 ... 202012.pdf

[Dash]

Excellente intervention Greem!

[Dany]

Je vous invite à lire attentivement le lien suivant et à ne pas revenir tant que votre cerveau n'aura pas intégré ce que "sexisme" et "inégalité sociale" veulent dire :
https://orbi.ulg.ac.be/bitstream/2268/1 ... 202012.pdf

Suis pas peu fier de ma fille. Si vous voyez des fautes d'orthographes ou de syntaxe, vous pouvez me le reprocher. Je suis un des correcteurs de ce travail.

http://reflexions.ulg.ac.be/cms/c_25043 ... tView=true

[Luc Feron]

Cela signifie qu' en cas de danger le mari doit bel et bien sacrifier sa vie pour sauver sa femme comme le Christ a sacrifier sa vie pour nous son Église. « Les femmes et les enfants d'abords... »

Ou comment considérer la femme comme une petite chose frêle et fragile pour maintenir les inégalités sociales entre les genres au nom d'une pseudo bienveillance paternaliste.

"Le sexisme bienveillant est une attitude sexiste plus implicite, teintée de chevalerie, qui a une apparence anodine et qui semble même différencier favorablement les femmes en les décrivant comme chaleureuses et sociables. Néanmoins, en suggérant l’idée que les femmes sont fragiles et qu’elles ont besoin de la protection des hommes, le sexisme bienveillant suggère également qu’elles sont inférieures et moins capables qu’eux."

"Le sexisme bienveillant et le sexisme hostile sont complémentaires, ils forment un duo efficace où le sexisme bienveillant récompense les femmes qui respectent les rôles traditionnels liés au genre et où le sexisme hostile punit celles qui ne respectent pas ces rôles."

"Le sexisme bienveillant agit en renforçant l’idée que les femmes sont sociables mais incompétentes. Par ailleurs, le sexisme bienveillant amène les femmes à intérioriser cette croyance et cela est loin d’être sans conséquences pour elles. Le sexisme bienveillant conduit les femmes à confirmer, au niveau de leurs comportements objectifs, les attentes stéréotypiques quant à leur forte sociabilité et leur moindre compétence. L’intériorisation de ces croyances et la confirmation comportementale qui en résulte légitiment et justifient la domination masculine, renforçant ainsi les inégalités sociales entre les genres et les rendant mêmes « naturelles » et « objectives »."

Je vous invite à lire attentivement le lien suivant et à ne pas revenir tant que votre cerveau n'aura pas intégré ce que "sexisme" et "inégalité sociale" veulent dire :
https://orbi.ulg.ac.be/bitstream/2268/1 ... 202012.pdf

Vous me posez beaucoup de question allant dans le même sens,j'aimerai cependant bien les « contextualiser ».
Dieu n'inscrit pas la relation homme/femme dans une logique de conflit d’intérêt,le féminisme actuel le fait assurément,à partir du moment ou on conçoit que la femme doit devenir indépendante de l'homme( j'aimerais d'ailleurs que l'on m'explique quel est le but de cette « indépendance. »,ou cette indépendance doit elle la conduire ? ).
La logique des Évangiles c'est la symbiose homme/femme dans le mariage.

« C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair », c'est un verset de la Genèse qui est repris dans le Nouveau Testament.

Une seule chair n'est pas simplement une allusion a la relation sexuel,certes elle l'est mais bien plus que cela ,le mari et son épouse doivent devenir une unité parfaite.

Revenons aux Éphésiens.

8 C'est ainsi que les maris doivent aimer leur femme comme leur propre corps. Celui qui aime sa femme s'aime lui-même.
29 En effet, jamais personne n'a détesté son propre corps. Au contraire, il le nourrit et en prend soin, tout comme le Seigneur le fait pour l’Église
30 parce que nous sommes les membres de son corps, [formés de sa chair et de ses os].
31 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, s'attachera à sa femme, et les deux ne feront qu'un.

« Les deux ne feront qu'un, » les expressions ne manque pas d'ailleurs «  ma moitié . » pour désigner mon épouse.

Je voudrais même au passage signaler qu'il est absurde de se résigner,comme le font les syndicats,à distinguer le travail des hommes et des femmes sur le plan du salaire.
Tel travail mérite tel salaire,sans connaître le sexe de celui ou celle qui l'exerce,voila….

Quand un chauffeur conduit une voiture,qu'elles sont les membres de son corps les plus importants,ses mains qui dirigent le volant ou manipulent le levier de vitesses (en Belgique nous avons une majorité de voitures avec boites manuelles) ou bien ses pieds qui actionnement les pédales ?

Dans cette unité l'homme et la femme doivent être complice et puis tout le monde sait que les femmes dirigent autant le couple que les hommes,chacun à leur manière.

Dieu insiste surtout sur le fait que les deux chevaux de l'attelage doivent tirer dans la même direction,la bonne évidemment.

Maintenant sur le plan de la féminité plus profonde, les femmes attendent que les hommes soient fidèles, amoureux, protecteurs, qu'ils sachent prendre des décisions ,car Dieu a créé les femmes comme cela,je n'y vois aucun sexisme .

[Raphaël]

Vous voulez comprendre l'esprit d' Éphésien... regardez le nombre des victimes et leur répartition homme/femme dans le naufrage du Titanic

Comme quoi la mentalité du 19e siècle* et l'esprit d'Éphésien faisaient bon ménage. À cette époque on est galant et on cède sa place aux femmes mais en même temps on continue à leur refuser des droits fondamentaux et à les traiter comme des créatures inférieures qui doivent être soumises aux hommes.

* La mentalité de cette époque "bénie de Dieu" a commencée à s'effriter au début du 20e siècle et en particulier avec la 1ere guerre mondiale qui a joué le rôle de catalysateur.