Bonjour,Emanuelle a écrit :Je vais faire un aveu qui me démange depuis quelque temps, un aveu bien peu "spirituel": Mireille me débecte.
Manipulée encore et encore, elle est elle-même manipulatrice.
Pour moi, elle "vendrait son père et sa mère" pour quelques miettes d'amour.
Son comportement (jour après jour) sur ce forum me donne envie de vomir. Voilà c'est dit.
Je ne suis pas surpris, c'est ce que fait lorangebleue depuis qu'il est ici: pontifier, critiquer.Mireille a écrit :Pour terminer, je suis surprise, que vous ne trouviez rien d'intéressant à relevé de mon intervention sinon de tenter de venir me faire la leçon.
Salut Inso,Inso a écrit :Je ne suis pas surpris, c'est ce que fait lorangebleue depuis qu'il est ici: pontifier, critiquer.Mireille a écrit :Pour terminer, je suis surprise, que vous ne trouviez rien d'intéressant à relevé de mon intervention sinon de tenter de venir me faire la leçon.
c'est juste dommage que pour ce faire, il n'avance aucun argument intéressant, juste des poncifs, des sophismes et de la condescendance mal placée.
Ni plus ni moins que toi .... mais par contre tu ne me débectes pas ... d'ailleurs si c'était le cas je me garderai bien de le dire (par politesse, éducation ... bref pour toute une mega flopée chiée de raisons).Emanuelle a écrit :Manipulée encore et encore, elle est elle-même manipulatrice.
Crois-moi ou pas (je m'en fiche) j'ai pesé le pour et le contre avant d'écrire ces mots.Lulu Cypher a écrit :Ni plus ni moins que toi .... mais par contre tu ne me débectes pas ... d'ailleurs si c'était le cas je me garderai bien de le dire (par politesse, éducation ... bref pour toute une mega flopée chiée de raisons).Emanuelle a écrit :Manipulée encore et encore, elle est elle-même manipulatrice.
:
L'ensemble de mon oeuvre sur ce forum est parfaitement honnête. Je ne méprise personne sur ce forum. Même, je vous aime bien. Ne le sentez-vous pas ? A des degrés divers bien sur. Les deux seules personnes de ce forum que je n'arrive pas à "aimer" sont Mireille et ce fanatique de Pepejul.Lulu Cypher a écrit :
L'ensemble de ton oeuvre sur ce forum ne respire pas (ama) la plus pure honnêteté intellectuelle ... mais je ne vois pas de raison de te mépriser à ce point ... si tu as des raisons objective de haïr quelqu'un ... évite de le faire ici (consulte) et ne communique pas cette personne ... au pire si tout ça t'est insupportable quitte temporairement ce forum pour respirer un grand coup.
Je ne comprends pas vraiement ce post inapproprié.
Pas trop besoin d’être croyant pour ça.Mireille a écrit : le croyant pourrait y ajouter quelques autres impressions, tel que faire un avec la nature
Envoi lui un message privé.Emanuelle a écrit :Déplacé ? Vraiment ?
Vous me donnez envie de vomir. N'ai-je pas le droit de le dire ?
)
) 
Tout à fait ! Pendant une randonnée en montagne, s'allonger au milieu des fleurs d'une prairie, avec le bourdonnement des insectes, les cris des rapaces, dans un paysage grandiose, de se sentir en quelque sorte absorbé par la nature... C'est exaltant !Nicolas78 a écrit :Pas trop besoin d’être croyant pour ça.Mireille a écrit : le croyant pourrait y ajouter quelques autres impressions, tel que faire un avec la nature
Ce sentiment, plutôt grisant, se passe bien de toute explications.
Non ça c'est quand ya un cadavre pas loinInso a écrit : le bourdonnement des insectes, les cris des rapaces
Nicolas78 a écrit :Non ça c'est quand ya un cadavre pas loinInso a écrit : le bourdonnement des insectes, les cris des rapaces
Le faux sceptique aurait fait une superbe recrue pour l'inquisition : obliger les autres à répondre à vos questions creuses en se permettant de votre côté de ne pas y répondre. Déjà pris la main dans le pot de confiture Jean-François, Unptigab, Raphaël et surtout Denis refusant un Redico qui l'aurait foutu bien mal à l'aise avec ses tromperies rhétoriques.86lw a écrit :...
L'angoisse, ce n'est pas ce que vous éprouvez à l'idée de répondre à certaines questions?
Non? Alors je remets celle-là, au hasard:Comment faites-vous pour attribuer une crédibilité supérieure au tenant d'une religion, à celui qui se"ressent" sur le même plan vibratoire que certaines personnes, voire certaines pierres, à celui qui se considère contraint par son karma, à celui qui parle à un ami invisible, à celui qui croit aux fantômes?
A quel moment tombez-vous dans le rationalisme asséché pour dire que là, vraiment, ça ne "passe" pas?
Une personne rationnel ne pensent pas atteindre le savoir absolu. Il serait même totalement irrationnel de croire qu'on pourrait atteindre cela.Lorangebleue a écrit : 1/ Je ne suis pas un rationnel rationalisant. Je n'ai pour prétention ultime le savoir absolu
Arrête ton cirque.Celui qui croit n'a pour moi pas moins de valeur que celui qui est certain.
Alors que ton discours manque totalement de nuance... (je parle ici de "Celui qui croit n'a pour moi pas moins de valeur que celui qui est certain").Tracer des carrés parfaitement carré toute une vie cela peut être le rêve du névrosé
Lulu Cypher a écrit :Je peux me lancer mais ça n'engage que moi.mcmachin a écrit :Bonjour, quelqu'un pourra m'expliquer un jour où j'ai "dérapé" dans le dialogue de sourds qu'on a eu avec JF plus haut ?
JF t'as juste fait remarquer que tu utilisais un sophisme, un stratagème réthorique et tu l'as pris de manière très agressive et totalement inappropriée ("ps : t'as oublié de me traiter d'antisémite, je crois.") et d'une manière (je suis désolé) assez monomaniaque (1 de tes message sur 5 - à la louche - évoque l'antisémitisme ... sérieusement ou à la rigolade ... ça peut aussi être lassant)
Je vais finir par penser que ce n'est même pas une posture chez vous, et que vous avez vraiment du mal à comprendre.Lorangebleue a écrit :Celui qui croit n'a pour moi pas moins de valeur que celui qui est certain. Question que j'avais posé à un autre sachant de ce forum : quel portion du savoir humain maitrisez-vous ? Il avait convenu que 1% serait déjà beaucoup. Et pour 1% vous vous permettez de vous trouver plus crédible que le reste de l'humanité ???
Puis-je vous suggérer une petite tisane et du repos? Vous me semblez un peu à cran. Vos chakras sont tout bouchés, les pauvres...Putain, mec, sois plus ambitieux. 1%...
mcmachin a écrit :
T'as fumé ou t'es juste naturellement débile ?
Le mec, suite à un message respectueux de ma part, me dit d'aller m'acheter un cerveau..
Concernant mon sophisme, moi je l'ai toujours pas vu, mais si tu me dis que j'en ai utilisé un, c'est que ça doit être faux.
Chuis rassuré.
c'est vraiment le roquefort qui dit au camembert : "tu pues" Lorangebleue a écrit :Celui qui croit n'a pour moi pas moins de valeur que celui qui est certain. Question que j'avais posé à un autre sachant de ce forum : quel portion du savoir humain maitrisez-vous ? Il avait convenu que 1% serait déjà beaucoup. Et pour 1% vous vous permettez de vous trouver plus crédible que le reste de l'humanité ???
En fait pour prendre juste une coche de recul la question que je poserai est plutôt : "Par quel moyen discrimines-tu ce qui est une connaissance fiable, solide, avérée (au moins valide même uniquement pour toi) de ce qui n'en est pas une ?"86lw a écrit :Je ne vous demande pas un quelconque classement, mais quelles sont les croyances auxquelles vous n'adhérez pas, et pourquoi. (et ceci sans suspecter votre respect pour celles-ci.)
t'as vu, chuis un mec sympa, en plus de te faire rigoler, je t'évite de te justifier sur ton message bidon où tu prends la défense de ton pote.Lulu Cypher a écrit :mcmachin a écrit :
T'as fumé ou t'es juste naturellement débile ?
[J-F], suite à un message respectueux de ma part, me dit d'aller m'acheter un cerveau, [et tu me reproches de l'envoyer bouler] ?
Concernant mon sophisme, moi je l'ai toujours pas vu, mais si tu me dis que j'en ai utilisé un, c'est que ça doit être faux.
Chuis rassuré.
Eh bien merci de justifier toi même mon message ... ce genre de façon de faire : propos acide avec dénigrement semi-rigolo et tentative de discrédit en affirmant une connerie de plus ... c'est un peu ça empoisonner le puitmcmachin a écrit :t'as vu, chuis un mec sympa, en plus de te faire rigoler, je t'évite de te justifier sur ton message bidon où tu prends la défense de ton pote.
Note que je ne te pense pas "débile", je pencherais plutôt pour l'autre solution : arrête la drogue.
Merci encore d'en avoir fait une rapide démonstration qui est bien plus illustrative que mon explication l'aurait été ...Wiki sur ce stratagème a écrit :En rhétorique, empoisonner le puits est une figure de style où l'on donne préalablement à un public de l'information négative, vraie ou fausse, à propos d'un adversaire2, dans le but de discréditer ou de ridiculiser tout ce que dira par la suite ce dernier.
Les sentiments, émotions et sensations font parties de la vie de tous les jours de tous les humains. Si nous avons la faculté ( Puissance physique ou morale qui rend un être capable d’agir d’une certaine manière,) d'expérimenter toutes ces choses c'est un signe de notre bonne santé morale et physique.Cartaphilus » 02 Juil 2016, 12:54Pas de magie, mais une croyance — parfaitement respectable, je le répète — en l'existence d'un sens à la vie.25 décembre a écrit :
Emmanuelle nous dit que la spiritualité est une façon de vivre guidée par l'amour. Il n'y a pas de magie.
Cela étant dit, cette spiritualité ainsi définie ne permet pas de rendre compte de cette faculté telle que nous la décrivent d'aucuns, cet amalgame de sentiments, d'émotions et de sensations, réservés à ceux qui l'ont,
Mireille je ne vois pas de spiritualité dans les exemples que tu donnes.Mireille » 02 Juil 2016, 15:37
Mirelle a écrit :
Une vision spirituelle donne un sens métaphysique à quelque chose. C’est strictement imaginatif, mais les croyants considèrent ces impressions comme faisant partie de la réalité.
Bonjour Cartaphilus,
Oui, c'est cela. D'un sentiment d'évasion, de liberté, quand vous marchez dans une forêt par exemple, le croyant pourrait y ajouter quelques autres impressions, tel que faire un avec la nature, communication avec Dieu, etc. Divers sentiments prennent forme à la vue d'une chose que nous admirons ou qui nous inspire. Le peintre se laisse éblouir par les jeux d'ombres et de lumière à la vue d'un magnifique paysage. Même chose pour la jardinière qui verra la perfection d'une de ses plantes. C'est une histoire d'émotions et de sentiments élevés à une échelle de satisfaction suffisante pour apaiser totalement l'esprit, je vous dirais.
DenisCe n’est pas nécessairement faux, mais formulé comme ça, sans autre précision, ça ne veut rien dire et tout dire, c'est flou! Ce n’est pas assez précis, car on ne sait pas à quoi correspond la crédibilité impliquée. Globablement, bien sûr qu’un dentiste n’est pas plus crédible qu’un cracheur de feu, mais ça, personne de sensé ne s’y opposera. Par contre, concernant les domaines en rapport avec leur métier ou expertise, chacun des deux est naturellement plus crédible que l’autre, dans leur sphère respective.Lorangebleue a écrit :Qu’un dentiste est plus crédible qu’un prêtre, qu’un cracheur de feu, qu’une strip-teaseuse ou que l’idiot du village ?
De façon générale, OK, mais s’il est question de discuter ingénierie ou médecine, ne pas accorder plus de crédibilité à ceux qui la pratique qu’aux autres, c’est, à tout le moins, ne pas mettre les chances ou les probabilités de notre côté.Lorangebleue a écrit :Je n’accorde pas de crédibilité supérieure
Ça aussi, c’est un exemple de poncif. C’est de la démagogie et du populisme parce que n’importe qui ne peut qu’être en accord avec cela. Personne n’est contre la vertu! Du coup, c’est perçu (par ceux qui connaissent les sophismes et la réthorique) comme étant un stratagème rhétorique qui consiste à créer un homme de paille, c’est-à-dire une cible que les adversaires n’ont jamais niée ou attaquée. Et, formulée comme telle devant un public, en donnant l’impression que les autres ne sont pas d’accord avec notre cible~épouvantail, ben l’on donne l’impression à certains que notre (ou nos) interlocuteur est en désaccord alors qu’en fait, il n’a jamais exprimé ce désaccord!Lorangebleue a écrit :Qu’un homme possesseur d’un bac + 7 en science a plus de valeur que celui qui fabrique du pain ?
Du jus de pruneau ? Mais je suis pas constipéeDenis a écrit :Hé, les gars et les filles. V'nez voir.
Une discussion à plusieurs.
Si vous apportez vos chaises, je fournis le jus de pruneaux.
Il n'y aurait pas une petite bière, ou un thé ? j'amène des biscuits (ou un far aux pruneaux). C'est quoi le sujet déjà ?
Mouai, à dix messages par jour, je doute qu'il fasse autre chose que troller, il dit la même chose sur tous les fils où il intervient, adopte la même posture avec tous les intervenants, sans jamais aborder les sujets dont il est question. Mais bon, votre optimisme vous honoreDash a écrit :Ce serait tellement plus intéressant d’échanger si Lorangebleue pouvait réaliser tout cela et cesser de s'exprimer~formuler comme un politicien qui espère convaincre ceux qui ont peu de connaissances (des sophismes et de la rhétorique) à coup de démagogie et de populisme.
Je veux bien lui accorder ça, mais tout s'enlise tout de suite dans un comportement à la limite de l'acceptable: refus des arguments proposés et des questions posées, mépris des interlocuteurs , jusqu'à l'insulte...Dash a écrit :Lorangebleue aborde des sujets et des aspects qui ne sont pas toujours inintéressants. De plus, il s’exprime et écrit très bien sans compter qu’il a un esprit plutôt vif et dynamique.
)Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
