jean7 a écrit :
Mon propos serait de dire que dans la pratique le Mal du sens 2 est fondé sur le sens 1 modulo la marge d'interprétation sociale.
Je ne connais pas d'exemple de société qui considère qu'augmenter les douleurs endurées par ses membre (en intensité ou en fréquence) soit moralement bien.
Pourtant:
--> En terme de société: toutes les cultures ou le sacrifice humain avait cours.
--> En terme de groupe: l'église catholique, et ses prêtre qui font vœux de pauvreté et chasteté (ou n'importe quel groupe qui glorifie la souffrance).
Prenons même un exemple plus situationnel. Pour X ou Y raison, un pays souhaite déclarer la Guerre à un autre. Mais une guerre, cela implique des souffrance, pour les soldats, mais aussi la population.
Est-ce un choix immorale pour autant ? Très probablement, le pays qui déclare la guerre, perçois ces raison comme valide pour en arriver à de tels extrémité. Je ne pense qu'il définirait leur "déclaration de guerre" comme immorale.
Là ou d'autre pays pourrait ne pas trouver leurs raisons justifié, et donc voir dans cet act, un comportement qui dévie de la morale de l'observateur.
Prenons un exemple plus "humoristique". Pensez vous que le sado-masochisme est immorale ?
Nous avons là un groupe de personne qui aime faire du mal ou avoir mal.
Il y a au pire des exemples fréquents où on prêche qu'il faille passer par le mal sens 1 pour le faire régresser.
Pas uniquement, on trouve assez fréquemment des "philosophies" qui prônent la nécessité de la souffrance (pour diverse raisons, tel que par exemple la réalisation de l'individu, ou la sublimation du bonheur, ...).
Y a des gens avec des "pensée" bizarre partout ...
Arrivé ici, je me demande si le "malheur" ou le "bonheur" qui sont des formes non physiques de la douleur se sont imposées dans notre espèce après qu'on ait fait ce travail d'abstraction du bien et du mal ou avant ?
Nul besoin d'abstraction pour faire émerger ces valeurs.
Raisonnons simplement, si quelqu'un entrave vos objectifs, vous n'allez surement pas apprécier.
Il semble donc logique que vous allez percevoir cette "entrave" de façon négative.
De là, si vous êtes en position de le faire, vous allez chercher à "échapper" à cette "entrave", voir la "punir".
Ainsi nait la morale, les comportements qui entrave les objectifs du groupe sont classés comme "contraire à la morale".
Un peu comme dans une guerre, se sont étrangement toujours les vainqueurs qui ont "raison" à postériori.
La morale c'est la même chose en interne à une société ... ce qui est qualifié de morale se sont les comportement de ceux qui ont remporter la gestion de la société.
G>